II CZ 1465/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Szczecinie rozpoznał zażalenie powódki M. K. na postanowienie Sądu Rejonowego Szczecin - Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie, które umorzyło postępowanie w sprawie o zapłatę i zasądziło od powódki na rzecz pozwanego J. K. zwrot kosztów postępowania w kwocie 1.217 zł. Podstawą umorzenia przez Sąd Rejonowy był brak pełnomocnictwa z podpisem mocodawcy lub jego wierzytelnego odpisu, mimo że pełnomocnik powołał się na pełnomocnictwo w elektronicznym postępowaniu upominawczym. Sąd Rejonowy powołał się na art. 89 § 1 k.p.c. oraz art. 505^37 § 1 k.p.c. Powódka w zażaleniu zarzuciła naruszenie przepisów proceduralnych, w tym art. 130 § 1 i 3 k.p.c. oraz art. 89 k.p.c., argumentując, że brak daty na pełnomocnictwie nie jest brakiem formalnym, a sąd nie wezwał do jego uzupełnienia w sposób precyzyjny. Sąd Okręgowy, analizując przepisy Kodeksu postępowania cywilnego, w tym art. 89 § 1 k.p.c. i art. 126 k.p.c., a także orzecznictwo Sądu Najwyższego, uznał, że brak daty na piśmie pełnomocnictwa nie stanowi braku formalnego, który mógłby skutkować umorzeniem postępowania. Podkreślono, że samo udzielenie umocowania procesowego może nastąpić w dowolnej formie, a dokument pełnomocnictwa służy jedynie jego wykazaniu przed sądem. Sąd Okręgowy stwierdził, że powód wykonał zobowiązanie przewodniczącego, wskazując datę udzielenia pełnomocnictwa, co wykluczało podstawy do umorzenia postępowania. W związku z tym, Sąd Okręgowy uchylił zaskarżone postanowienie w całości.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących pełnomocnictwa procesowego, braków formalnych pisma procesowego oraz procedury umorzenia postępowania w przypadku ich nieusunięcia.
Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z elektronicznym postępowaniem upominawczym i przekazaniem sprawy do postępowania zwykłego, a także interpretacji przepisów sprzed nowelizacji z 2013 roku.
Zagadnienia prawne (2)
Czy brak daty na piśmie pełnomocnictwa procesowego stanowi brak formalny, który może skutkować umorzeniem postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, brak daty na piśmie pełnomocnictwa procesowego nie stanowi braku formalnego, który mógłby skutkować umorzeniem postępowania.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy oparł się na przepisach k.p.c. i orzecznictwie Sądu Najwyższego, które wskazują, że samo udzielenie umocowania procesowego może nastąpić w dowolnej formie, a dokument pełnomocnictwa służy jedynie jego wykazaniu przed sądem. Brak daty na piśmie pełnomocnictwa nie jest brakiem formalnym, a sąd wzywając do uzupełnienia braków musi precyzyjnie oznaczyć te braki i sposób ich usunięcia.
Czy sąd wzywając do uzupełnienia braków formalnych pozwu musi precyzyjnie oznaczyć te braki i sposób ich usunięcia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd wzywając do uzupełnienia lub poprawienia pisma procesowego musi dokładnie oznaczyć braki formalne i sposób ich usunięcia.
Uzasadnienie
Zgodnie z orzecznictwem Sądu Najwyższego, niezachowanie wymogu precyzyjnego oznaczenia braków formalnych i sposobu ich usunięcia pozbawia sąd możliwości zastosowania sankcji procesowych, takich jak umorzenie postępowania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. K. | osoba_fizyczna | powód |
| J. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (11)
Główne
k.p.c. art. 505^37 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Po przekazaniu sprawy w przypadkach wskazanych w art. 505 33 , 505 34 oraz 505 36 przewodniczący wzywa powoda do usunięcia braków formalnych pozwu oraz uzupełnienia pozwu, w sposób odpowiedni dla postępowania, w którym sprawa będzie rozpoznana - w terminie dwutygodniowym od daty doręczenia wezwania. W przypadku nieusunięcia braków formalnych pozwu sąd umarza postępowanie.
Pomocnicze
k.p.c. art. 89 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Pełnomocnik jest obowiązany przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Zdania pierwszego nie stosuje się w przypadku dokonania czynności procesowej w elektronicznym postępowaniu upominawczym, jednak pełnomocnik powinien powołać się na pełnomocnictwo, wskazując jego datę, zakres oraz okoliczności wymienione w art. 87.
k.p.c. art. 126 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Gdy pismo procesowe jest pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać oznaczenie miejsca zamieszkania lub siedziby stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników oraz przedmiotu sporu, pisma zaś dalsze - sygnaturę akt.
k.p.c. art. 130 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 130 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 99
Kodeks postępowania cywilnego
k.c. art. 103
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 386 § § 4
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak daty na pełnomocnictwie nie jest brakiem formalnym skutkującym umorzeniem postępowania. • Sąd wzywając do uzupełnienia braków formalnych musi precyzyjnie oznaczyć te braki i sposób ich usunięcia. • Pełnomocnik powoda wykonał zobowiązanie przewodniczącego, wskazując datę udzielenia pełnomocnictwa.
Odrzucone argumenty
Brak daty na pełnomocnictwie stanowił brak formalny, który uniemożliwił dalsze postępowanie. • Pełnomocnik nie uzupełnił braków formalnych pozwu.
Godne uwagi sformułowania
nie można utożsamiać samego udzielenia umocowania procesowego z pisemnym jego udokumentowaniem • pojęcie „pełnomocnictwo” ma dwojakie znaczenie: z jednej strony oznacza ono pochodzące od mocodawcy umocowanie pełnomocnika do działania w imieniu mocodawcy, z drugiej strony - dokument obejmujący (stwierdzający) to umocowanie • brak daty na pełnomocnictwie nie stanowi braku formalnego • Przewodniczący, wzywając do uzupełnienia lub poprawienia pisma procesowego, musi m.in. dokładnie oznaczyć braki formalne i sposób ich usunięcia.
Skład orzekający
Marzenna Ernest
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących pełnomocnictwa procesowego, braków formalnych pisma procesowego oraz procedury umorzenia postępowania w przypadku ich nieusunięcia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z elektronicznym postępowaniem upominawczym i przekazaniem sprawy do postępowania zwykłego, a także interpretacji przepisów sprzed nowelizacji z 2013 roku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu braków formalnych w pismach procesowych, a konkretnie kwestii daty na pełnomocnictwie, co jest istotne dla praktyków prawa. Rozstrzygnięcie Sądu Okręgowego wyjaśnia wątpliwości interpretacyjne.
“Czy brak daty na pełnomocnictwie może pogrzebać Twoją sprawę? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Dane finansowe
zwrot kosztów postępowania: 1217 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.