II CZ 143/11

Sąd Najwyższy2012-01-18
SNCywilneprawo spadkoweWysokanajwyższy
zachowekskarga kasacyjnawspółuczestnictwo formalnewartość przedmiotu zaskarżeniaprawo spadkoweroszczenie pieniężneSąd Najwyższy

Sąd Najwyższy oddalił zażalenie pozwanej, potwierdzając niedopuszczalność skargi kasacyjnej w części dotyczącej roszczenia o zachowek o wartości poniżej 50 000 zł, ze względu na współuczestnictwo formalne powódek.

Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie pozwanej na postanowienie Sądu Okręgowego o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Sprawa dotyczyła roszczenia o zachowek, gdzie pierwotnie zasądzono kwoty od pozwanej na rzecz dwóch powódek. Sąd Okręgowy obniżył jedną z kwot, a następnie odrzucił skargę kasacyjną pozwanej w części dotyczącej niższej kwoty, uznając ją za niedopuszczalną ze względu na wartość przedmiotu zaskarżenia poniżej 50 000 zł. Pozwana argumentowała, że współuczestnictwo powódek miało charakter materialny. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie, potwierdzając, że przy współuczestnictwie formalnym wartość przedmiotu zaskarżenia dla skargi kasacyjnej określa się odrębnie dla każdego ze współuczestników.

Sąd Najwyższy w składzie orzekającym rozpoznał zażalenie pozwanej Joanny S. na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 30 czerwca 2011 r., które odrzuciło skargę kasacyjną pozwanej w części dotyczącej orzeczenia z powództwa Andżeliki S. o zapłatę zachowku. W pierwszej instancji Sąd Rejonowy zasądził od pozwanej na rzecz każdej z powódek (Grażyny O. i Andżeliki S.) po 51.683,33 zł tytułem zachowku. Sąd Okręgowy wyrokiem z 31 stycznia 2011 r. zmienił częściowo wyrok, obniżając kwotę zachowku dla Andżeliki S. do 25.581,66 zł. Następnie Sąd Okręgowy postanowieniem z 30 czerwca 2011 r. odrzucił skargę kasacyjną pozwanej w części dotyczącej Andżeliki S., wskazując, że niedopuszczalność skargi kasacyjnej w przypadku współuczestnictwa formalnego nie zależy od łącznej wartości przedmiotu zaskarżenia, lecz od wartości każdego z osobna, a kwota 25.581,66 zł nie przekraczała progu 50 000 zł określonego w art. 398^2 § 1 k.p.c. Pozwana w zażaleniu wniosła o uchylenie postanowienia, twierdząc, że współuczestnictwo powódek miało charakter materialny. Sąd Najwyższy, rozpatrując sprawę, przypomniał, że zachowek jest formą zastępczą dziedziczenia, a roszczenie o jego zapłatę ma charakter indywidualny. Podkreślił, że między uprawnionymi do zachowku nie zachodzi więź materialnoprawna, a w tej sprawie występowało współuczestnictwo formalne, gdzie roszczenia są oparte na tej samej podstawie faktycznej i prawnej, ale mają charakter indywidualny. Sąd Najwyższy przywołał utrwalone stanowisko orzecznictwa, zgodnie z którym przy współuczestnictwie formalnym wartość przedmiotu zaskarżenia skargą kasacyjną określa się odrębnie dla każdego ze współuczestników, a nie sumuje się ich wartości. Ponieważ wartość przedmiotu zaskarżenia w odniesieniu do Andżeliki S. była niższa od ustawowego progu 50 000 zł, skarga kasacyjna w tej części była niedopuszczalna. W związku z tym Sąd Najwyższy oddalił zażalenie jako bezzasadne na podstawie art. 398^14 k.p.c. w zw. z art. 394^1 § 3 k.p.c.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

W przypadku współuczestnictwa formalnego, wartość przedmiotu zaskarżenia dla skargi kasacyjnej określa się odrębnie w stosunku do każdego ze współuczestników.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy powołując się na utrwalone orzecznictwo wskazał, że przyjęcie odmiennego poglądu prowadziłoby do nieuzasadnionego zróżnicowania sytuacji stron w zakresie możliwości wniesienia skargi kasacyjnej. Wartość przedmiotu zaskarżenia nie decyduje suma poszczególnych przedmiotów, ale wartość każdego z nich z osobna.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie zażalenia

Strona wygrywająca

pozwana (w zakresie oddalenia zażalenia)

Strony

NazwaTypRola
Grażyna O.osoba_fizycznapowódka
Andżelika S.osoba_fizycznapowódka
Joanna S.osoba_fizycznapozwana

Przepisy (4)

Główne

k.p.c. art. 398^2 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Skarga kasacyjna jest niedopuszczalna w sprawach o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż pięćdziesiąt tysięcy złotych.

k.p.c. art. 398^14

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd Najwyższy oddala zażalenie, jeżeli było ono bezzasadne.

Pomocnicze

k.p.c. art. 394^1 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Do zażaleń na postanowienia sądu drugiej instancji stosuje się odpowiednio przepisy o zażaleniu na postanowienie sądu pierwszej instancji.

k.p.c. art. 72 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Współuczestnictwo formalne może wystąpić, gdy występują roszczenia lub zobowiązania jednego rodzaju, oparte na jednakowej podstawie faktycznej i prawnej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Współuczestnictwo formalne powódek w sprawie o zachowek. Wartość przedmiotu zaskarżenia w odniesieniu do każdego z powódek z osobna jest niższa niż próg ustawowy dla skargi kasacyjnej. Utrwalone orzecznictwo Sądu Najwyższego dotyczące określania wartości przedmiotu zaskarżenia przy współuczestnictwie formalnym.

Odrzucone argumenty

Współuczestnictwo powódek miało charakter materialny, a nie formalny.

Godne uwagi sformułowania

Zachowek jest formą zastępczą dziedziczenia Między poszczególnymi uprawnionymi nie zachodzi więź o charakterze materialnoprawnym. Przy współuczestnictwie formalnym wartość przedmiotu zaskarżenia skargą kasacyjną określa się odrębnie w stosunku do każdego ze współuczestników.

Skład orzekający

Antoni Górski

przewodniczący-sprawozdawca

Irena Gromska-Szuster

członek

Katarzyna Tyczka-Rote

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Określanie dopuszczalności skargi kasacyjnej w sprawach z elementem współuczestnictwa formalnego, zwłaszcza w kontekście wartości przedmiotu zaskarżenia."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie spraw, w których występuje współuczestnictwo formalne i wartość przedmiotu zaskarżenia jest kluczowa dla dopuszczalności skargi kasacyjnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Orzeczenie wyjaśnia istotną kwestię proceduralną dotyczącą dopuszczalności skargi kasacyjnej w sprawach z wieloma stronami, co jest kluczowe dla praktyków prawa spadkowego i procesowego.

Kiedy skarga kasacyjna jest niedopuszczalna? Sąd Najwyższy wyjaśnia zasady przy współuczestnictwie formalnym.

Dane finansowe

WPS: 25 581,66 PLN

zachowek: 51 683,33 PLN

zachowek: 51 683,33 PLN

zachowek: 25 581,66 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II CZ 143/11 
 
 
 
 
 
 
 
POSTANOWIENIE 
 
 
 
Dnia 18 stycznia 2012 r. 
Sąd Najwyższy w składzie : 
 
 
SSN Antoni Górski (przewodniczący, sprawozdawca) 
SSN Irena Gromska-Szuster 
SSN Katarzyna Tyczka-Rote 
 
 
w sprawie z powództwa Grażyny O. i Andżeliki S. 
przeciwko Joannie S. 
o zapłatę, 
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej  
w dniu 18 stycznia 2012 r., 
zażalenia pozwanej  
na postanowienie Sądu Okręgowego  
z dnia 30 czerwca 2011 r.,  
 
 
 
oddala zażalenie. 
 
 
 
 
 
 

 
2 
Uzasadnienie 
 
 
Sąd Rejonowy wyrokiem z  dnia 7 maja 2010 r. zasądził od pozwanej Joanny 
S. na rzecz każdej z  powódek Grażyny O. i Andżeliki S. kwoty po 51.683,33 zł 
z  tytułu zachowku po zmarłej spadkodawczyni Zofii S. Sąd Okręgowy wyrokiem z 
dnia 31 stycznia 2011 r. zmienił częściowo wyrok sądu pierwszej instancji w ten 
sposób, że obniżył sumę zachowku na rzecz Andżeliki S. do kwoty 25.581,66 zł. 
Postanowieniem z dnia 30 czerwca 2011 r. Sąd Okręgowy odrzucił skargę 
kasacyjną pozwanej Joanny S. w części dotyczącej orzeczenia z powództwa 
Andżeliki S. Sąd wskazał, że o dopuszczalności skargi kasacyjnej w przypadku 
występowania współuczestnictwa formalnego nie decyduje łączna wartość 
przedmiotu zaskarżenia, lecz wartość przedmiotu zaskarżenia każdego z formalnie 
połączonych powództw. Stwierdzono, że skarga kasacyjna zakresie rozstrzygnięcia 
dotyczącego Andżeliki S., tj. w kwocie 25.581,66 zł, jest niedopuszczalna ze 
względu na wartość przedmiotu zaskarżenia, która nie przekracza progu 
określonego w art. 3982 § 1 k.p.c. W zażaleniu pozwana wnosiła o uchylenie 
zaskarżonego 
postanowienia 
w 
całości 
wskazując, 
że 
łączące 
powódki 
współuczestnictwo ma charakter materialny. 
Sąd Najwyższy zważył, co następuje: 
Prawo spadkowe zapewnia członkom najbliższej rodziny spadkodawcy, 
zaliczonym do kręgu uprawnionych do zachowku, uzyskanie określonej korzyści ze 
spadku niezależnie od woli spadkodawcy. Zachowek jest formą zastępczą 
dziedziczenia, ma bowiem zapewnić członkom najbliższej rodziny spadkodawcy 
korzyści związane ze spadkobraniem. Uprawniony może otrzymać należny mu 
zachowek przede wszystkim w postaci powołania do spadku, zapisu lub uczynionej 
przez spadkodawcę na jego rzecz darowizny. Gdy jednak to nie nastąpi, 
przysługuje mu przeciwko spadkobiercy roszczenie o zapłatę sumy pieniężnej 
potrzebnej do pokrycia zachowku albo do jego uzupełnienia (roszczenie 
o  zachowek). Innymi słowy, o powstaniu na rzecz uprawnionego do zachowku 
roszczenia przeciwko spadkobiercy o pokrycie lub uzupełnienie w pieniądzu 

 
3 
zachowku rozstrzyga to, czy otrzymał on w całości należny mu zachowek w postaci 
powołania do spadku, zapisu lub uczynionej przez spadkodawcę na jego rzecz 
darowizny. Możliwe jest wystąpienie sytuacji, w której kilka osób występuje 
równolegle z roszczeniami o zachowek, należy jednak podkreślić, że ich mają 
wówczas charakter indywidualny. Między poszczególnymi uprawnionymi nie 
zachodzi więź o charakterze materialnoprawnym. Między powodami zachodzi 
współuczestnictwo formalne. Występują bowiem roszczenia lub zobowiązania 
jednego rodzaju, oparte na jednakowej podstawie faktycznej i prawnej. Przy 
spełnieniu wymagania dotyczącego właściwości sądu, o którym mowa w art. 72 § 1 
pkt 2 k.p.c., uprawnieni mogą wspólnie wystąpić jako strony jednej sprawy cywilnej. 
Wbrew twierdzeniu skarżącej roszczenie każdego z uprawnionych nie oparte jest 
wówczas na tej samej, lecz na takiej samej podstawie faktycznej i prawnej. 
Skarga 
kasacyjna 
jest 
nadzwyczajnym 
środkiem 
zaskarżenia 
funkcjonującym w głównej mierze w interesie publicznym. Przysługuje od 
wydanego przez sąd drugiej instancji prawomocnego wyroku lub postanowienia w 
przedmiocie odrzucenia pozwu albo umorzenia postępowania kończących 
postępowanie w sprawie. Zgodnie z art. 3982 § 1 k.p.c. skarga kasacyjna jest 
niedopuszczalna w sprawach o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu 
zaskarżenia jest niższa niż pięćdziesiąt tysięcy złotych. W orzecznictwie Sądu 
Najwyższego utrwalone jest stanowisko, że przy współuczestnictwie formalnym 
wartość przedmiotu zaskarżenia skargą kasacyjną określa się odrębnie w stosunku 
do każdego ze współuczestników. O wartości przedmiotu zaskarżenia nie decyduje 
suma poszczególnych przedmiotów zaskarżenia, ale wartość każdego z nich 
z  osobna. Przyjęcie odmiennego poglądu prowadziłoby do nieuzasadnionego 
zróżnicowania sytuacji stron w zakresie możliwości wniesienia skargi kasacyjnej 
w  zależności od tego, czy wytoczono powództwo samodzielnie, czy też łącznie 
z  innymi osobami, jak również w zakresie podyktowanego względami ekonomii 
procesowej skorzystania przez sąd z możliwości łącznego rozpoznania kilku 
różnych spraw. Por. postanowienia z dnia 27 kwietnia 2000 r., I PZ 18/00, PPiPS 
2001, nr 6, s. 67, z dnia 24 października 2001 r., III CZ 53/01, niepubl., z dnia 
15  lipca 2004 r., V CZ 59/04, niepubl., oraz z dnia 9 lutego 2006 r., IV CSK 183/05, 

 
4 
niepubl., z dnia 30 maja 2006 r., I CSK 142/06, LEX nr 490439, z dnia 10 lutego 
2010 r., V CZ 2/10, niepubl., z dnia 20 października 2010 r., III CZ 42/10, niepubl. 
W przedmiotowej sprawie między powódkami Grażyną O. i Andżeliką S. 
zachodziło współuczestnictwo formalne, natomiast wartość przedmiotu zaskarżenia 
w odniesieniu do Andżeliki S. była niższa od ustawowego progu pięćdziesięciu 
tysięcy złotych. Skarga kasacyjna wniesiona w tej części podlegała odrzuceniu jako 
niedopuszczalna. 
Z przedstawionych względów zażalenie jako bezzasadne podlegało 
oddaleniu na podstawie art. 39814 k.p.c. w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI