II CZ 142/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił zażalenie wnioskodawczyni na postanowienie sądu niższej instancji o częściowym zwolnieniu od opłat sądowych, uznając, że spłata kredytu nie stanowi przeszkody do poniesienia pozostałych kosztów postępowania.
Wnioskodawczyni G. G. złożyła zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego, który zwolnił ją częściowo od opłaty sądowej od wniosku o dział spadku, ponad kwotę 300 zł. Sąd Rejonowy uznał, że wnioskodawczyni, mimo posiadania nieruchomości i udziału w majątku spadkowym, nie jest w stanie ponieść całej opłaty. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, argumentując, że spłata kredytu nie jest koniecznym kosztem utrzymania i wnioskodawczyni jest w stanie ponieść pozostałe koszty postępowania.
Sprawa dotyczyła zażalenia wnioskodawczyni G. G. na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu, które częściowo zwolniło ją od opłaty sądowej od wniosku o dział spadku. Sąd Rejonowy ustalił, że wnioskodawczyni utrzymuje się z renty w wysokości 1197,41 zł, jest właścicielką udziału w nieruchomości o wartości 270 000 zł oraz udziału w majątku spadkowym. Mimo to, sąd pierwszej instancji uznał, że wnioskodawczyni nie jest w stanie ponieść całej opłaty sądowej i zwolnił ją ponad kwotę 300 zł. Wnioskodawczyni złożyła zażalenie, podnosząc, że nie jest w stanie ponieść pozostałych kosztów postępowania z uwagi na brak środków i spłatę kredytu. Sąd Okręgowy w Kaliszu oddalił zażalenie. Sąd drugiej instancji wskazał, że spłata kredytu w wysokości 254 zł miesięcznie nie wyklucza możliwości poniesienia pozostałych kosztów postępowania, ponieważ kryterium zwolnienia stanowi niemożność pokrycia koniecznych kosztów utrzymania, a spłata kredytu do nich nie należy. Sąd Okręgowy uznał, że wnioskodawczyni jest w stanie ponieść pozostałe koszty bez uszczerbku dla swojego koniecznego utrzymania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, spłata kredytu nie stanowi koniecznego kosztu utrzymania i nie uniemożliwia poniesienia kosztów postępowania.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy odwołał się do art. 102 ustawy o kosztach sądowych, wskazując, że kryterium zwolnienia jest niemożność pokrycia koniecznych kosztów utrzymania. Spłata kredytu nie należy do tej kategorii, a wnioskodawczyni, mimo jej ponoszenia, jest w stanie pokryć pozostałe koszty postępowania bez uszczerbku dla swojego utrzymania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
Sąd Rejonowy (utrzymanie w mocy postanowienia)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. G. | osoba_fizyczna | wnioskodawczyni |
| K. L. | inne | uczestnik |
Przepisy (3)
Główne
u.k.s.c. art. 102
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Kryterium zwolnienia od opłat sądowych stanowi niemożność pokrycia koniecznych kosztów utrzymania. Spłata kredytu nie jest takim kosztem.
Pomocnicze
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Spłata kredytu nie jest koniecznym kosztem utrzymania. Wnioskodawczyni jest w stanie ponieść pozostałe koszty postępowania bez uszczerbku dla swojego koniecznego utrzymania.
Odrzucone argumenty
Spłata kredytu uniemożliwia poniesienie kosztów postępowania.
Godne uwagi sformułowania
Spłata kredytu nigdy do tak pojętych kosztów nie należy. Kryterium wymienione w przepisach to niemożność pokrycia koniecznych kosztów utrzymania.
Skład orzekający
Wojciech Vogt
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja kryteriów zwolnienia od opłat sądowych w kontekście spłaty kredytu."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów ustawy o kosztach sądowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z opłatami sądowymi, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Czy spłata kredytu zwalnia z opłat sądowych? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt II Cz 142/16 POSTANOWIENIE K. , dnia 5 kwietnia 2016 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu Wydział II Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO. Wojciech Vogt po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2016 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku G. G. z udziałem K. L. o dział spadku na skutek zażalenia wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 29 grudnia 2015 r., sygn. akt I Ns 1936/15 postanawia: oddalić zażalenie. W. V. UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Kaliszu zwolnił wnioskodawczynię G. G. od opłaty sądowej od wniosku częściowo, a mianowicie ponad kwotę 300 zł. Oddalił wniosek w pozostałym zakresie. Ustalił, że wnioskodawczyni utrzymuje się z renty w wysokości 1.197,41 zł. Wnioskodawczyni jest właścicielką wynoszącego 4/6 udziału w zabudowanej domem nieruchomości o powierzchni 180 m 2 nieruchomości o powierzchni 1110 m 2 , której wartość określa na kwotę 270.000 zł oraz wynoszącego ½ udziału w majątku spadkowym będącym przedmiotem niniejszego wniosku. Bieżące koszty, w tym spłata kredytu, wyczerpują uzyskiwane dochody. Sąd ocenił, że wnioskodawczyni nie jest w stanie ponieść całej opłaty od wniosku i zwolnił ja od tej opłaty ponad kwotę 300 zł. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożyła wnioskodawczyni w części oddalającej wniosek i powołała się na dowody w sprawie I Ns 129/14 . Wskazała, że nie jest w stanie ponieść pozostałych kosztów postepowania z uwagi na brak środków. Sąd Okręgowy zważył, co następuje : Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Wnioskodawczyni pomija, że z uzyskiwanej renty spłaca kredyt w wysokości 254 zł miesięcznie. Potrafi więc poczynić oszczędności. Z art. 102 ustawy o kosztach sądowych wynika, że nie można argumentować, iż spłata kredytu uniemożliwia pokrycie tych kosztów. Kryterium wymienione w przepisach to niemożność pokrycia koniecznych kosztów utrzymania. Spłata kredytu nigdy do tak pojętych kosztów nie należy. Wnioskodawczyni wbrew temu co twierdzi w zażaleniu jest w stanie ponieść pozostałe koszty postępowania i to bez uszczerbku dla swojego koniecznego utrzymania. Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. , orzekł jak w sentencji. Wojciech Vogt
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI