II Cz 141/14

Sąd Okręgowy w KaliszuKalisz2014-04-15
SAOSCywilnepostępowanie egzekucyjneNiskaokręgowy
egzekucjakomornikkosztyzażaleniewierzycieldłużniktytuł wykonawczynieruchomość

Sąd Okręgowy oddalił zażalenie dłużnika na postanowienie Sądu Rejonowego, uznając czynności komornika za zasadne i niezbędne do przeprowadzenia egzekucji.

Dłużnik W. J. wniósł zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego, które oddaliło jego skargę na czynność komornika dotyczącą ustalenia kosztów postępowania egzekucyjnego. Dłużnik argumentował, że czynności komornika były zbędne, bezzasadne i zawyżone. Sąd Okręgowy uznał jednak, że czynności komornika, w tym zajęcie nieruchomości i poszukiwanie majątku, były zasadne i konieczne do wyegzekwowania należności, a zarzuty dotyczące zawyżenia kosztów nie zostały poparte dowodami.

Sąd Okręgowy w Kaliszu rozpoznał zażalenie dłużnika W. J. na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu, które oddaliło skargę dłużnika na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Słupcy. Czynność komornika dotyczyła ustalenia kosztów postępowania egzekucyjnego i obciążenia nimi dłużnika. Dłużnik zarzucał, że czynności komornika były zbędne, bezzasadne, a poniesione wydatki zostały zawyżone. Sąd Okręgowy, analizując zarzuty, stwierdził, że czynności podjęte przez komornika, w tym zajęcie dwóch nieruchomości oraz zwrócenie się o informacje do Starostwa, ZUS i Urzędu Skarbowego, były zasadne i zmierzały do wyegzekwowania należności wynikającej z tytułu wykonawczego. Sąd podkreślił, że negatywny wynik poszukiwań majątku nie świadczy o bezzasadności podjętych czynności, a koszty z tym związane są niezbędne do celowego przeprowadzenia egzekucji zgodnie z art. 770 k.p.c. Zarzut zawyżenia kosztów korespondencji został uznany za nieuzasadniony z braku dowodów. W konsekwencji, Sąd Okręgowy oddalił zażalenie dłużnika na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, czynności te były zasadne i niezbędne do prawidłowego przeprowadzenia postępowania egzekucyjnego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że czynności komornika, w tym zajęcie nieruchomości i zwrócenie się o informacje do instytucji, były konieczne do wyegzekwowania należności wynikającej z tytułu wykonawczego. Negatywny wynik poszukiwań nie świadczy o bezzasadności podjętych działań, a poniesione koszty są niezbędne.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalić zażalenie

Strona wygrywająca

wierzyciel

Strony

NazwaTypRola
(...) spółka jawnaspółkawierzyciel
W. J.osoba_fizycznadłużnik
Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Słupcy W. G.inneorgan egzekucyjny

Przepisy (4)

Główne

k.p.c. art. 770

Kodeks postępowania cywilnego

Koszty poniesione przez komornika w celu poszukiwania majątku są kosztami niezbędnymi do celowego przeprowadzenia egzekucji.

Pomocnicze

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 397 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 13 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Czynności komornika były zasadne i zmierzały do wyegzekwowania należności. Czynności poszukiwania majątku i zwracania się o informacje do instytucji były konieczne. Negatywny wynik poszukiwań nie uzasadnia wniosku o bezzasadności podjęcia czynności. Koszty poszukiwania majątku są kosztami niezbędnymi do celowego przeprowadzenia egzekucji. Zarzut zawyżenia kosztów nie został poparty dowodami.

Odrzucone argumenty

Czynności komornika były zbędne i bezzasadne. Koszty dokonania czynności nie powinny obciążać dłużnika. Wskazane przez komornika wydatki zostały niesłusznie zawyżone.

Godne uwagi sformułowania

w kategoriach dowolnej polemiki dłużnika z prawidłowym rozstrzygnięciem o kosztach postępowania egzekucyjnego należy ocenić zarzuty Obowiązkiem Komornika Sądowego w toku postępowania egzekucyjnego jest bowiem ustalenie tych okoliczności. negatywny wynik tego rodzaju poszukiwań nie uzasadnia wniosku o bezzasadności podjęcia tych czynności. sprowadza się jedynie do niczym nie popartych twierdzeń dłużnika

Skład orzekający

Wojciech Vogt

przewodniczący

Barbara Mokras

członek

Janusz Roszewski

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasadności czynności komornika w postępowaniu egzekucyjnym i kosztów z tym związanych, gdy zarzuty dłużnika nie są poparte dowodami."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji oceny czynności komornika i kosztów w postępowaniu egzekucyjnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowa sprawa dotycząca kosztów postępowania egzekucyjnego, gdzie sąd potwierdził standardowe zasady działania komornika.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II Cz 141/14 POSTANOWIENIE K. , dnia 15 kwietnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: S.S.O. Wojciech Vogt Sędziowie : S.S.O. Barbara Mokras S.S.O. Janusz Roszewski – spr. po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2014 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy egzekucyjnej z wniosku wierzyciela (...) spółka jawna przeciwko dłużnikowi W. J. na skutek skargi dłużnika na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Słupcy W. G. z dnia 14 stycznia 2013 r. w sprawie (...) polegającej na ustaleniu kosztów postępowania egzekucyjnego i obciążeniu nimi dłużnika w przedmiocie zażalenia dłużnika W. J. na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 8 stycznia 2014 r., sygn. akt I Co 490/13 postanawia: oddalić zażalenie Sygn. akt II Cz 141/14 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 8 stycznia 2014 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu oddalił skargę dłużnika W. J. na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Słupcy W. G. z dnia 14 stycznia 2013 r. w sprawie (...) (...) ) polegającej na ustaleniu kosztów postępowania egzekucyjnego i obciążeniu nimi dłużnika. Zażalenie na powyższe orzeczenie wniósł dłużnik, zaskarżając je w całości i domagając się jego uchylenia oraz przyznania kosztów postępowania zażaleniowego. W uzasadnieniu skarżący podniósł, iż czynności podejmowane przez Komornika Sądowego były zbędne i bezzasadne, stąd koszty ich dokonania nie powinny obciążać dłużnika. Poza tym wskazane przez Komornika Sądowego wydatki zostały niesłusznie zawyżone. Sąd Okręgowy, zważył co następuje: Analizując zarzuty zażalenia oraz rozważania Sądu Rejonowego zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia wskazać trzeba, iż wbrew twierdzeniom skarżącego czynności podjęte przez Komornika Sądowego w toku postępowania egzekucyjnego były zasadne i zmierzały do wyegzekwowania należności wynikającej z przedłożonego przez wierzycieli tytułu wykonawczego. Z tej przyczyny w kategoriach dowolnej polemiki dłużnika z prawidłowym rozstrzygnięciem o kosztach postępowania egzekucyjnego należy ocenić zarzuty wobec niesłusznego jego zdaniem zajęcia dwóch należących do dłużnika nieruchomości. Nie ulega nadto wątpliwości, iż czynności podjęte przez Komornika Sądowego celem poszukiwania majątku a także zwrócenie się w tym celu o udzielenie informacji do instytucji jakimi są Starostwo Powiatowe, ZUS czy Urząd Skarbowy były konieczne dla zapewnienia prawidłowego toku postępowania egzekucyjnego. W tym miejscu wskazać należy z całą stanowczością, że negatywny wynik tego rodzaju poszukiwań nie uzasadnia wniosku o bezzasadności podjęcia tych czynności. Obowiązkiem Komornika Sądowego w toku postępowania egzekucyjnego jest bowiem ustalenie tych okoliczności. Oczywistym jest, że Komornik Sądowy nie jest w stanie przewidzieć wyniku poszukiwań, stąd poniesione w ten sposób koszty z całą pewności posiadają przymiot kosztów niezbędnych do celowego przeprowadzenia egzekucji w rozumieniu art. 770 k.p.c. Podkreślenia również wymaga, iż zarzut skarżącego o zawyżeniu kosztów korespondencji, nie został przez niego poparty żadnymi okolicznościami faktycznymi i sprowadza się jedynie do niczym nie popartych twierdzeń dłużnika, stąd nie mógł zostać uznany za zasadny. Mając na uwadze powyższe argumenty Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI