II CZ 140/12

Sąd Najwyższy2012-12-07
SNCywilnepostępowanie cywilneWysokanajwyższy
koszty zastępstwapomoc prawna z urzęduzażalenieSąd Najwyższyanalogia z ustawyluka prawnaKonstytucja

Sąd Najwyższy uchylił postanowienie o odrzuceniu zażalenia pełnomocnika z urzędu na postanowienie o odmowie przyznania mu wynagrodzenia, uznając istnienie luki prawnej i dopuszczając analogię z ustawy.

Sąd Okręgowy odrzucił zażalenie pełnomocnika ustanowionego z urzędu na postanowienie o oddaleniu wniosku o wynagrodzenie za pomoc prawną. Sąd Najwyższy, analizując przepisy k.p.c. i Konstytucji, uznał, że brak jest wyraźnej podstawy prawnej do zaskarżenia takiego postanowienia, co prowadzi do luki prawnej. W celu zapewnienia zgodności ze standardem konstytucyjnym, Sąd Najwyższy zastosował analogię z ustawy, uchylając zaskarżone postanowienie.

Sprawa dotyczyła zażalenia pełnomocnika ustanowionego z urzędu na postanowienie Sądu Okręgowego, które oddaliło jego wniosek o przyznanie wynagrodzenia za pomoc prawną świadczoną z urzędu. Sąd Okręgowy odrzucił to zażalenie. Sąd Najwyższy, rozpatrując sprawę, zauważył, że literalna wykładnia art. 3941 § 1 pkt 2 k.p.c. mogłaby prowadzić do wniosku o niedopuszczalności takiego zażalenia do Sądu Najwyższego. Jednakże, sąd drugiej instancji orzekał po raz pierwszy o kosztach pomocy prawnej udzielonej z urzędu, a odrzucenie zażalenia prowadziłoby do sytuacji, w której sprawa o wynagrodzenie pełnomocnika byłaby rozpoznana tylko przez jedną instancję, co stałoby w sprzeczności z art. 78 Konstytucji. Sąd Najwyższy podkreślił, że wynagrodzenie pełnomocnika z urzędu nie jest kosztem sądowym, a brak wyraźnej możliwości zaskarżenia postanowienia w tym zakresie stanowi lukę prawną. Aby wypełnić tę lukę i pozostać w zgodzie ze standardem konstytucyjnym, sąd zastosował analogię z ustawy, odwołując się do art. 394 § 1 pkt 9 k.p.c. W konsekwencji, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, w drodze analogii z ustawy.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że brak wyraźnej podstawy prawnej do zaskarżenia postanowienia o odmowie przyznania wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu stanowi lukę prawną. Aby zapewnić zgodność z art. 78 Konstytucji, sąd zastosował analogię z ustawy, dopuszczając zaskarżenie takiego postanowienia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie postanowienia

Strona wygrywająca

pełnomocnik powoda

Strony

NazwaTypRola
M. W.osoba_fizycznapowód
PGE Dystrybucja Spółka Akcyjna z siedzibą w L.spółkapozwany
pełnomocnik powoda (ustanowiony z urzędu)innepełnomocnik

Przepisy (5)

Główne

k.p.c. art. 394 § § 1 pkt 9

Kodeks postępowania cywilnego

Zastosowany w drodze analogii do zaskarżenia postanowienia o odmowie przyznania wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu.

Pomocnicze

k.p.c. art. 3941 § § 1 pkt 2

Kodeks postępowania cywilnego

Literalna wykładnia mogłaby prowadzić do wniosku o niedopuszczalności zażalenia.

Konstytucja art. 78

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Naruszenie zasady prawa do sądu i dwuinstancyjności postępowania w przypadku braku możliwości zaskarżenia postanowienia.

k.p.c. art. 39815 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do orzekania przez Sąd Najwyższy w przedmiocie uchylenia postanowienia.

k.p.c. art. 3941 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do orzekania przez Sąd Najwyższy w przedmiocie uchylenia postanowienia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Istnienie luki prawnej w zakresie zaskarżalności postanowienia o odmowie przyznania wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu. Konieczność zapewnienia zgodności z art. 78 Konstytucji (prawo do sądu, dwuinstancyjność). Możliwość zastosowania analogii z ustawy w celu wypełnienia luki prawnej.

Odrzucone argumenty

Literalna wykładnia art. 3941 § 1 pkt 2 k.p.c. wskazująca na niedopuszczalność zażalenia.

Godne uwagi sformułowania

Stosując tylko literalną wykładnię art. 3941 § 1 pkt 2 k.p.c. (...) można (...) uznać, że niedopuszczalne jest zażalenie do Sądu Najwyższego... Odrzucenie zażalenia (...) prowadziłoby do sytuacji, gdy sprawa o wynagrodzenie przez Skarb Państwa pełnomocnika z urzędu, byłaby wbrew temu co wynika z art. 78 Konstytucji, rozpoznana, bez wyraźnej podstawy prawnej, tylko przez jedną instancję. brak wyraźnego przyznania możliwości zaskarżenia postanowienia o przyznaniu pomocy prawnej udzielonej z urzędu stanowi lukę prawną, którą aby pozostać w zgodzie ze standardem konstytucyjnym, należy wypełnić. uzasadnione jest zastosowanie w drodze analogiae legis przepisu przewidującego w podobnej sytuacji zażalenie

Skład orzekający

Barbara Myszka

przewodniczący

Józef Frąckowiak

sprawozdawca

Marta Romańska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Uzasadnienie dopuszczalności zaskarżenia postanowień w sytuacjach nieuregulowanych wprost przez prawo, w szczególności w kontekście kosztów pomocy prawnej z urzędu, poprzez analogię z ustawy."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy przyznania wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu i stosowania analogii z ustawy w postępowaniu cywilnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak Sąd Najwyższy wypełnia luki prawne, aby zapewnić zgodność z Konstytucją, co jest interesujące dla prawników zajmujących się kosztami zastępstwa procesowego i prawem procesowym.

Sąd Najwyższy: Luka prawna w wynagrodzeniach pełnomocników z urzędu? Rozstrzygnięcie przez analogię!

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II CZ 140/12 
 
 
 
 
 
 
POSTANOWIENIE 
 
Dnia 7 grudnia 2012 r. 
Sąd Najwyższy w składzie : 
 
SSN Barbara Myszka (przewodniczący) 
SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca) 
SSN Marta Romańska 
 
w sprawie z powództwa M. W. 
przeciwko PGE Dystrybucja Spółce Akcyjnej z siedzibą w L. 
o odszkodowanie i zadośćuczynienie, 
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym  
w Izbie Cywilnej w dniu 7 grudnia 2012 r., 
zażalenia pełnomocnika powoda  
na postanowienie Sądu Okręgowego  
z dnia 16 kwietnia 2012 r.,  
 
 
 
uchyla zaskarżone postanowienie. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
2 
Uzasadnienie 
 
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 16 kwietnia 2012 r. Sąd Okręgowy 
odrzucił zażalenie, wniesione przez adwokata J. T. – pełnomocnika ustanowionego 
z urzędu dla M. W., na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 22 marca 2012 r., 
w którym Sąd ten oddalił wniosek pełnomocnika o przyznanie mu wynagrodzenia 
za pomoc prawną świadczoną z urzędu.  
Zarzucając Sądowi Okręgowemu naruszenia art. 3941 § 1 pkt 2 k.p.c. oraz 
art. 394 § 1 pkt 9 k.p.c., skarżący wniósł o „zmianę zaskarżonego postanowienia 
poprzez przyjęcie do rozpoznania jego zażalenia na postanowienie z dnia 22 marca 
2012 r.”  
Sąd Najwyższy zważył, co następuje. 
Stosując tylko literalną wykładnię art. 3941 § 1 pkt 2 k.p.c. (w brzmieniu 
obowiązującym do dnia 2 maja 2012 r.) można, tak jak to zrobił Sąd Okręgowy, 
uznać, że niedopuszczalne jest zażalenie do Sądu Najwyższego na postanowienie 
sądu drugiej instancji  rozstrzygające o wniosku pełnomocnika o przyznaniu mu 
kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.  
Z drugiej strony należy zauważyć, że postanowieniem z dnia 22 marca 
2012 r. Sąd Okręgowy orzekał po raz pierwszy o kosztach udzielonej z urzędu 
pomocy prawnej. Odrzucenie zażalenia na to postanowienie złożone do Sądu 
Najwyższego, prowadziłoby do sytuacji, gdy sprawa o wynagrodzenie przez Skarb 
Państwa pełnomocnika z urzędu, byłaby wbrew temu co wynika z art. 78 
Konstytucji, rozpoznana, bez wyraźnej podstawy prawnej, tylko przez jedną 
instancję.  
Należy także wskazać, że przyznawane od Skarbu Państwa wynagrodzenie 
pełnomocnika z urzędu nie może być zaliczone do kosztów sądowych. W tej 
sytuacji brak wyraźnego przyznania możliwości zaskarżenia postanowienia 
o przyznaniu pomocy prawnej udzielonej z urzędu stanowi lukę prawną, którą aby 
pozostać 
w 
zgodzie 
ze 
standardem 
konstytucyjnym, 
należy 
wypełnić. 
W orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjmuje się, że jeżeli argumenty ważące na 
dopuszczeniu przez ustawodawcę zaskarżalności określonego postanowienia 
mogą być skutecznie podniesione w odniesieniu do postanowienia, na które 

 
3 
zażalenia nie przewidziano, uzasadnione jest zastosowanie w drodze analogiae 
legis przepisu przewidującego w podobnej sytuacji zażalenie (por. m.in. 
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21 grudnia 1965 r. I CZ 101/65, OSNCP 
1966, nr 10, poz. 169 oraz uchwały Sądu Najwyższego z dnia 6 grudnia 1988 r., 
III CZP 95/88, OSNCP 1989, nr 12, poz. 203, z dnia 22 stycznia 1998 r., III CZP 
69/97, OSNC 1998, nr 7-8, poz. 111, z dnia 24 września 2003 r., III CZP 58/03, 
OSNC 2004, nr 11, poz. 173, z dnia 28 sierpnia 2008 r., III CZP 65/08, OSNC 2009, 
nr 7-8, poz. 112, z dnia 20 listopada 2008 r., III CZP 111/08, OSNC 2009, nr 10, 
poz. 138 i uchwała z dnia 20 maja 2011, III CZP 14/11, OSNC 2012/1/2).  
Biorąc pod uwagę powyższe, należy uznać, że dopuszczalne jest przyjęcie, 
iż w okolicznościach przedmiotowej sprawy istnieje luka w prawie, która może 
zostać wypełniona przez odwołanie się do instytucji analogii z ustawy. Wobec tego 
można zastosować art. 394 § 1 pkt 9 k.p.c. w drodze analogii i opowiedzieć się 
wyjątkowo za dopuszczalnością zaskarżenia przez pełnomocnika z urzędu 
postanowienia sądu w przedmiocie oddalenia wniosku o przyznanie mu kosztów 
nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu. Z tych względów Sąd 
Najwyższy orzekł jak w sentencji swojego postanowienia (art. 39815 § 3 k.p.c. w zw. 
z art. 3941 § 3 k.p.c.).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI