II Cz 138/14
Podsumowanie
Sąd Okręgowy oddalił zażalenie dłużnika i współwłaściciela na postanowienie o przybiciu nieruchomości, potwierdzając prawo wierzyciela do przejęcia nieruchomości po drugiej licytacji.
Sąd Okręgowy w Kaliszu rozpoznał zażalenie dłużnika i współwłaściciela na postanowienie Sądu Rejonowego w Jarocinie o przybiciu nieruchomości na rzecz wierzyciela. Sąd Rejonowy przybił nieruchomość na rzecz Krajowej Spółki (...) S.A. za 2/3 sumy oszacowania, uznając, że wierzyciel spełnił warunki przejęcia nieruchomości po drugiej licytacji. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, stwierdzając, że nabycie udziału we współwłasności po zajęciu nieruchomości nie wpływa na prawo wierzyciela do jej przejęcia.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, rozpoznając zażalenie dłużnika (...) Sp. z o.o. oraz współwłaściciela (...) Sp. z o.o. na postanowienie Sądu Rejonowego w Jarocinie z dnia 9 października 2013 r., utrzymał w mocy postanowienie o przybiciu nieruchomości położonej w W., gmina J. Sąd Rejonowy przybił nieruchomość na rzecz Krajowej Spółki (...) S.A. za cenę 2.350.492,67 zł, stanowiącą 2/3 sumy oszacowania, uznając, że wierzyciel spełnił warunki określone w art. 984 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego. Sąd Okręgowy, odwołując się do art. 984 kpc, który reguluje przejęcie nieruchomości po drugiej licytacji, stwierdził, że prawo do tego przysługuje wierzycielowi egzekucyjnemu. Sąd podkreślił, że nabycie udziału we współwłasności przez skarżących nastąpiło w toku postępowania egzekucyjnego, po drugiej licytacji, a zgodnie z art. 930 § 1 kpc, rozporządzenie nieruchomością po jej zajęciu nie ma wpływu na dalsze postępowanie. W związku z tym, powstanie stosunku współwłasności nie mogło pozbawić wierzyciela prawa do przejęcia nieruchomości. Sąd Okręgowy oddalił również zarzuty dłużnika, wskazując, że Sąd Rejonowy nadzorował postępowanie egzekucyjne i nie stwierdził uchybień. W konsekwencji, zażalenie zostało oddalone, a skarżący nie zostali obciążeni kosztami postępowania zażaleniowego.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, nabycie udziału we współwłasności po zajęciu nieruchomości nie wpływa na prawo wierzyciela do jej przejęcia, które powstało przed zawarciem umowy sprzedaży udziału.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na art. 930 § 1 kpc, zgodnie z którym rozporządzenie nieruchomością po jej zajęciu nie ma wpływu na dalsze postępowanie egzekucyjne. Powstanie stosunku współwłasności nie może zatem pozbawić wierzyciela prawa do przejęcia nieruchomości, które powstało wcześniej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
Krajowa Spółka (...) S.A.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Krajowa Spółka (...) S.A. | spółka | wnioskodawca |
| (...) Sp. z o.o. w W. gmina J. | spółka | dłużnik |
| (...) Sp. z o.o. w W. gmina J. | spółka | współwłaściciel nieruchomości |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 984 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje przejęcie nieruchomości przez wierzyciela, gdy na drugiej licytacji nikt nie przystąpił do przetargu. Nieruchomość można przejąć za cenę nie niższą od dwóch trzecich sumy oszacowania.
Pomocnicze
k.p.c. art. 930 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Rozporządzenie nieruchomością po jej zajęciu nie ma wpływu na dalsze postępowanie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nabycie udziału we współwłasności po zajęciu nieruchomości nie wpływa na prawo wierzyciela do jej przejęcia. Wierzyciel spełnił warunki określone w art. 984 § 1 kpc do przejęcia nieruchomości.
Odrzucone argumenty
Argumenty podniesione w zażaleniu dłużnika i współwłaściciela dotyczące wpływu nabycia współwłasności na postępowanie egzekucyjne.
Godne uwagi sformułowania
Rozporządzenie nieruchomością po jej zajęciu nie ma wpływu na dalsze postępowanie. Powstanie stosunku współwłasności nie może wpływać na tok postępowania egzekucyjnego i pozbawić wierzyciela prawa do przejęcia nieruchomości.
Skład orzekający
Henryk Haak
przewodniczący
Marian Raszewski
sędzia
Paweł Szwedowski
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady, że nabycie współwłasności po zajęciu nieruchomości nie blokuje prawa wierzyciela do jej przejęcia po drugiej licytacji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przejęcia nieruchomości przez wierzyciela po drugiej licytacji w postępowaniu egzekucyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia ważną kwestię proceduralną w postępowaniu egzekucyjnym dotyczącą przejęcia nieruchomości przez wierzyciela, co jest istotne dla praktyków prawa cywilnego.
“Czy nabycie współwłasności po zajęciu nieruchomości chroni przed egzekucją? Sąd Okręgowy odpowiada.”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II Cz 138/14 POSTANOWIENIE Dnia 24 marca 2014 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Henryk Haak Sędziowie: SSO Marian Raszewski SSO Paweł Szwedowski - spr. po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2014 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Krajowej Spółki (...) S.A. T. z udziałem (...) Sp. z o.o. w W. gmina J. o wszczęcie egzekucji z nieruchomości na skutek zażalenia dłużnika (...) Sp. z o.o. w W. gmina J. i współwłaściciela nieruchomości (...) Sp. z o.o. w W. gmina J. od postanowienia Sądu Rejonowego w Jarocinie z dnia 9 października 2013r. sygn. (...) p o s t a n a w i a: 1. oddalić zażalenie, 2. nie obciążać skarżących kosztami postępowania zażaleniowego. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 9 października 2013r. Sąd Rejonowy postanowił przybić nieruchomość położoną w W. gmina J. oznaczoną geodezyjnie jako działki nr (...) o powierzchni 16199 m 2 dla której Sąd Rejonowy w Jarocinie V Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą nr (...) na rzecz Krajowej Spółki (...) S.A. za cenę 2.350.492,67 zł stanowiącą 2/3 sumy oszacowania. Sad rejonowy ustalił, że Krajowa Spółka (...) S.A. będąca wierzycielem egzekucyjnym spełniła warunki określone w art. 984§1 kpc i dlatego wniosek o przejście nieruchomości podlegał uwzględnieniu. Rozpoznając zażalenie skarżących na powyższe postanowienie, Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Artykuł 984 kpc reguluje kwestie związane z przejęciem nieruchomości, gdy na drugiej licytacji nikt nie przystąpi do przetargu. Nieruchomość można przejąć za cenę nie niższą od dwóch trzecich sumy oszacowania i prawo do tego przysługuje wierzycielowi – egzekwującemu, hipotecznemu i współwłaścicielowi. Z ustaleń Sądu Rejonowego wynika, iż do nabycia udziału we współwłasności doszło w toku trwania postępowania egzekucyjnego, po drugiej licytacji, a więc po zajęciu nieruchomości. Stosownie do przepisu art. 930§1 kpc rozporządzenie nieruchomością po jej zajęciu nie ma wpływu na dalsze postępowanie. Trafnie zatem Sąd Rejonowy uznał, że powstanie stosunku współwłasności nie może wpływać na tok postępowania egzekucyjnego i pozbawić wierzyciela prawa do przejęcia nieruchomości, które powstało jeszcze przed zawarciem umowy sprzedaży udziału. Nie znajdują również uzasadnienia zarzuty podniesione w zażaleniu dłużnika. Sad Rejonowy w Jarocinie nadzorował postępowanie egzekucyjne w niniejszej sprawie i nie stwierdził uchybień w jego toku. Zażalenia podlegają zatem oddaleniu.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę