II Cz 136/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Świdnicy rozpoznał zażalenie pozwanej S. G. na rozstrzygnięcie o kosztach procesu zawarte w wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu. Sąd Rejonowy zasądził od strony powodowej (Gminy W.) na rzecz pozwanej kwotę 377 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, obliczoną od wartości przedmiotu sporu po jego częściowym cofnięciu przez powoda. Pozwana w zażaleniu zarzuciła naruszenie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego dotyczących kosztów procesu, argumentując, że powód powinien być uznany za przegrywającego sprawę w całości, a zatem koszty powinny być naliczone od pierwotnej wartości przedmiotu sporu wynoszącej 10.164,05 zł. Sąd Okręgowy uznał zażalenie za zasadne. Analizując przepisy dotyczące cofnięcia pozwu (art. 203 kpc), sąd wskazał, że w przypadku cofnięcia pozwu poza rozprawą, pozwany ma dwutygodniowy termin na złożenie wniosku o przyznanie kosztów. W tej sprawie pozwana, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, złożyła taki wniosek w ustawowym terminie. Sąd Okręgowy zmienił zaskarżone rozstrzygnięcie, podwyższając kwotę zasądzonych kosztów na rzecz pozwanej do 4.440 zł. Zasądził również od strony powodowej na rzecz pozwanej kwotę 270 zł tytułem kosztów postępowania zażaleniowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących cofnięcia pozwu i zasad naliczania kosztów procesu, zwłaszcza gdy pozwany jest reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika.
Dotyczy specyficznej sytuacji częściowego cofnięcia pozwu i wniosku o zwrot kosztów złożonego przez pozwanego.
Zagadnienia prawne (1)
Jak należy obliczyć koszty procesu w przypadku częściowego cofnięcia pozwu, gdy pozwany był reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika i złożył wniosek o zasądzenie kosztów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Koszty procesu powinny być obliczone od pierwotnej wartości przedmiotu sporu, jeśli pozwany złożył wniosek o zasądzenie kosztów w ustawowym terminie po częściowym cofnięciu pozwu przez powoda, a powód nie zrzekł się roszczenia.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że Sąd Rejonowy błędnie obliczył koszty procesu od ograniczonej wartości przedmiotu sporu. Powołując się na art. 203 § 2 i 3 kpc, sąd podkreślił, że pozwany ma prawo do żądania zwrotu kosztów, jeśli złoży stosowny wniosek w terminie dwutygodniowym od doręczenia pisma o cofnięciu pozwu, nawet jeśli pozew został częściowo cofnięty. W tej sprawie pozwana złożyła taki wniosek w terminie, będąc już reprezentowaną przez pełnomocnika.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. G. | osoba_fizyczna | pozwana |
| Gmina W. | instytucja | powód |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 203 § § 1-3
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje cofnięcie pozwu i jego skutki, w tym prawo pozwanego do żądania zwrotu kosztów.
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik procesu, w tym zwrot kosztów.
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zmiany zaskarżonego orzeczenia przez sąd drugiej instancji.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do rozpoznania zażalenia i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania zażaleniowego.
Pomocnicze
k.p.c. art. 109
Kodeks postępowania cywilnego
Ogólna zasada dotycząca kosztów procesu.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokatów § § 2 pkt 3 w zw. § 10 ust. 2 pkt 1 w zw. z § 2 pkt 2
Podstawa do ustalenia wysokości wynagrodzenia pełnomocnika adwokata.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwe obliczenie kosztów procesu przez Sąd Rejonowy od ograniczonej wartości przedmiotu sporu po cofnięciu pozwu. • Pozwana złożyła wniosek o zasądzenie kosztów w ustawowym terminie po częściowym cofnięciu pozwu.
Godne uwagi sformułowania
Oświadczenie to wywierało skutek z momentem jego złożenia, a postępowanie powinno zostać umorzone, co jednak nie oznacza, by skutki procesowe i materialnoprawne oświadczenia powstały dopiero z tym momentem. • powód winien być uznany za przegrywającego sprawę także w zakresie żądania objętego oświadczeniem o cofnięciu pozwu, wobec czego wartość przedmiotu sporu powinna być przyjęta na 10.164,05 zł. • Na żądanie pozwanego powód zwraca mu koszty, jeżeli sąd już przedtem nie orzekł prawomocnie o obowiązku ich uiszczenia przez pozwanego. • Regulacja ta stanowi wyjątek od ogólnej zasady wyrażonej w art. 109 kpc, co oznacza, że bez względu na to czy pozwany jest reprezentowany przez adwokata lub radcę prawnego, czy też występuje osobiście w sprawie, sąd tylko wtedy zasądzi na jego rzecz koszty procesu, kiedy takie żądanie zostanie przez niego zgłoszone.
Skład orzekający
Piotr Rajczakowski
przewodniczący
Agnieszka Terpiłowska
sędzia
Aleksandra Żurawska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących cofnięcia pozwu i zasad naliczania kosztów procesu, zwłaszcza gdy pozwany jest reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji częściowego cofnięcia pozwu i wniosku o zwrot kosztów złożonego przez pozwanego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów o kosztach procesu i cofnięciu pozwu, co jest istotne dla prawników procesowych. Pokazuje, jak ważne jest prawidłowe pouczenie stron i terminowe składanie wniosków.
“Błąd w naliczeniu kosztów procesu: Sąd Okręgowy koryguje decyzję Sądu Rejonowego.”
Dane finansowe
WPS: 10 164,05 PLN
zwrot kosztów procesu: 4440 PLN
koszty postępowania zażaleniowego: 270 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.