II Cz 1337/14

Sygn. akt II Cz 1337/14 POSTANOWIENIE Dnia 11 września 2014 roku Sąd Okręgowy w Szczecinie II Wydział Cywilny Odwoławczy Przewodniczący: SSO Sławomir Krajewski (spr.) Sędziowie SO Agnieszka Bednarek – Moraś SO Małgorzata Grzesik po rozpoznaniu w dniu 11 września 2014 roku w Szczecinie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi dłużnika P. S. z udziałem wierzyciela (...) w W. , i dłużników P. S. , H. S. na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w (...) K. M. , w postaci wszczęcie postępowania egzekucyjnego oraz powołania biegłego do oszacowania nieruchomości, z której prowadzona jest egzekucja na skutek zażalenia dłużnika na postanowienie Sądu Rejonowego w Gryficach z dnia 7 stycznia 2014 roku, sygn. akt VI Co 932/13 postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 7 stycznia 2014 roku Sąd Rejonowy w Gryficach, sygn. akt VI Co 932/13, zwolnił dłużnika P. S. od obowiązku uiszczenia opłaty od skargi (pkt 1), oddalił skargę (pkt 2) oraz oddalił wniosek o zawieszenie postępowania egzekucyjnego (pkt 3). W uzasadnieniu wskazał, że postanowieniem z dnia 8 listopada 2013 roku Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w (...) K. M. , na podstawie art. 948 § 1 kpc powołał biegłego sądowego M. Z. (1) do dokonania oszacowania przysługującego dłużnikowi P. S. prawa wieczystego użytkowania nieruchomości zabudowanej stanowiącej działkę numer (...) , położonej (...)-(...) Ł. K. , dla której Sąd Rejonowy w Gryficach IX Zamiejscowy Wydział Ksiąg Wieczystych w Ł. prowadzi księgę wieczystą o numerze KW (...) oraz zlecił wskazanemu biegłemu sądowemu wycenę tejże nieruchomości. Nadto Sąd wskazał, iż na powyższą czynność skargę złożył dłużnik P. S. podnosząc, że (...) (...) w W. bazuje na tytule egzekucyjnym zdobytym w drodze przestępczej działalności (...) Banku. W ocenie Sądu I instancji nie budzi wątpliwości wobec treści art. 804 kpc , że organ egzekucyjny nie jest uprawniony do badania zasadności i wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonawczym, jako że celem postępowania egzekucyjnego nie jest ponowne merytoryczne rozstrzygnięcie sporu, lecz wykonanie tytułu wykonawczego. Sąd I instancji dodał, że ani sąd, ani komornik działający jako organ egzekucyjny nie może badać zasadności i wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonawczym. Zdaniem Sądu I instancji bezsprzecznie P. S. pozostawał w zwłoce ze spełnieniem świadczenia, a fakt ten dawał wierzycielowi prawo do skorzystania z pomocy komornika. Sąd I instancji zaznaczył, że z uwagi na niedopuszczalność badania przez organ egzekucyjny zasadności i wymagalności obowiązku stwierdzonego tytułem wykonawczym dłużnik nie może podnosić zarzutów dotyczących istnienia tego obowiązku, w tym że tytuł wykonawczy został uzyskany „za pomocą przestępczej działalności (...) (...) gdyż tego rodzaju zarzuty mogą stanowić podstawę powództwa przeciwegzekucyjnego. Sąd I instancji na marginesie wskazał, że w przypadku, gdy toczy się postępowanie o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności, dłużnik może do Sądu prowadzącego to postępowanie złożyć wniosek o zabezpieczenie powództwa w trybie art. 755 §1 pkt 3 kpc . Dodatkowo Sąd I instancji stwierdził, że stosownie do treści art. 948 § 1 kpc oszacowania nieruchomości dokonuje powołany przez komornika biegły uprawniony do szacowania nieruchomości na podstawie odrębnych przepisów, zaś zgodnie z treścią art. 174 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami rzeczoznawcą majątkowym jest osoba fizyczna posiadająca uprawnienia zawodowe w zakresie szacowania nieruchomości. Sąd I instancji zaznaczył, iż rzeczoznawca majątkowy dokonuje określenia wartości nieruchomości, a także maszyn i urządzeń trwale związanych z nieruchomością. Sąd I instancji wskazał, iż w niniejszej sprawie Komornik Sądowy powołał do szacowania nieruchomości dłużnika biegłą sądową z zakresu szacowania nieruchomości M. Z. (2) ( (...) Nadto dodał, iż zgodnie z art. 150 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami rzeczoznawca majątkowy z uprawnieniami do szacowania nieruchomości ma uprawnienia do szacowania każdego rodzaju nieruchomości, w tym parków będących zabytkami i ujęć wodnych. Zdaniem Sądu I instancji przeznaczenie i sposób wykorzystania nieruchomości są czynnikami, które biegły sądowy z zakresu wyceny nieruchomości musi wziąć pod uwagę. W ocenie Sądu I instancji doświadczenie w pośrednictwie handlu nieruchomościami nie dyskwalifikuje M. Z. (1) jako biegłej sądowej, skoro zakres zleconych jej czynności, wymaga tego rodzaju doświadczenia. Co do zasady Sąd I instancji stwierdził, że w sprawie nie zachodziły wymienione w dziale IV tytułu I trzeciej części kodeksu postępowania cywilnego podstawy prawne zawieszenia postępowania egzekucyjnego gdyż nie występują w niej żadne okoliczności, które mogłyby stanowić podstawę do żądanego przez niego zawieszenia postępowania egzekucyjnego. Sąd I instancji wskazał, iż nie ma wątpliwości, że wobec stwierdzenia braku zasadności samej skargi na czynności komornika także wniosek o zawieszenie postępowania egzekucyjnego był bezzasadny, a w konsekwencji podlegał oddaleniu, zaś skarga na czynności komornika sądowego została rozpoznana, choć w sposób niezgodny z oczekiwaniami dłużnika. W ocenie Sądu I instancji żądanie zawieszenia postępowania egzekucyjnego jawi się jako bezprzedmiotowe i w istocie, może być postrzegane jako żądanie zmierzające do przewlekłości postępowania egzekucyjnego. Zażalenie na rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 3 powyższego postanowienia wywiódł dłużnik i wniósł o jego uchylenie oraz zawieszenie postępowania do czasu rozpoznania sprawy przed Sądem Okręgowym w (...) oraz środka odwoławczego w Sądzie II instancji w Szczecinie. W uzasadnieniu wskazał, iż przed Sądem Okręgowym w (...) oraz Sądem Apelacyjnym w (...) toczy się sprawa o unieważnienie tytułów egzekucyjnych, które były podstawą ogłoszenia upadłości, a także o unieważnienie czynności prawnych wynikających z tej upadłości. Nadto dodał, iż w sprawie została powołana biegła, która zajmuje się również handlem nieruchomościami, co może mieć wpływ na dokonywaną wycenę. Dodał, iż biegła nie przedstawiła dowodów na to, iż może wyceniać zabytkowe nieruchomości. W odpowiedzi na zażalenie wierzyciel wniósł o jego oddalenie. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie jest niezasadne. Zawieszenie postępowania może nastąpić z mocy samego prawa lub na podstawie postanowienia organu egzekucyjnego. Zawieszenie postępowania z urzędu zawsze powoduje brak jednej z bezwzględnych przesłanek procesowych ( art. 818 - 819 kpc ). Organ egzekucyjny zawiesza nadto postępowanie na wniosek dłużnika, jeżeli egzekucja z jednej części jego majątku oczywiście wystarcza na zaspokojenie wierzyciela ( art. 799 § 2 kpc ), sąd uchylił natychmiastową wykonalność tytułu wykonawczego lub wstrzymał jego wykonalność albo dłużnik złożył zabezpieczenie konieczne według orzeczenia sądu do zwolnienia go od egzekucji ( art. 820 kpc zd. II). Zawieszenie postępowania może nastąpić również wtedy, gdy dalsze czynności egzekucyjne zależą od uprzedniego rozstrzygnięcia sądu lub nawet samego organu egzekucyjnego ( art. 821 kpc ). W niniejszej sprawie nie wystąpiła żadna z przesłanek uzasadniająca zawieszenie postępowania egzekucyjnego wskazana w przepisach art. 818-820 k.p.c. W sprawie niniejszej nie wystąpiła również przesłanka uzasadniająca zawieszenie postępowania egzekucyjnego w oparciu o art. 821 kpc . Niezależnie od tego orzeczenie o zawieszeniu postępowania na podstawie art. 821 kpc ma zawsze charakter zarządzenia tymczasowego, a więc do czasu rozpoznania skargi na czynności komornika. W tej sprawie zaś Sąd pierwszej instancji rozstrzygnął już w przedmiocie skargi dłużnika na czynność komornika sądowego. Skoro, więc postępowanie skargowe zostało zakończone to taka sytuacja procesowa niecelowym czyniła uwzględnienie żądania zawieszenia postępowania. Mając powyższe na uwadze, zażalenie należało oddalić, o czym Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji. Podstawę rozstrzygnięcia stanowi przepis art. 385 kpc , w zw. z art. 397 § 2 kpc , w zw. z art. 13 § 2 kpc . (...) (...) (...) (...)