II Cz 13/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWnioskodawca, (...) Bank (...) Spółka Akcyjna, złożył wniosek o ponowne wydanie utraconego bankowego tytułu egzekucyjnego z dnia 24 czerwca 2013 r., opatrzonego klauzulą wykonalności postanowieniem z dnia 14 kwietnia 2014 r. Bank wskazał, że tytuł został zagubiony w nieustalonych okolicznościach. Sąd pierwszej instancji oddalił wniosek postanowieniem z dnia 19 stycznia 2023 r. Wierzyciel wniósł zażalenie, zarzucając naruszenie zasady nieretroakcji (art. 3 kc) oraz brak zbadania okoliczności utraty tytułu. Sąd drugiej instancji oddalił zażalenie. Podkreślono, że podstawą egzekucji jest tytuł wykonawczy, a w razie utraty tytułu, sąd może go ponownie wydać w trybie art. 794 kpc, badając jedynie fakt utraty. Jednakże, zgodnie z utrwalonym poglądem, po uchyleniu przepisów art. 96-98 Prawa bankowego ustawą z dnia 25 września 2015 r. (z dniem 27 listopada 2015 r.), bank nie ma możliwości wystawienia kolejnego bankowego tytułu egzekucyjnego ani uzyskania na jego podstawie ponownego tytułu wykonawczego z klauzulą wykonalności. Sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował aktualnie obowiązujące przepisy, nie naruszając zasady retroakcji. W związku z tym zażalenie jako bezzasadne podlegało oddaleniu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących ponownego wydawania bankowych tytułów wykonawczych po zmianach w Prawie bankowym.
Dotyczy spraw, w których bank ubiega się o ponowne wydanie tytułu wykonawczego w miejsce utraconego po dacie wejścia w życie nowelizacji Prawa bankowego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy po zmianie przepisów Prawa bankowego od 27 listopada 2015 r. możliwe jest ponowne wydanie bankowego tytułu wykonawczego w miejsce utraconego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, po tej dacie nie jest dopuszczalne nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu ani wystawienie przez bank ponownego tytułu egzekucyjnego, a w konsekwencji nie ma także możliwości uzyskania na podstawie art. 794 kpc nowego tytułu wykonawczego w miejsce utraconego.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że uchylenie przepisów Prawa bankowego dotyczących bankowych tytułów egzekucyjnych od 27 listopada 2015 r. uniemożliwia nadanie klauzuli wykonalności takim tytułom oraz wydanie nowych tytułów wykonawczych w ich miejsce, nawet jeśli pierwotny tytuł został utracony.
Czy stosowanie aktualnych przepisów procesowych do oceny wniosku o ponowne wydanie tytułu wykonawczego w miejsce utraconego narusza zasadę nieretroakcji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, stosowanie aktualnie obowiązujących przepisów procesowych dla oceny zasadności wniosku w przedmiocie wydania tytułu w miejsce utraconego, w odrębnym, nowym i samodzielnym postępowaniu w trybie art. 794 kpc, nie narusza zasady retroakcji.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że postępowanie o ponowne wydanie tytułu wykonawczego jest nowym, samodzielnym postępowaniem, w którym stosuje się przepisy obowiązujące w dacie jego wszczęcia, a nie przepisy sprzed zmiany stanu prawnego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Bank (...) Spółka Akcyjna | spółka | wierzyciel |
| K. L. | osoba_fizyczna | dłużnik |
Przepisy (8)
Główne
k.p.c. art. 794
Kodeks postępowania cywilnego
u.p.b. art. 96-98
Ustawa – Prawo bankowe
Przepisy uchylone z dniem 27 listopada 2015 r., które umożliwiały bankom wystawianie bankowych tytułów egzekucyjnych.
Pomocnicze
k.p.c. art. 776
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 782 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.c. art. 3
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 777 § § 1 pkt 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Po zmianie przepisów Prawa bankowego od 27 listopada 2015 r. nie jest możliwe ponowne wydanie bankowego tytułu egzekucyjnego w miejsce utraconego. • Stosowanie aktualnych przepisów procesowych do oceny wniosku o ponowne wydanie tytułu wykonawczego nie narusza zasady nieretroakcji.
Odrzucone argumenty
Ustalenia Sądu pierwszej instancji w zakresie wpływu ustawy z dnia 25 września 2015 r. naruszają zasadę nieretroakcji prawa (art. 3 kc). • Sąd pierwszej instancji nie zbadał okoliczności utraty tytułu i dokonał merytorycznej oceny tytułu objętego wnioskiem wbrew jego treści.
Godne uwagi sformułowania
nieświadomość wierzyciela co do tego, co się stało z posiadanym uprzednio przez niego tytułem wykonawczym jest jednym z przejawów jego utraty • nie jest dopuszczalne po 27 listopada 2015 r. nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu, jak również wystawienie przez bank ponownego tytułu egzekucyjnego, a w konsekwencji nie ma także możliwości, aby w razie utraty zaopatrzonego w klauzulę wykonalności bankowego tytułu egzekucyjnego bank uzyskał na podstawie art. 794 kpc nowy tytuł wykonawczy
Skład orzekający
Izabela Śwital
przewodniczący
Renata Marciniak
sędzia
Karol Resztak
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących ponownego wydawania bankowych tytułów wykonawczych po zmianach w Prawie bankowym."
Ograniczenia: Dotyczy spraw, w których bank ubiega się o ponowne wydanie tytułu wykonawczego w miejsce utraconego po dacie wejścia w życie nowelizacji Prawa bankowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii praktycznej dla banków i wierzycieli – możliwości odzyskania tytułu wykonawczego po jego utracie w kontekście zmian legislacyjnych. Pokazuje, jak zmiany w prawie mogą wpływać na możliwość dochodzenia roszczeń.
“Utraciłeś bankowy tytuł egzekucyjny? Nowe przepisy mogą uniemożliwić jego odzyskanie!”
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.