Orzeczenie · 2013-10-29

II CZ 1295/13Niedopuszczalność zażalenia wynagrodzenie biegłego

Sąd
Sąd Okręgowy w Szczecinie
Miejsce
Szczecin
Data
2013-10-29
SAOSCywilnepostępowanie cywilneŚredniaokręgowy
zażaleniepostanowieniereferendarz sądowywynagrodzenie biegłegokoszty sądowedopuszczalność środka zaskarżeniasąd drugiej instancjikpc

Sąd Okręgowy w Szczecinie rozpoznał sprawę z powództwa I. P. przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w S. o zapłatę, na skutek zażalenia powódki na postanowienie Sądu Rejonowego w Szczecinie z dnia 4 czerwca 2013 roku, które odrzuciło zażalenie powódki z dnia 21 maja 2013 roku na postanowienie z dnia 8 maja 2013 roku. Postanowieniem z dnia 8 maja 2013 roku Sąd Rejonowy utrzymał w mocy postanowienie referendarza sądowego z dnia 8 lutego 2013 roku, którym przyznano wynagrodzenie biegłemu. Sąd pierwszej instancji odrzucił zażalenie powódki, wskazując, że zgodnie z art. 398^23 § 1 i 2 k.p.c., rozpoznając skargę na postanowienie referendarza w przedmiocie kosztów sądowych, sąd wydaje postanowienie, na które nie przysługuje zażalenie. Powódka zaskarżyła to postanowienie, argumentując, że zgodnie z art. 394 § 1 pkt 9 k.p.c. zażalenie przysługuje na postanowienie sądu pierwszej instancji dotyczące m.in. wynagrodzenia biegłego. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie powódki. W uzasadnieniu wskazano, że wynagrodzenie biegłego jest elementem kosztów sądowych. Rozstrzygnięcie referendarza w przedmiocie kosztów sądowych, w tym wynagrodzenia biegłego, podlega procedurze z art. 398^23 k.p.c., gdzie sąd orzeka jako druga instancja. Na postanowienie sądu wydane w tym trybie nie przysługuje zażalenie, co czyni je niedopuszczalnym i podlegającym odrzuceniu. Sąd Okręgowy uznał, że sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił dopuszczalność zażalenia, a samo zażalenie było bezzasadne.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących zaskarżania orzeczeń referendarzy sądowych w przedmiocie wynagrodzenia biegłych oraz dopuszczalności zażaleń na postanowienia sądów drugiej instancji.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej procedury zaskarżania orzeczeń referendarzy w sprawach cywilnych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy na postanowienie sądu drugiej instancji wydane w przedmiocie skargi na orzeczenie referendarza sądowego w przedmiocie wynagrodzenia biegłego przysługuje zażalenie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, na postanowienie sądu drugiej instancji wydane w przedmiocie skargi na orzeczenie referendarza sądowego w przedmiocie wynagrodzenia biegłego nie przysługuje zażalenie.

Uzasadnienie

Rozstrzygnięcie referendarza w przedmiocie wynagrodzenia biegłego, jako kosztu sądowego, podlega procedurze z art. 398^23 k.p.c., gdzie sąd orzeka jako druga instancja. Na postanowienie sądu wydane w tym trybie nie przysługuje zażalenie zgodnie z art. 394 § 1 k.p.c.

Czy wynagrodzenie biegłego jest kosztem sądowym w rozumieniu przepisów Kodeksu postępowania cywilnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wynagrodzenie biegłego jest kosztem sądowym.

Uzasadnienie

Zgodnie z ustawą o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, koszty sądowe obejmują opłaty i wydatki, a wydatki obejmują w szczególności wynagrodzenie biegłego. Pojęcie kosztów sądowych jest szersze niż obciążenie kosztami sądowymi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
Sąd Rejonowy (utrzymano w mocy postanowienie o odrzuceniu zażalenia)

Strony

NazwaTypRola
I. P.osoba_fizycznapowódka
(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w S.spółkapozwany

Przepisy (8)

Główne

k.p.c. art. 398^23 § 1 i 2

Kodeks postępowania cywilnego

Rozpoznając skargę na postanowienie referendarza w przedmiocie kosztów sądowych, sąd wydaje postanowienie, w którym zaskarżone postanowienie referendarza sądowego utrzymuje w mocy albo je zmienia i orzeka jako sąd drugiej instancji, stosując odpowiednio przepisy o zażaleniu. Na postanowienie Sądu nie przysługuje zatem zażalenie.

Pomocnicze

k.p.c. art. 394 § 1 pkt 9

Kodeks postępowania cywilnego

Zażalenie do sądu drugiej instancji przysługuje na postanowienie sądu I instancji, którego przedmiotem jest m.in. wynagrodzenie biegłego. Sąd Okręgowy rozróżnił to od obciążenia kosztami sądowymi, ale uznał, że jest to rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów sądowych.

k.p.c. art. 398^22 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

W razie wniesienia skargi na orzeczenie referendarza sądowego w przedmiocie określonym w art. 394 § 1 pkt. 9 k.p.c. orzeczenie referendarza traci moc, a sąd rozpoznaje sprawę jako I instancji chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.

k.p.c. art. 397 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Stosowanie przepisów o zażaleniu do postanowień sądu drugiej instancji.

k.p.c. art. 370

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do odrzucenia niedopuszczalnego zażalenia.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Oddalenie bezzasadnego zażalenia.

u.k.s.c. art. 2 § 1

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Koszty sądowe obejmują opłaty i wydatki.

u.k.s.c. art. 5 § 1

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Wydatki obejmują w szczególności wynagrodzenie biegłego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Rozstrzygnięcie referendarza w przedmiocie wynagrodzenia biegłego, jako kosztu sądowego, podlega procedurze z art. 398^23 k.p.c., gdzie sąd orzeka jako druga instancja. • Na postanowienie sądu drugiej instancji wydane w trybie skargi na orzeczenie referendarza nie przysługuje zażalenie.

Odrzucone argumenty

Zażalenie na postanowienie sądu pierwszej instancji dotyczące wynagrodzenia biegłego jest dopuszczalne na podstawie art. 394 § 1 pkt 9 k.p.c.

Godne uwagi sformułowania

Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Zażalenie jest bezzasadne. • Rozstrzygnięcie referendarza w przedmiocie kosztów sądowych to pojęcie szersze niż obciążenie kosztami sądowymi oraz wynagrodzenie biegłego. • Zażalenie podlegało oddaleniu na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.

Skład orzekający

Agnieszka Bednarek-Moraś

przewodniczący

Marzenna Ernest

sędzia

Robert Bury

sędzia-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zaskarżania orzeczeń referendarzy sądowych w przedmiocie wynagrodzenia biegłych oraz dopuszczalności zażaleń na postanowienia sądów drugiej instancji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury zaskarżania orzeczeń referendarzy w sprawach cywilnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z dostępem do sądu drugiej instancji w kontekście wynagrodzeń biegłych, co jest istotne dla praktyków prawa cywilnego.

Czy zażalenie na wynagrodzenie biegłego zawsze przysługuje? Wyjaśniamy procedurę zaskarżania orzeczeń referendarza.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane przepisy

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst