II Cz 129/16

Sąd Okręgowy w KaliszuKalisz2016-03-29
SAOSCywilnepostępowanie egzekucyjneŚredniaokręgowy
klauzula wykonalnościcesja wierzytelnościnastępstwo prawnedokumenty prywatnedokumenty urzędoweart. 788 k.p.c.art. 129 k.p.c.fundusz sekurytyzacyjnysąd okręgowyzażalenie

Sąd Okręgowy oddalił zażalenie funduszu sekurytyzacyjnego na postanowienie sądu rejonowego odmawiające nadania klauzuli wykonalności, uznając, że kserokopie umowy cesji wierzytelności poświadczone przez radcę prawnego nie spełniają wymogów dokumentu urzędowego lub prywatnego z podpisem notarialnie poświadczonym.

Fundusz sekurytyzacyjny domagał się nadania klauzuli wykonalności na swoją rzecz jako następcy prawnemu wierzyciela. Sąd Rejonowy oddalił wniosek, uznając, że przedłożone dokumenty (umowa cesji wierzytelności wraz z kserokopiami poświadczonymi przez radcę prawnego) nie spełniają wymogów art. 788 § 1 k.p.c., który wymaga dokumentu urzędowego lub prywatnego z podpisem notarialnie poświadczonym. Sąd Okręgowy, rozpoznając zażalenie, potwierdził stanowisko sądu pierwszej instancji, wyjaśniając, że poświadczenie zgodności odpisu z oryginałem przez profesjonalnego pełnomocnika nie nadaje dokumentowi prywatnemu charakteru urzędowego ani nie zastępuje urzędowego poświadczenia podpisu.

Sąd Okręgowy w Kaliszu rozpoznawał zażalenie K. Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą we W. na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu, które oddaliło wniosek o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy wierzyciela. Wnioskodawca domagał się nadania klauzuli wykonalności wyrokowi Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 29 września 2015 r., sygn. akt I C 1508/15, powołując się na umowę przelewu wierzytelności zawartą z pierwotnym wierzycielem. Sąd Rejonowy uznał, że przedłożone dokumenty, w tym kserokopia umowy cesji wierzytelności poświadczona za zgodność z oryginałem przez radcę prawnego, nie spełniają wymogów art. 788 § 1 k.p.c., który wymaga dokumentu urzędowego lub prywatnego z podpisem urzędowo poświadczonym. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, podzielając stanowisko sądu pierwszej instancji. Wyjaśniono, że choć art. 129 § 2 k.p.c. dopuszcza złożenie odpisu dokumentu poświadczonego przez profesjonalnego pełnomocnika, to takie poświadczenie dotyczy jedynie zgodności odpisu z oryginałem i nie nadaje dokumentowi prywatnemu charakteru dokumentu urzędowego ani nie zastępuje wymogu urzędowego poświadczenia podpisu. W konsekwencji, brak było podstaw do nadania klauzuli wykonalności, gdyż nie wykazano przejścia wierzytelności w sposób wymagany przez prawo.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, poświadczenie zgodności odpisu z oryginałem przez profesjonalnego pełnomocnika nie nadaje dokumentowi prywatnemu charakteru dokumentu urzędowego ani nie zastępuje wymogu urzędowego poświadczenia podpisu.

Uzasadnienie

Sąd wyjaśnił, że art. 129 § 2 k.p.c. pozwala na złożenie odpisu dokumentu poświadczonego przez profesjonalnego pełnomocnika, ale dotyczy to jedynie poświadczenia zgodności z oryginałem, a nie nadaje dokumentowi prywatnemu charakteru urzędowego ani nie zastępuje urzędowego poświadczenia podpisu wymaganego przez art. 788 § 1 k.p.c.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalić zażalenie

Strona wygrywająca

D. P.

Strony

NazwaTypRola
K. Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamkniętyinstytucjawnioskodawca
D. P.osoba_fizycznauczestnik
Sąd Rejonowy w Kaliszuinstytucjasąd niższej instancji
wierzyciel pierwotny (...) sp. z o.o. (...) sp. j. we W.spółkawierzyciel pierwotny

Przepisy (8)

Główne

k.p.c. art. 788 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Przejście uprawnień musi być wykazane dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym.

Pomocnicze

k.p.c. art. 244

Kodeks postępowania cywilnego

Określa, co jest dokumentem urzędowym.

k.p.c. art. 245

Kodeks postępowania cywilnego

Określa moc dowodową dokumentów prywatnych.

k.p.c. art. 129 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Dopuszcza złożenie odpisu dokumentu poświadczonego przez profesjonalnego pełnomocnika.

k.p.c. art. 129 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Poświadczenie zgodności z oryginałem przez pełnomocnika ma charakter dokumentu urzędowego, ale nie sam odpis.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do oddalenia zażalenia.

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy postępowania zażaleniowego.

k.p.c. art. 13 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy stosowania przepisów o postępowaniu w innych postępowaniach.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Poświadczenie zgodności odpisu dokumentu prywatnego z oryginałem przez profesjonalnego pełnomocnika (radcę prawnego) nie nadaje mu charakteru dokumentu urzędowego ani nie zastępuje urzędowego poświadczenia podpisu wymaganego przez art. 788 § 1 k.p.c.

Odrzucone argumenty

Przedłożone kserokopie dokumentów zostały poświadczone za zgodność z oryginałem przez reprezentującego wnioskodawcę radcę prawnego, co powinno być wystarczające do wykazania przejścia uprawnień.

Godne uwagi sformułowania

przejście uprawnień musi być wykazane dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem notarialnie poświadczonym poświadczony przez radcę prawnego dokument nie staje się przez to dokumentem który spełnia wymagania, o których mowa w art. 788 § 1 k.p.c. poświadczenie zgodności z oryginałem przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego radcą prawnym ma charakter dokumentu urzędowego, nie zaś sam odpis dokumentu, będący przedmiotem tego poświadczenia.

Skład orzekający

Wojciech Vogt

przewodniczący

Barbara Mokras

sędzia-sprawozdawca

Janusz Roszewski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Wymogi formalne dotyczące dokumentów wymaganych do nadania klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego, w szczególności w kontekście poświadczania dokumentów przez profesjonalnych pełnomocników."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nadania klauzuli wykonalności na rzecz następcy wierzyciela na podstawie umowy cesji wierzytelności, gdzie kluczowe jest wykazanie przejścia uprawnień zgodnie z art. 788 § 1 k.p.c.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa ilustruje częsty problem praktyczny związany z formalnymi wymogami dokumentów w postępowaniu cywilnym, szczególnie w kontekście obrotu wierzytelnościami przez fundusze sekurytyzacyjne. Wyjaśnia istotne rozróżnienie między poświadczeniem odpisu a urzędowym poświadczeniem podpisu.

Czy poświadczenie radcy prawnego wystarczy do nadania klauzuli wykonalności? Sąd Okręgowy wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II Cz 129/16 POSTANOWIENIE K. , dnia 29 marca 2016 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Wojciech Vogt Sędziowie: SSO Barbara Mokras – spr. SSO Janusz Roszewski po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2016 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku K. Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą we W. z udziałem D. P. o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy wierzyciela w przedmiocie zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 4 lutego 2016 r., sygn. akt I Co 244/16 p o s t a n a w i a : oddalić zażalenie. SSO Barbara Mokras SSO Wojciech Vogt SSO Janusz Roszewski Sygn. akt II Cz 129/16 UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Kaliszu oddalił wniosek K. Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą we W. o nadanie na jego rzecz klauzuli wykonalności wyrokowi Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 29 września 2015 r., wydanemu w sprawie o sygn. akt I C 1508/15. W uzasadnieniu wskazano, że wnioskodawca podał, iż w dniu 29 października 2015r. wierzyciel pierwotny (...) sp. z o.o. (...) sp. j. we W. przeniósł na rzecz wnioskodawcy wierzytelność wynikającą z ww. tytułu wykonawczego, przedkładając kserokopię powołanej umowy przelewu wierzytelności, załącznik nr 1 do tej umowy oraz wyciąg z ksiąg Funduszu wnioskodawcy. Rozstrzygając w przedmiocie wniosku o nadanie klauzuli wykonalności Sąd Rejonowy powołał przepis art. 788 § 1 k.p.c. zauważając, że przejście uprawnień musi być wykazane dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem notarialnie poświadczonym. Co jest dokumentem urzędowym określa art. 244 k.p.c. a przedłożone w sprawie dokumenty mające potwierdzić przejście uprawnień na nowego wierzyciela nie są dokumentami urzędowymi w rozumieniu tego przepisu. Sąd Rejonowy wskazał nadto, że dokumenty prywatne stanowią dowód tego, że osoba która go podpisała złożyła oświadczenie zawarte w dokumencie ( art. 245 k.p.c. ). Podpis pod dokumentem prywatnym, aby mógł rodzić skutki wynikające z art. 788 k.p.c. musi zostać urzędowo poświadczony przez powołane do tego podmioty. Zadaniem Sądu Rejonowego, przedłożone przez wnioskodawcę dokumenty nie mogą stanowić podstawy nadania klauzuli wykonalności zgodnie z żądaniem wniosku z uwagi na brak urzędowego poświadczenia podpisów osób zawierających przedmiotową umowę cesji wierzytelności. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył wnioskodawca zarzucając naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 788 § 1 k.p.c. w zw. z art. 129 § 2 k.p.c. poprzez uznanie, że przedłożone przez wnioskodawcę dokumenty nie wykazują przejścia na niego uprawnień wynikających z przedmiotowego tytułu egzekucyjnego, pomimo faktu, że wszystkie przedłożone kserokopie dokumentów zostały poświadczone za zgodność z oryginałem przez reprezentującego wnioskodawcę radcę prawnego. W oparciu o ten zarzut skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez uwzględnienie wniosku, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia i zasądzenie od dłużnika na rzecz wierzyciela kosztów postępowania klauzulowego, w tym kosztów zastępstwa według norm przepisanych. Sąd Okręgowy zważył, co następuje : Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. W myśl art. 129 § 2 k.p.c. zamiast oryginału dokumentu strona może złożyć odpis dokumentu, jeżeli jego zgodność z oryginałem została poświadczona przez występującego w sprawie profesjonalnego pełnomocnika strony, będącego m.in. radcą prawnym. Nie oznacza to jednak, że poświadczony przez radcę prawnego dokument staje się przez to dokumentem który spełnia wymagania, o których mowa w art. 788 § 1 k.p.c. Zgodnie bowiem z § 3 art. 129 k.p.c. jedynie zawarte w odpisie dokumentu poświadczenie zgodności z oryginałem przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego radcą prawnym ma charakter dokumentu urzędowego, nie zaś sam odpis dokumentu, będący przedmiotem tego poświadczenia. Poświadczane mogą być odpisy zarówno dokumentów urzędowych, jak i prywatnych. Wykluczone jest zatem przyjęcie, że wskutek poświadczenia za zgodność z oryginałem przez profesjonalnego pełnomocnika występującego w sprawie odpisu dokumentu prywatnego, dokument ten nabiera charakteru dokumentu urzędowego albo dokumentu prywatnego z podpisem urzędowo poświadczonym. Przekładając powyższe rozważania na realia niniejszej sprawy należy zauważyć, że skoro wnioskodawca nie wykazał, że umowa cesji wierzytelności sporządzona została w formie dokumentu prywatnego z podpisami urzędowo poświadczonymi, to - w świetle art. 129 § 2 k.p.c. - dla wykazania przejścia wierzytelności na rzecz następcy prawnego nie było wystarczające przedłożenie jej kserokopii, poświadczonej za zgodność z oryginałem przez profesjonalnego pełnomocnika wnioskodawcy. Sąd Rejonowy trafnie więc uznał, że nie ma podstaw do nadania klauzuli wykonalności wobec nie spełnienia przesłanek wymaganych przez art. 788 § 1 k.p.c. Mając na uwadze powyższe okoliczności, należało – na podstawie art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. – orzec, jak w sentencji postanowienia. SSO Barbara Mokras SSO Wojciech Vogt SSO Janusz Roszewski

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI