II Cz 128/14

Sygn. akt II Cz 128/14 POSTANOWIENIE K. , dnia 24 marca 2014 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: S.S.O. Henryk Haak Sędziowie : S.S.O. Paweł Szwedowski S.S.O. Marian Raszewski – spr. po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2014 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym spraw egzekucyjnych prowadzonych przez: Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Jarocinie T. W. sygn. akt (...) i Naczelnika Urzędu Skarbowego w J. z udziałem dłużnika L. S. o wyznaczenie organu do prowadzenia egzekucji w przedmiocie zażalenia wierzyciela Naczelnika Urzędu Skarbowego w J. na postanowienie Sądu Rejonowego w Jarocinie z dnia 13 stycznia 2014 r., sygn. akt I Co 1477/13 postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać do dalszego prowadzenia przez Sąd Rejonowy w Jarocinie Sygn. akt II Cz 128/14 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 13 stycznia 2014 r. Sąd Rejonowy w Jarocinie umorzył postępowanie o wyznaczenie organu do prowadzenia egzekucji prowadzonej przeciwko dłużnikowi L. S. . W uzasadnieniu wskazano, iż zbieg egzekucji przeciwko dłużnikowi L. S. rozstrzygnięto postanowieniem Sądu Okręgowego w Kaliszu z 10 maja 2011r. W orzeczeniu tym na podstawie art. 773 § 3 k.p.c. wyznaczono Naczelnika Urzędu Skarbowego w J. jako organ prowadzący egzekucję wobec tego dłużnika. Zażalenie na powyższe orzeczenie wniósł Naczelnik Urzędu Skarbowego w J. domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia. Sąd Okręgowy, zważył co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Analizując przedmiot niniejszego postępowania podkreślenia wymaga, iż wskazanym w uzasadnieniu zaskarżonego rozstrzygnięcia postanowieniu Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 10 maja 2011 r. w sprawie sygn. akt II Cz 224/11 rozstrzygnięto o zbiegu egzekucji sądowej prowadzonej przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Jarocinie J. K. , prowadzącego postępowanie z wniosku wierzyciela P.U.H. (...) ł. K. M. Sp.J pod sygn. akt Km (...) oraz egzekucji administracyjnej prowadzonej przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w J. . Mając na uwadze tą okoliczność nie sposób uznać, iż zbieg egzekucji w niniejszej sprawie został już rozpoznany, w następstwie czego wydanie orzeczenia w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe i spełnione zostały przesłanki do umorzenia postępowania. Wskazać należy, iż uwadze Sądu Rejonowego wydaje się umknęło, że rozstrzygnięcie o zbiegu egzekucji dotyczy wprawdzie postępowania egzekucyjnego prowadzonego przeciwko dłużnikowi L. S. , ale jest to zupełnie inne postępowanie egzekucyjne, prowadzone z wniosku innego wierzyciela i przez innego Komornika Sądowego. Podkreślenia wymaga, iż art. 773 k.p.c. nawet w brzmieniu sprzed nowelizacji, która weszła w życie 3 maja 2012 r. (por. ustawa z dnia 16 września 2011 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 233, poz. 1381) nie przewidywał generalnego rozstrzygnięcia w przedmiocie wszystkich postępowań egzekucyjnych prowadzonych przeciwko temu samemu dłużnikowi a jedynie rozstrzygnięcie w przedmiocie konkretnych, wskazanych postępowań egzekucyjnych. W konsekwencji rozstrzygnięcie Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 10 maja 2011 r. w sprawie sygn. akt II Cz 224/11 nie obejmuje postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Jarocinie T. W. pod sygn. akt Km (...) , wszczętego na wniosek wierzyciela (...) Bank (...) Spółka Akcyjna w W. . Mając na uwadze powyższe okoliczności oraz fakt, że Sąd Rejonowy nie rozpoznał istoty sprawy na podstawie art. 386 § 4 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. orzeczono jak w sentencji.