II CZ 1269/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Szczecinie rozpatrywał zażalenie biegłego B. S. na postanowienie Sądu Rejonowego w Myśliborzu o nałożeniu na niego grzywny w kwocie 500 złotych. Grzywna została nałożona za nieuzasadnione opóźnienie w sporządzeniu opinii z zakresu wyceny nieruchomości w sprawie o podział majątku wspólnego. Sąd Rejonowy wskazał, że biegły nie wydał opinii w wyznaczonym terminie, nie zwrócił akt ani nie podał przyczyny opóźnienia, ignorując monit sądowy. Biegły w zażaleniu argumentował, że opóźnienie nie wynikało z jego zaniedbania, lecz z nadmiaru zleconych opinii, krótkiego terminu, konieczności udziału w posiedzeniach sądowych, a także problemów osobistych i rodzinnych. Sąd Okręgowy uznał jednak, że biegły miał obowiązek niezwłocznego zawiadomienia sądu o przeszkodach. Brak takiego zawiadomienia i powołanie się na te okoliczności dopiero w zażaleniu, po upływie wielu miesięcy, sprawiły, że opóźnienie uznano za nieusprawiedliwione. Sąd Okręgowy podkreślił, że biegły mógł wnioskować o przedłużenie terminu lub zmianę osoby biegłego. Ponadto, biegły złożył opinię dopiero po otrzymaniu postanowienia o grzywnie, co sugeruje, że sporządzenie opinii nie było przeszkodą nie do pokonania. W związku z tym, Sąd Okręgowy oddalił zażalenie biegłego, uznając karę grzywny za zasadną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie stosowania środków dyscyplinujących wobec biegłych za nieuzasadnione opóźnienia w sporządzaniu opinii, zwłaszcza w kontekście obowiązku niezwłocznego informowania sądu o przeszkodach.
Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej i interpretacji przepisów k.p.c. dotyczących biegłych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy opóźnienie biegłego w sporządzeniu opinii, spowodowane nadmiarem obowiązków i innymi trudnościami, jest usprawiedliwione w rozumieniu art. 287 k.p.c.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, opóźnienie nie było usprawiedliwione, ponieważ biegły nie poinformował sądu niezwłocznie o przeszkodach uniemożliwiających wykonanie opinii w terminie.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że biegły miał obowiązek niezwłocznego zawiadomienia sądu o przeszkodach. Powołanie się na te okoliczności dopiero w zażaleniu, po upływie wielu miesięcy od otrzymania zlecenia, sprawiło, że opóźnienie uznano za nieusprawiedliwione, co uzasadnia nałożenie grzywny.
Czy sąd jest zobowiązany do nałożenia grzywny na biegłego za nieuzasadnione opóźnienie w sporządzeniu opinii zgodnie z art. 287 k.p.c.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd jest zobowiązany do ukarania biegłego grzywną za nieusprawiedliwione opóźnienie w złożeniu opinii.
Uzasadnienie
Przepis art. 287 k.p.c. stanowi, że sąd skaże biegłego na grzywnę za nieusprawiedliwione opóźnienie w złożeniu opinii. Sąd Okręgowy podkreślił, że obowiązkiem sądu jest rozpoznanie sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, a działania dyscyplinujące wobec biegłego są w tym celu niezbędne.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. T. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| P. T. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| (...) M. | inne | uczestnik |
| B. S. (1) | inne | biegły |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 287
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis regulujący możliwość nałożenia grzywny na biegłego za nieusprawiedliwione opóźnienie w złożeniu opinii.
Pomocnicze
k.p.c. art. 163 § § 1 zd. 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący oddalenia zażalenia.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący postępowania zażaleniowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Biegły nie poinformował sądu niezwłocznie o przeszkodach w wykonaniu opinii. • Okoliczności usprawiedliwiające opóźnienie zostały podniesione dopiero w zażaleniu, po upływie wielu miesięcy. • Obowiązkiem sądu jest rozpoznanie sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, co uzasadnia stosowanie środków dyscyplinujących wobec biegłych.
Odrzucone argumenty
Opóźnienie wynikało z nadmiaru obowiązków i innych trudności. • Termin na sporządzenie opinii był zbyt krótki. • Biegły brał udział w posiedzeniach sądowych i wykonywał inne zlecenia.
Godne uwagi sformułowania
obowiązkiem biegłego jest niezwłoczne zawiadamianie sądu o wszelkich przeszkodach w wykonaniu opinii • nie sposób też nie zauważyć, iż po doręczeniu wymienionemu biegłemu postanowienia [...] biegły po kilku dniach od napisania przedmiotowego zażalenia nadesłał sporządzoną przez siebie opinię, a zatem wykonał czynność oczywiście bardziej czasochłonną, niż redakcja pisma wyjaśniającego obiektywne przeszkody
Skład orzekający
Wiesława Buczek-Markowska
przewodniczący-sprawozdawca
Mariola Wojtkiewicz
sędzia
Agnieszka Tarasiuk - Tkaczuk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie stosowania środków dyscyplinujących wobec biegłych za nieuzasadnione opóźnienia w sporządzaniu opinii, zwłaszcza w kontekście obowiązku niezwłocznego informowania sądu o przeszkodach."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej i interpretacji przepisów k.p.c. dotyczących biegłych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje praktyczne konsekwencje dla biegłych sądowych wynikające z niedopełnienia obowiązków procesowych, co jest istotne dla profesjonalistów z branży prawniczej i samych biegłych.
“Biegły ukarany grzywną za zwłokę – czy nadmiar pracy to usprawiedliwienie?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.