II Cz 124/16

Sygn. akt II Cz 124/16 POSTANOWIENIE Dnia 23 lutego 2016 r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze Wydział II Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący – Sędzia SO Wojciech Damaszko/spr/ Sędziowie – SO Alicja Izydorczyk SO Maria Lechowska po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2016 r. w Jeleniej Górze na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa: Zakładów (...) S.A. w J. przeciwko: Gminie J. o obniżenie opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego na skutek zażalenia powoda na zarządzenia przewodniczącego w Sądzie Rejonowym w Jeleniej Górze z dnia 7 grudnia 2015 r., wydanego w sprawie I C 1415/15 p o s t a n a w i a: zażalenie oddalić. UZASADNIENIE Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 7 grudnia 2015 r. Przewodniczący w Sądzie Rejonowym w Jeleniej Górze zwrócił pozew o obniżenie opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego, bowiem powód w zakreślonym terminie nie uzupełnił wszystkich braków formalnych pozwu (wniosku), w tym nie dołączył dodatkowego odpisu pozwu oraz nie wykazał reprezentacji osoby, która podpisała pozew (wniosek). Powód nie zgodził się z tym rozstrzygnięciem i zaskarżył je zażaleniem w całości domagając się jego uchylenia. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. W ocenie Sądu odwoławczego Sąd Rejonowy zasadnie zwrócił pozew. Artykuł 80 ust. 1 ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami ( Dz.U.2015.1774 j.t. z późniejszymi zmianami ) stanowi, że od orzeczenia kolegium właściwy organ lub użytkownik wieczysty mogą wnieść sprzeciw w terminie 14 dni od dnia doręczenia orzeczenia. Wniesienie sprzeciwu jest równoznaczne z żądaniem przekazania sprawy do sądu powszechnego właściwego ze względu na miejsce położenia nieruchomości. Kolegium przekazuje właściwemu sądowi akta sprawy wraz ze sprzeciwem. Wniosek, który pierwotnie w toku postępowania administracyjnego składał skarżący zastępuje pozew ( art. 80 ust 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami ). W konsekwencji wniesienie sprzeciwu od orzeczenia kolegium wszczyna typowy spór cywilnoprawny dotyczący należności pieniężnej o charakterze cywilnym. To mając na uwadze Sąd Rejonowy zasadnie wezwał powoda (skarżącego), zgodnie z art. 130 k.p.c. do uiszczenia opłaty sądowej od pozwu w kwocie 40 zł oraz do usunięcia braków formalnych pozwu, to jest wniosku z 16 maja 2014 r. przez dołączenie dodatkowego odpisu pozwu; wskazanie na piśmie w dwóch egzemplarzach numeru KRS strony powodowej; przedłożenie dokumentu, z którego będzie wynikało, że osoba, która podpisała pozew - wniosek z dnia 16 maja 2014 r. była w dacie jego podpisania umocowana do reprezentowania strony powodowej oraz wskazanie na piśmie w dwóch egzemplarzach wartości przedmiotu sporu, to jest różnicy pomiędzy dotychczasową stawką opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego działek objętych niniejszym postępowaniem, a proponowaną przez stronę powodową stawką obniżoną, a to wszystko w terminie tygodniowym pod rygorem zwrotu pozwu. Powód odebrał wezwanie 23 października 2015 r. W odpowiedzi powód, działając za pośrednictwem skrzynki mailowej Wydziału Cywilnego Sądu Rejonowego w dniu 23 października 2015 r. wniósł o sporządzenie kopii wniosku z 16 maja 2014 r. Poza przywołanym wnioskiem powód, w żadne inny sposób nie odniósł się do wezwania Sądu meriti, co skutkowało odrzuceniem pozwu zgodnie z art. 130 § 2 k.p.c. Wbrew stanowisku skarżącego w aktach rozpoznawanej sprawy znajduje się wniosek datowany na dzień 16 maja 2014 r. (k. 35 akt), który na podstawie art. 80 ustawy o gospodarce nieruchomościami traktować należało jako pozew, zatem zasadnie Sąd Rejonowy wezwał stronę powodową o uiszczenie brakującej opłaty oraz o uzupełnienie braków formalnych pozwu, które powód pomimo upływu zakreślonego terminu pozostawił bez odpowiedzi. Z tych względów Sąd Okręgowy działając na podstawie art. 385 w związku z art. 397 § 2 k.p.c. zażalenie oddalił, jako bezprzedmiotowe.