II CZ 124/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Kaliszu, rozpoznając sprawę z wniosku B. L. o ustanowienie służebności przesyłu, rozpatrzył zażalenie wnioskodawcy na postanowienie Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim. Sąd Rejonowy przyznał biegłemu sądowemu Z. G. wynagrodzenie w kwocie 790,35 zł za sporządzoną opinię. Wnioskodawca zaskarżył to postanowienie, domagając się jego uchylenia lub obniżenia wynagrodzenia, argumentując, że opinia jest wadliwa i nieprzydatna. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie. W uzasadnieniu podkreślono, że zgodnie z przepisami ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych oraz Kodeksu postępowania cywilnego, biegłemu przysługuje wynagrodzenie za wykonaną pracę. Wysokość wynagrodzenia jest ustalana przez sąd z uwzględnieniem kwalifikacji biegłego, nakładu pracy i poświęconego czasu. Sąd Okręgowy stwierdził, że zarzuty merytoryczne podniesione przez wnioskodawcę wobec opinii nie stanowią podstawy do odmowy przyznania biegłemu wynagrodzenia, a ocena przydatności opinii należy do sądu orzekającego w sprawie głównej. Powołano się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym wadliwość opinii nie wpływa na prawo biegłego do wynagrodzenia, choć może mieć wpływ na jego wysokość. Ponieważ Sąd Rejonowy nie dopatrzył się okoliczności uzasadniających obniżenie wynagrodzenia, Sąd Okręgowy oddalił zażalenie jako bezzasadne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie prawa biegłego do wynagrodzenia pomimo zarzutów merytorycznych wobec jego opinii oraz zakresu kontroli sądu w postępowaniu zażaleniowym dotyczącym kosztów.
Dotyczy specyficznej sytuacji ustalania wynagrodzenia biegłego w postępowaniu cywilnym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zarzuty merytoryczne wobec opinii biegłego sądowego stanowią podstawę do odmowy przyznania mu wynagrodzenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty merytoryczne wobec opinii nie stanowią przesłanki pozbawienia biegłego prawa do wynagrodzenia za sporządzoną opinię.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że prawo biegłego do wynagrodzenia wynika z przepisów prawa, a wysokość wynagrodzenia jest ustalana na podstawie nakładu pracy i czasu. Ocena merytoryczna opinii należy do sądu orzekającego w sprawie głównej i nie wpływa na prawo biegłego do otrzymania zapłaty za wykonaną pracę.
Czy sąd rozpatrujący zażalenie na wysokość wynagrodzenia biegłego powinien oceniać przydatność sporządzonej przez niego opinii?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd rozpatrujący zażalenie na wysokość wynagrodzenia biegłego nie ma prawa ani obowiązku dokonywać oceny przydatności tej opinii do rozstrzygnięcia sprawy.
Uzasadnienie
Rola sądu w postępowaniu zażaleniowym dotyczącym wynagrodzenia biegłego ogranicza się do oceny zasadności przyznanej kwoty w kontekście przepisów prawa i przedłożonych dokumentów (karta pracy, rachunek), a nie do merytorycznej oceny samej opinii.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. L. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| (...) | inne | uczestnik |
| (...) w K. | inne | uczestnik |
| Z. G. | inne | biegły sądowy |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 13 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
u.k.s.c. art. 89
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
u.k.s.c. art. 90
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
k.p.c. art. 288
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Opinia biegłego odpowiada tezie dowodowej. • Kwota wynagrodzenia mieści się w obowiązujących stawkach. • Stawki odpowiadają nakładowi pracy biegłego i wynikają z przedłożonej karty pracy i rachunku. • Zarzuty merytoryczne wobec opinii nie stanowią przesłanki do odmowy wynagrodzenia. • Ocena przydatności opinii należy do sądu orzekającego w sprawie głównej.
Odrzucone argumenty
Opinia biegłego jest nieprzydatna. • Biegły przekroczył swoje kompetencje. • Wynagrodzenie biegłego powinno zostać obniżone z uwagi na wadliwość opinii.
Godne uwagi sformułowania
zarzuty merytoryczne wobec sporządzonej opinii nie stanowią przesłanki pozbawienia biegłego prawa do wynagrodzenia • Merytoryczna ocena złożonej opinii będzie zadaniem Sądu orzekającego i znajdzie swój wyraz w treści zapadłego rozstrzygnięcia. • kwestia , czy opinia sporządzona przez eksperta jest w uznaniu sądu prawidłowa, czy też nie pozostaje bez wpływu na możliwość przyznania biegłemu wynagrodzenia
Skład orzekający
Henryk Haak
przewodniczący
Marian Raszewski
sprawozdawca
Paweł Szwedowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie prawa biegłego do wynagrodzenia pomimo zarzutów merytorycznych wobec jego opinii oraz zakresu kontroli sądu w postępowaniu zażaleniowym dotyczącym kosztów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ustalania wynagrodzenia biegłego w postępowaniu cywilnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia ważne zasady dotyczące wynagradzania biegłych sądowych i granic oceny ich pracy w postępowaniu zażaleniowym, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Czy wadliwa opinia biegłego oznacza brak wynagrodzenia? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.