II CZ 1230/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił zażalenie powoda na postanowienie o umorzeniu postępowania, uznając, że pełnomocnictwo procesowe nie zostało należycie wykazane.
Sąd Rejonowy umorzył postępowanie z powodu nieuzupełnienia przez pełnomocnika powoda braków formalnych, w szczególności nieprzedłożenia należytego pełnomocnictwa procesowego. Powód wniósł zażalenie, twierdząc, że braki zostały uzupełnione. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, stwierdzając, że przedłożone pełnomocnictwo było kserokopią niepodpisaną za zgodność z oryginałem, a odpis z KRS nie wykazał umocowania do działania w imieniu spółki.
Sąd Okręgowy w Świdnicy rozpoznał sprawę z powództwa (...) w W. przeciwko F. J. o zapłatę, na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego w Kłodzku o umorzeniu postępowania. Sąd Rejonowy umorzył postępowanie, ponieważ pełnomocnik strony powodowej nie uzupełnił wszystkich braków formalnych pozwu, w tym nie przedłożył pełnomocnictwa procesowego. Powód zaskarżył to postanowienie, domagając się jego uchylenia i argumentując, że braki zostały uzupełnione. Sąd Okręgowy uznał jednak, że zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stwierdzono, że przedłożone pełnomocnictwo było jedynie kserokopią, niepodpisaną za zgodność z oryginałem przez upoważnioną osobę. Ponadto, powód nie przedłożył odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, który potwierdzałby umocowanie do reprezentowania spółki. Sąd zauważył również, że na kserokopii pełnomocnictwa widniał podpis jedynie prokurenta, mimo że organ ten reprezentowany był łącznie z członkiem zarządu. Wobec powyższych okoliczności, sąd uznał, że pełnomocnictwo nie zostało należycie wykazane, i na mocy art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. oddalił zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, takie działanie nie stanowi należytego wykazania umocowania pełnomocnika.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że przedłożona kserokopia pełnomocnictwa, niepodpisana za zgodność z oryginałem, oraz brak odpisu z KRS potwierdzającego umocowanie, nie pozwalają na uznanie pełnomocnictwa za należycie wykazane.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
F. J.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) w W. | spółka | powód |
| F. J. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 505^37 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 2 zd. 1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przedłożone pełnomocnictwo jest jedynie kserokopią, niepodpisaną za zgodność z oryginałem. Strona powodowa nie przedłożyła odpisu z KRS wykazującego umocowanie do działania w jej imieniu. Na kserokopii pełnomocnictwa widnieje podpis jedynie prokurenta, mimo że organ ten reprezentowany jest łącznie z członkiem zarządu.
Odrzucone argumenty
Pełnomocnik strony powodowej uzupełnił braki formalne pozwu, w tym dokumenty świadczące o umocowaniu. W zakreślonym terminie uzupełniono braki formalne.
Godne uwagi sformułowania
pełnomocnictwo stanowi tylko kserokopię, nie podpisaną za zgodność z oryginałem przez osobę do tego umocowaną nie przedłożyła też odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, z którego wynikałoby, kto jest umocowany do składania oświadczeń w imieniu reprezentującego ją (...) S.A. w W. na przedłożonej kserokopii pełnomocnictwa widnieje podpis jedynie prokurenta, mimo że z części wstępnej wynika, iż organ ten reprezentowany jest przez prokurenta łącznie z członkiem zarządu
Skład orzekający
Anatol Gul
przewodniczący
Alicja Chrzan
sędzia
Jerzy Dydo
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Należyte wykazywanie pełnomocnictwa procesowego, w tym wymogi dotyczące formy dokumentu i jego podpisu, a także konieczność przedłożenia odpisów z KRS w przypadku reprezentacji spółek."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku należytego pełnomocnictwa w postępowaniu cywilnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowych kwestii proceduralnych związanych z pełnomocnictwem, bez szczególnych elementów faktycznych czy prawnych, które mogłyby zainteresować szersze grono odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt II Cz 1230/12 POSTANOWIENIE Dnia 08 stycznia 2013 r. Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący : SSO Anatol Gul Sędziowie : SO Alicja Chrzan SO Jerzy Dydo po rozpoznaniu w dniu 08 stycznia 2013 r. w Świdnicy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) w W. przeciwko F. J. o zapłatę na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 26 listopada 2012 r., sygn. akt I Nc 3339/12 postanawia : oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Kłodzku umorzył postępowanie w sprawie sygn. akt I Nc 3339/12. W uzasadnieniu wskazał, że pełnomocnik strony powodowej tylko częściowo uzupełnił braki formalne pozwu, to jest nie przedłożył pełnomocnictwa procesowego, co skutkowało umorzeniem postępowania na podstawie art. 505 37 § 1 k.p.c. Powyższe postanowienie zaskarżyła strona powodowa wnosząc o jego uchylenie. Podała, że w zakreślonym terminie uzupełniła braki formalne, w tym dokumenty świadczące o umocowaniu pełnomocnika do zastępowania jej w sprawie. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Jakkolwiek w aktach sprawy znajduje się dokument zatytułowany „pełnomocnictwo” niemniej jednak stanowi on tylko kserokopię, nie podpisaną za zgodność z oryginałem przez osobę do tego umocowaną. Strona powodowa nie przedłożyła też odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, z którego wynikałoby, kto jest umocowany do składania oświadczeń w imieniu reprezentującego ją (...) S.A. w W. . Ponadto na przedłożonej kserokopii pełnomocnictwa widnieje podpis jedynie prokurenta, mimo że z części wstępnej wynika, iż organ ten reprezentowany jest przez prokurenta łącznie z członkiem zarządu. Powyższe okoliczności nie pozwalają uznać, iż zostało w sposób należyty wykazane pełnomocnictwo do działaniu w imieniu strony powodowej, stąd zażalenie należało oddalić stosownie do art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI