II CZ 1230/12

Sąd Okręgowy w ŚwidnicyŚwidnica2013-01-08
SAOSCywilnepostępowanie cywilneNiskaokręgowy
pełnomocnictwobraki formalneumorzenie postępowaniazażaleniesąd okręgowysąd rejonowyrejestr krs

Sąd Okręgowy oddalił zażalenie powoda na postanowienie o umorzeniu postępowania, uznając, że pełnomocnictwo procesowe nie zostało należycie wykazane.

Sąd Rejonowy umorzył postępowanie z powodu nieuzupełnienia przez pełnomocnika powoda braków formalnych, w szczególności nieprzedłożenia należytego pełnomocnictwa procesowego. Powód wniósł zażalenie, twierdząc, że braki zostały uzupełnione. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, stwierdzając, że przedłożone pełnomocnictwo było kserokopią niepodpisaną za zgodność z oryginałem, a odpis z KRS nie wykazał umocowania do działania w imieniu spółki.

Sąd Okręgowy w Świdnicy rozpoznał sprawę z powództwa (...) w W. przeciwko F. J. o zapłatę, na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego w Kłodzku o umorzeniu postępowania. Sąd Rejonowy umorzył postępowanie, ponieważ pełnomocnik strony powodowej nie uzupełnił wszystkich braków formalnych pozwu, w tym nie przedłożył pełnomocnictwa procesowego. Powód zaskarżył to postanowienie, domagając się jego uchylenia i argumentując, że braki zostały uzupełnione. Sąd Okręgowy uznał jednak, że zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stwierdzono, że przedłożone pełnomocnictwo było jedynie kserokopią, niepodpisaną za zgodność z oryginałem przez upoważnioną osobę. Ponadto, powód nie przedłożył odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, który potwierdzałby umocowanie do reprezentowania spółki. Sąd zauważył również, że na kserokopii pełnomocnictwa widniał podpis jedynie prokurenta, mimo że organ ten reprezentowany był łącznie z członkiem zarządu. Wobec powyższych okoliczności, sąd uznał, że pełnomocnictwo nie zostało należycie wykazane, i na mocy art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. oddalił zażalenie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, takie działanie nie stanowi należytego wykazania umocowania pełnomocnika.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że przedłożona kserokopia pełnomocnictwa, niepodpisana za zgodność z oryginałem, oraz brak odpisu z KRS potwierdzającego umocowanie, nie pozwalają na uznanie pełnomocnictwa za należycie wykazane.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalić zażalenie

Strona wygrywająca

F. J.

Strony

NazwaTypRola
(...) w W.spółkapowód
F. J.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (3)

Główne

k.p.c. art. 505^37 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Pomocnicze

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 397 § § 2 zd. 1

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przedłożone pełnomocnictwo jest jedynie kserokopią, niepodpisaną za zgodność z oryginałem. Strona powodowa nie przedłożyła odpisu z KRS wykazującego umocowanie do działania w jej imieniu. Na kserokopii pełnomocnictwa widnieje podpis jedynie prokurenta, mimo że organ ten reprezentowany jest łącznie z członkiem zarządu.

Odrzucone argumenty

Pełnomocnik strony powodowej uzupełnił braki formalne pozwu, w tym dokumenty świadczące o umocowaniu. W zakreślonym terminie uzupełniono braki formalne.

Godne uwagi sformułowania

pełnomocnictwo stanowi tylko kserokopię, nie podpisaną za zgodność z oryginałem przez osobę do tego umocowaną nie przedłożyła też odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, z którego wynikałoby, kto jest umocowany do składania oświadczeń w imieniu reprezentującego ją (...) S.A. w W. na przedłożonej kserokopii pełnomocnictwa widnieje podpis jedynie prokurenta, mimo że z części wstępnej wynika, iż organ ten reprezentowany jest przez prokurenta łącznie z członkiem zarządu

Skład orzekający

Anatol Gul

przewodniczący

Alicja Chrzan

sędzia

Jerzy Dydo

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Należyte wykazywanie pełnomocnictwa procesowego, w tym wymogi dotyczące formy dokumentu i jego podpisu, a także konieczność przedłożenia odpisów z KRS w przypadku reprezentacji spółek."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku należytego pełnomocnictwa w postępowaniu cywilnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowych kwestii proceduralnych związanych z pełnomocnictwem, bez szczególnych elementów faktycznych czy prawnych, które mogłyby zainteresować szersze grono odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygnatura akt II Cz 1230/12 POSTANOWIENIE Dnia 08 stycznia 2013 r. Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący : SSO Anatol Gul Sędziowie : SO Alicja Chrzan SO Jerzy Dydo po rozpoznaniu w dniu 08 stycznia 2013 r. w Świdnicy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) w W. przeciwko F. J. o zapłatę na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 26 listopada 2012 r., sygn. akt I Nc 3339/12 postanawia : oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Kłodzku umorzył postępowanie w sprawie sygn. akt I Nc 3339/12. W uzasadnieniu wskazał, że pełnomocnik strony powodowej tylko częściowo uzupełnił braki formalne pozwu, to jest nie przedłożył pełnomocnictwa procesowego, co skutkowało umorzeniem postępowania na podstawie art. 505 37 § 1 k.p.c. Powyższe postanowienie zaskarżyła strona powodowa wnosząc o jego uchylenie. Podała, że w zakreślonym terminie uzupełniła braki formalne, w tym dokumenty świadczące o umocowaniu pełnomocnika do zastępowania jej w sprawie. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Jakkolwiek w aktach sprawy znajduje się dokument zatytułowany „pełnomocnictwo” niemniej jednak stanowi on tylko kserokopię, nie podpisaną za zgodność z oryginałem przez osobę do tego umocowaną. Strona powodowa nie przedłożyła też odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, z którego wynikałoby, kto jest umocowany do składania oświadczeń w imieniu reprezentującego ją (...) S.A. w W. . Ponadto na przedłożonej kserokopii pełnomocnictwa widnieje podpis jedynie prokurenta, mimo że z części wstępnej wynika, iż organ ten reprezentowany jest przez prokurenta łącznie z członkiem zarządu. Powyższe okoliczności nie pozwalają uznać, iż zostało w sposób należyty wykazane pełnomocnictwo do działaniu w imieniu strony powodowej, stąd zażalenie należało oddalić stosownie do art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI