Orzeczenie · 2006-01-11

II CZ 123/05

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2006-01-11
SAOSCywilnepostępowanie cywilneŚrednianajwyższy
wznowienie postępowaniazażaleniedoręczenietermin procesowySąd Najwyższyk.p.c.pomoc prawna z urzędu

Sprawa dotyczyła zażalenia na postanowienie Sądu Okręgowego w Ł., które odrzuciło zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania. Sąd Okręgowy uznał zażalenie za spóźnione, ponieważ termin do jego wniesienia upłynął przed datą złożenia. Pełnomocnik skarżącego zarzucił błędne ustalenie daty doręczenia postanowienia, twierdząc, że faktyczne doręczenie nastąpiło później niż wskazywał sąd, a także że pismo zostało doręczone na niewłaściwy adres. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie, odwołał się do przepisów k.p.c. dotyczących doręczeń pism sądowych adwokatom. Stwierdził, że doręczenie powinno nastąpić osobiście lub osobie upoważnionej w miejscu pracy. W tej sprawie pismo zostało odebrane przez pracownika innej kancelarii adwokackiej, a następnie przekazane adresatowi. Sąd Najwyższy uznał, że takie przekazanie nie jest skutecznym doręczeniem w rozumieniu przepisów, a skarżący nie udowodnił, że doręczenie nastąpiło w innej dacie. W związku z tym zażalenie zostało oddalone jako spóźnione. Sąd Najwyższy oddalił również wniosek o przyznanie kosztów pomocy prawnej z urzędu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących skuteczności doręczeń pism sądowych adwokatom, zwłaszcza w kontekście błędnego odbioru przez osoby trzecie i udowadniania daty doręczenia.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji odbioru pisma przez pracownika innej kancelarii i braku udowodnienia faktycznej daty doręczenia.

Zagadnienia prawne (2)

Czy doręczenie pisma sądowego pracownikowi innej kancelarii adwokackiej, który następnie przekazał je adresatowi, jest skutecznym doręczeniem w rozumieniu przepisów Kodeksu postępowania cywilnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, takie doręczenie nie jest skuteczne, jeśli nie zostało dokonane zgodnie z przepisami k.p.c. (np. osobiście adresatowi lub osobie upoważnionej w miejscu pracy).

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy powołał się na przepisy k.p.c. dotyczące doręczeń, wskazując, że pismo powinno być doręczone osobiście adwokatowi lub osobie upoważnionej w jego miejscu pracy. Odebranie pisma przez pracownika innej kancelarii, a następnie jego przekazanie, nie stanowi skutecznego doręczenia. Strona twierdziąca o innym terminie doręczenia musi to udowodnić.

Czy zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania zostało wniesione w terminie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zażalenie zostało wniesione po terminie.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy odrzucił zażalenie jako spóźnione, ponieważ termin tygodniowy do jego wniesienia upłynął przed datą złożenia. Sąd Najwyższy potwierdził, że błędne ustalenie daty doręczenia przez pełnomocnika nie wpływa na bieg terminu, jeśli doręczenie zostało dokonane prawidłowo przez sąd, a późniejsze przekazanie pisma przez osobę trzecią nie jest skuteczne.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono zażalenie

Strony

NazwaTypRola
J.P.osoba_fizycznaskarżący
D.P.osoba_fizycznawnioskodawca
J.P.osoba_fizycznauczestnik
J.L.innepełnomocnik z urzędu D.P.
J.W.innepełnomocnik z urzędu J.P.

Przepisy (16)

Główne

k.p.c. art. 394¹ § § 2 i 3

Kodeks postępowania cywilnego

Rozpoznanie zażalenia przez Sąd Najwyższy.

Pomocnicze

k.p.c. art. 133 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Doręczenie pisma sądowego adwokatowi wykonującemu zawód indywidualnie następuje z uwzględnieniem przepisów art. 135, 138 § 1 i 2 oraz art. 139 k.p.c.

k.p.c. art. 135

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 138 § § 1 i 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 139

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 370

Kodeks postępowania cywilnego

Odrzucenie spóźnionego zażalenia.

k.p.c. art. 391 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Stosowanie przepisów o zażaleniu do postanowień.

k.p.c. art. 394 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Termin do wniesienia zażalenia.

k.p.c. art. 395 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Rozpoznanie zażalenia w trybie uproszczonym.

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Doręczenie postanowienia.

k.p.c. art. 398¹⁴

Kodeks postępowania cywilnego

Stosowanie przepisów o zażaleniu.

k.p.c. art. 13 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Stosowanie przepisów o postępowaniu.

k.p.c. art. 122 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Koszty pomocy prawnej z urzędu.

k.p.c. art. 252

Kodeks postępowania cywilnego

Dowód okoliczności.

k.p.c. art. 131 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sposoby dokonywania doręczeń.

Prawo o adwokaturze art. 29 § ust. 1

Ustawa - Prawo o adwokaturze

Koszty pomocy prawnej udzielonej z urzędu ponosi Skarb Państwa.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Doręczenie pisma sądowego pracownikowi innej kancelarii adwokackiej, który następnie przekazał je adresatowi, nie jest skutecznym doręczeniem w rozumieniu k.p.c. • Strona twierdziąca o innym terminie doręczenia musi tę okoliczność udowodnić. • Pismo skierowane na adres nie wskazany do doręczeń powinno być zwrócone przez adresata.

Odrzucone argumenty

Zażalenie zostało złożone w terminie, ponieważ faktyczne doręczenie nastąpiło w późniejszym dniu. • Doręczenie na adres kancelarii adwokackiej M.W. było skuteczne. • Sąd Okręgowy działał jako Sąd I instancji w przedmiocie odrzucenia skargi.

Godne uwagi sformułowania

nie jest doręczeniem w rozumieniu tego przepisu przekazanie pisma sądowego adwokatowi prowadzącemu indywidualną kancelarię adwokacką przez pracownika innej kancelarii adwokackiej, który to pismo omyłkowo przyjął.

Skład orzekający

Helena Ciepła

przewodniczący

Marek Sychowicz

członek

Krzysztof Pietrzykowski

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących skuteczności doręczeń pism sądowych adwokatom, zwłaszcza w kontekście błędnego odbioru przez osoby trzecie i udowadniania daty doręczenia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odbioru pisma przez pracownika innej kancelarii i braku udowodnienia faktycznej daty doręczenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy kluczowego aspektu postępowania cywilnego - skuteczności doręczeń, co jest istotne dla praktyków. Choć nie zawiera nietypowych faktów, pokazuje, jak ważne jest przestrzeganie procedur.

Błąd w doręczeniu pisma sądowego – kiedy zażalenie jest spóźnione?

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst