II CZ 121/14

Sygnatura akt II Cz 121/14 Jelenia Góra, dnia 14 lutego 2014 r. POSTANOWIENIE Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze II Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący:SSO Wojciech Damaszko po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2014 r. w Jeleniej Górze na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku W. Z. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego, adwokata na skutek zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Rejonowego w Lubaniu VI Zamiejscowego Wydziału Cywilnego z siedzibą w Lwówku Śląskim z dnia 14 stycznia 2014 r. sygn. akt VI Co 1079/13 p o s t a n a w i a: zażalenie oddalić UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem z dnia 14 stycznia 2014 roku Sąd Rejonowy w Lubaniu VI Zamiejscowy Wydział Cywilny w Lwówku Śląskim oddalił wniosek W. Z. o ustanowienie dla niego adwokata dla celów wniesienia skargi konstytucyjnej. Sąd ten wskazał, że wnioskodawca kwestionuje zgodność z Konstytucją przepisów ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku o ochronie danych osobowych i swoje przekonanie chciałby zweryfikować przed Trybunałem Konstytucyjnym. Nie toczyło się jednak dotychczas żadne postępowanie z udziałem wnioskodawcy, w którym zastosowanie znajdowałyby powyższe przepisy .W tej sytuacji Sąd Rejonowy ocenił, że skoro skardze konstytucyjnej nie będzie mógł być nadany bieg to na podstawie art. 117§4 k.p.c. nie ma potrzeby ustanowienia dla wnioskodawcy adwokata lub radcy prawnego z urzędu . Dodatkowo sąd ten zauważył, że przepis art. 46 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 roku o Trybunale Konstytucyjnym przewiduje termin 3 miesięcy do złożenia skargi konstytucyjnej licząc od dnia doręczenia skarżącemu prawomocnego wyroku lub ostatecznej decyzji. Jeżeli zatem nawet przyjąć, że rozstrzygnięciem, które skarżyłby W. Z. byłoby postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia (...) roku to wyżej wskazany termin już upłynął. W zażaleniu W. Z. zaskarżył to rozstrzygnięcie wnosząc o jego uchylenie bądź zmianę poprzez uwzględnienie wniosku i ustanowienie dla niego adwokata z urzędu do złożenia skargi konstytucyjnej. W ocenie skarżącego Sąd Rejonowy przekroczył swoje kompetencje czyniąc rozważania czy droga sądowa lub administracyjna została w sprawie wyczerpana oraz czy zachowany został termin do złożenia skargi konstytucyjnej. Sąd Okręgowy zważył co następuje. Natomiast przepis art. 117 § 5 k.p.c. uzależnia uwzględnienie wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu od tego czy sąd uzna, że udział adwokata lub radcy prawnego w sprawie jest potrzebny. W zakresie tego unormowania nie była wadliwa ocena Sądu Rejonowego, że potrzeba ustanowienia dla wnioskodawcy adwokata z urzędu zachodziłaby wówczas gdyby skarżący dysponował orzeczeniem, które w jego ocenie zostało oparte na niekonstytucyjnych przepisach prawa. Zgodnie bowiem z art. 46. 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 roku o Trybunale Konstytucyjnym skarga konstytucyjna może być wniesiona po wyczerpaniu drogi prawnej, o ile droga ta jest przewidziana, w ciągu 3 miesięcy od doręczenia skarżącemu prawomocnego wyroku, ostatecznej decyzji lub innego ostatecznego rozstrzygnięcia. Przy czym do skargi należy załączyć wyrok, decyzję lub inne rozstrzygnięcie, z podaniem daty jej doręczenia, wydane na podstawie zakwestionowanego aktu normatywnego. Wszczęcie postępowania w sprawie skargi konstytucyjnej możliwe jest zatem wówczas gdy skarżący jest osobą, której konstytucyjne prawa zostały naruszone - nie jest to więc skarga powszechna - a naruszenie prawa nastąpiło przez akt normatywny, na podstawie którego sąd lub organ administracyjny orzekł ostatecznie o wolnościach lub prawach skarżącego. W. Z. nie wskazał, aby toczyło się i zakończyło prawomocnym rozstrzygnięciem postępowanie, w którym mogłoby dojść do naruszenia jego praw wskutek niekonstytucyjnych przepisów zatem nie przysługuje mu uprawnienie do złożenia skargi konstytucyjnej. W konsekwencji ustanowienie dla niego adwokata było zbędne. Z tych względów, z mocy art.385 k.p.c. w zw. z 397 § 2 k.p.c. , Sąd Okręgowy zażalenie jako pozbawione uzasadnionych podstaw oddalił.