II Cz 120/14

Sąd Okręgowy w BydgoszczyBydgoszcz2014-03-18
SAOSCywilnepostępowanie cywilneŚredniaokręgowy
biegły sądowywynagrodzeniekoszty postępowaniazażalenieSąd OkręgowySąd Rejonowykoszty dojazdu

Sąd Okręgowy zmienił postanowienie Sądu Rejonowego, przyznając biegłej pełne wynagrodzenie za udział w rozprawie, przygotowanie do niej oraz zwrot kosztów dojazdu.

Biegła sądowa H. A. zaskarżyła postanowienie Sądu Rejonowego, który przyznał jej jedynie część wnioskowanego wynagrodzenia za udział w rozprawie i oddalił wniosek o zwrot kosztów przygotowania i dojazdu. Sąd Okręgowy, rozpoznając zażalenie, uznał je za zasadne. Stwierdził, że biegłej należy się wynagrodzenie za przygotowanie do rozprawy, zwłaszcza biorąc pod uwagę złożoność sprawy i konieczność ponownej analizy materiału dowodowego po kilku miesiącach od wydania opinii. Ponadto, sąd przyznał biegłej zwrot kosztów dojazdu samochodem, obliczony zgodnie z obowiązującymi przepisami.

Sprawa dotyczyła zażalenia biegłej sądowej H. A. na postanowienie Sądu Rejonowego w Szubinie, który przyznał jej wynagrodzenie w kwocie 63,94 zł za udział w rozprawie, oddalając wniosek o przyznanie dalszych 275,26 zł tytułem przygotowania do rozprawy i kosztów dojazdu. Sąd Rejonowy uznał, że biegła otrzymała już wynagrodzenie za opinię pisemną i nie może domagać się ponownego wynagrodzenia za czas poświęcony na analizę akt, a koszty dojazdu powinny być udokumentowane fakturami lub rachunkami. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy, rozpoznając zażalenie, zmienił zaskarżone postanowienie. Sąd uznał, że biegłej należy się wynagrodzenie za przygotowanie do rozprawy, podkreślając, że w czasie wydawania opinii w tej sprawie, biegła sporządzała jednocześnie opinie w pięciu innych sprawach, co wymagało ponownej analizy materiału. Ponadto, opinia została wydana w lipcu, a rozprawa odbyła się w październiku, co obligowało biegłą do odświeżenia wiedzy. Złożoność sprawy potwierdzał fakt, że biegła odpowiadała na pytania sądu przez niemal dwie godziny. Sąd Okręgowy przyznał również biegłej zwrot kosztów dojazdu samochodem na trasie T. - N. i z powrotem, obliczony zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Infrastruktury, stwierdzając, że wnioskowana kwota 63,94 zł mieściła się w ramach obliczeń. W konsekwencji, Sąd Okręgowy przyznał biegłej pełne wynagrodzenie w kwocie 275,36 zł oraz nakazał zwrot uiszczonej opłaty od zażalenia w kwocie 30 zł.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, biegłemu przysługuje wynagrodzenie za przygotowanie do rozprawy, uwzględniające złożoność sprawy i czas potrzebny na odświeżenie wiedzy, a także zwrot kosztów dojazdu obliczony zgodnie z przepisami.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że Sąd Rejonowy zbyt pobieżnie ocenił wniosek biegłej. Podkreślono, że przygotowanie do rozprawy jest uzasadnione, zwłaszcza gdy biegły sporządza wiele opinii i musi odświeżyć materiał po dłuższym czasie. Koszty dojazdu powinny być zwrócone zgodnie z rozporządzeniem, nawet jeśli wnioskowana kwota jest niższa niż wynikająca z przepisów.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uwzględnienie zażalenia

Strona wygrywająca

H. A. (biegła)

Strony

NazwaTypRola
(...) Związek (...) w B.innepowód
Agencja Nieruchomości Rolnych w W. - Oddział Terenowy w B.instytucjapozwany
H. A.osoba_fizycznabiegła

Przepisy (8)

Główne

k.p.c. art. 288

Kodeks postępowania cywilnego

Biegły ma prawo żądać wynagrodzenia za stawiennictwo do Sądu i wykonaną pracę.

u.k.s.c. art. 90

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Określenie wysokości wynagrodzenia biegłego za wykonaną pracę i wydatki.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 kwietnia 2013 roku w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu cywilnym art. § 2

Zasady wynagradzania biegłych i zwrotu kosztów.

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 25 marca 2002 roku w sprawie warunków ustalania oraz sposobu dokonywania zwrotu kosztów używania do celów służbowych samochodów osobowych, motocykli i motorowerów niebędących własnością pracodawcy art. § 2 ust. 1 pkt b

Stawka za 1 km przebiegu dla samochodów osobowych o pojemności skokowej silnika powyżej 900 cm3.

Pomocnicze

k.p.c. art. 386 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do zmiany zaskarżonego postanowienia.

k.p.c. art. 397 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do rozpoznania zażalenia.

u.k.s.c. art. 79 § 1

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Podstawa do zwrotu opłaty od zażalenia.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 kwietnia 2013 roku w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu cywilnym art. § 8

Sposób dokumentowania wydatków poniesionych przez biegłego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Biegła poniosła koszty przygotowania do rozprawy, które powinny zostać uwzględnione. Biegła poniosła koszty dojazdu, które powinny zostać zwrócone zgodnie z przepisami. Złożoność sprawy i czas potrzebny na odświeżenie materiału uzasadniają przyznanie wynagrodzenia za przygotowanie do rozprawy. Wnioskowana kwota za dojazd mieściła się w ramach obliczeń wynikających z rozporządzenia.

Odrzucone argumenty

Biegłej nie przysługuje wynagrodzenie za przygotowanie do rozprawy, gdyż otrzymała już wynagrodzenie za opinię pisemną. Koszty dojazdu nie mogą być rozliczane jak za godzinę pracy i powinny być udokumentowane fakturami lub rachunkami.

Godne uwagi sformułowania

Sąd Rejonowy odmawiając biegłej całości wynagrodzenia zgodnie z załączonym rachunkiem dokonał zbyt pobieżnej analizy rachunku biegłej. Nie można bowiem pominąć faktu, na co wskazywała biegła, iż w czasie wydawania opinii w przedmiotowej sprawie sporządzała jednocześnie opinie co do 5 innych nieruchomości. O złożoności wydawanej opinii świadczy również fakt odpowiadania przez biegłą na pytania Sądu, podczas rozprawy przez niemal dwie godziny. Skoro biegła poniosła koszty związane ze stawiennictwem na rozprawie należy się jej zwrot.

Skład orzekający

Piotr Starosta

przewodniczący

Bogumił Goraj

sędzia

Wojciech Borodziuk

sędzia - sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie przyznawania biegłym sądowym wynagrodzenia za przygotowanie do rozprawy i zwrotu kosztów dojazdu, zwłaszcza w sprawach złożonych lub gdy od wydania opinii do rozprawy minął dłuższy czas."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnych przepisów dotyczących wynagradzania biegłych i zwrotu kosztów podróży.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych i biegłych sądowych, ponieważ precyzuje zasady przyznawania wynagrodzenia i zwrotu kosztów, co jest częstym problemem w praktyce.

Biegły sądowy wygrał walkę o pełne wynagrodzenie: Sąd Okręgowy przyznał rację ekspertowi.

Dane finansowe

wynagrodzenie biegłego: 275,36 PLN

zwrot opłaty od zażalenia: 30 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II Cz 120/14 POSTANOWIENIE Dnia 18 marca 2014 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny - Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący - SSO Piotr Starosta Sędziowie - SO Bogumił Goraj SO Wojciech Borodziuk ( spr. ) po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2014 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa: (...) Związku (...) w B. przeciwko: Agencji Nieruchomości Rolnych w W. - Oddziałowi Terenowemu w B. o: ustalenie na skutek zażalenia biegłej H. A. na postanowienie Sądu Rejonowego w Szubinie - V Zamiejscowego Wydziału Cywilnego z siedzibą w Nakle nad Notecią z dnia 13 grudnia 2013 roku, sygn. akt V C 406/13 postanawia: 1. zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że przyznać biegłej sądowej H. A. wynagrodzenie w kwocie 275,36 zł (dwieście siedemdziesiąt pięć złotych trzydzieści sześć groszy) tytułem udziału w rozprawie w dniu 24 października 2013 roku, 2. zwrócić biegłej H. A. ze Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Szubinie kwotę 30 (trzydzieści ) zł tytułem uiszczonej opłaty od zażalenia. Sygn. akt II Cz 120/14 UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Szubinie - V Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w Nakle nad Notecią postanowieniem z dnia 13 grudnia 2013 roku przyznał biegłej H. A. wynagrodzenie za udział w rozprawie w dniu 24 października 2013 roku w kwocie 63,94 zł (punkt 1) i oddalił wniosek biegłej w pozostałym zakresie (punkt 2). Sąd w uzasadnieniu wskazał, iż biegła uczestniczyła w rozprawie i złożyła wniosek o przyznanie kosztów z tego tytułu w kwocie 275,26 zł. W rachunku biegła wskazała na pozycje przygotowanie do rozprawy – 3 godziny i koszt dojazdu samochodem na trasie T. - N. i z powrotem – 2 godziny. Sąd Rejonowy zważył, że zgodnie z §2 zasad wynagradzania biegłych określonych w Rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 kwietnia 2013 roku biegłemu przysługuje zwrot kosztów za udział w rozprawie. Stawka wynagrodzenia wynosi, w zależności od złożoności problemu będącego przedmiotem opinii oraz warunków, w jakich opracowano opinię od 1,28% do 1,81% kwoty bazowej dla osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe, której wysokość określa ustawa budżetowa. Stawka wynosi zatem od 22,61 do 31,97 zł. Sąd przyjął dwie godziny pracy biegłej, albowiem rozprawa trwała od 13.17 do 14.50. Zgodnie z w.w Rozporządzeniem biegłemu przysługuje zwrot kosztów dojazdu na rozprawę. Wydatki dokumentuje się za pomocą faktur albo kopii rachunków, a w razie ich braku za pomocą oświadczenia. W tym zakresie Sąd stwierdził, że podana przez biegłą stawka za stawiennictwo jest prawidłowa i dlatego Sąd przyznał jej kwotę 63,94 zł. Natomiast nieuzasadnione, zdaniem Sądu jest żądanie biegłej w zakresie przygotowania się do rozprawy i dojazd. Biegła otrzymała już wynagrodzenie za opinię pisemną, dlatego nie może ponownie zadąć wynagrodzenia za czas potrzebny do analizy akt sporządzonej przez siebie opinii. Kosztów dojazdu nie można zaś rozliczać jak za godzinę. Jest to bowiem faktyczny koszt przejazdu zgodnie z Rozporządzeniem i powinien być udokumentowany, za pomocą faktur lub rachunków, a w razie ich braku za pomocą oświadczenia. W konsekwencji Sad przyznał biegłej jedynie wynagrodzenie za faktyczny udział w rozprawie, oddalając wniosek w pozostałej części. Postanowienie Sądu Rejonowego zaskarżyła zażaleniem biegła, wnosząc o jego zmianę i zasądzenie kwoty 275,36 zł. W uzasadnieniu wskazała, że za udział w rozprawie złożyła fakturę na kwotę 275,36 zł ( w tym podatek VAT). Dodatkowo podniosła, że Sąd podważając czas niezbędny do przygotowania się do rozprawy pominął, iż biegła wydawała w tym czasie 5 opinii, a przedmiotowa opinia sporządzona została w lipcu, co uzasadnia czas na przygotowanie się do rozprawy. O złożoności problemu świadczy również fakt, iż biegła odpowiadała na pytania Sadu niemal przez dwie godziny. Natomiast podany koszt dojazdu jest w istocie tożsamy z kosztem obliczonym na podstawie Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 25 marca 2002 roku w sprawie warunków ustalania oraz sposobu dokonywania zwrotu kosztów używania do celów służbowych samochodów osobowych niebędących własnością pracodawcy (Dz.U.2002.27.271 ze zm.) Zgodnie z rozporządzeniem stawka dla samochodu jaki posiada biegła wynosi za 1 km – 0,8358 zł. Łączna długość dojazdu w obie strony wynosi 77 km, co daje kwotę 64,35 zł. Powód i pozwany nie zajęli stanowiska w przedmiocie zażalenia biegłego. S ą d O k r ę g o w y z w a ż y ł, c o n a s t ę p u j e : Zażalenie jest zasadne. Sąd Rejonowy odmawiając biegłej całości wynagrodzenia zgodnie z załączonym rachunkiem dokonał zbyt pobieżnej analizy rachunku biegłej. W pierwszej kolejności Sąd Okręgowy zwraca uwagę, że biegłej należy się wynagrodzenie za przygotowanie do rozprawy. Nie można bowiem pominąć faktu, na co wskazywała biegła, iż w czasie wydawania opinii w przedmiotowej sprawie sporządzała jednocześnie opinie co do 5 innych nieruchomości. Oczywistym jest, iż nie jest możliwe, aby biegła, przy tak dużej ilości opinii pamiętała dokładnie poszczególne sprawy, tak by bez ponownej analizy materiału móc ustosunkować się do wydanej opinii. Co więcej opinię pisemną biegła wydawała w lipcu, a rozprawa odbywała się w październiku, a to obligowało biegłą do powtórnej analizy wydanej opinii, zawartych w niej danych jak i wniosków, tak by móc w odnieść się do pytań z należytą starannością i konieczną wiedzą. O złożoności wydawanej opinii świadczy również fakt odpowiadania przez biegłą na pytania Sądu, podczas rozprawy przez niemal dwie godziny Tym bardziej więc czas w postaci 3 godzin poświęcony na analizę opinii i zawartych w niej wniosków nie nasuwa wątpliwości i nie jawi się jako nadmierny. Zdaniem Sądu Okręgowego biegłej przysługuje również zwrot kosztów dojazdu do Sądu na rozprawę na trasie T. – N. i z powrotem. Podstawą przyznania w tym zakresie zwrotu kosztów dojazdu jest Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 25 marca 2002 r. w sprawie warunków ustalania oraz sposobu dokonywania zwrotu kosztów używania do celów służbowych samochodów osobowych, motocykli i motorowerów niebędących własnością pracodawcy (Dz. U. z dnia 26 marca 2002 r.). Zgodnie z §2 ust. 1 pkt „b” rozporządzenia dla samochodu osobowego o pojemności skokowej silnika powyżej 900 cm 3 stawka za 1 km wynosi 0,8358 zł. Mając na uwadze, iż trasa przejazdu wynosi 77 km biegłej należałby się zwrot kwoty 64,35 zł. W załączonym rachunku biegła domagała się kwoty 63,94 zł, a zatem mieszczącej się (nawet niższej) w kwocie wynikającej z rozporządzenia. Skoro biegła poniosła koszty związane ze stawiennictwem na rozprawie należy się jej zwrot. Zgodnie z §8 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 kwietnia 2013 r. w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu cywilnym (Dz. U. z dnia 30 kwietnia 2013 r.) wydatki poniesione przez biegłego, niezbędne dla wydania opinii, w szczególności wydatki materiałowe, amortyzację aparatury badawczej oraz koszty dojazdu na miejsce wykonania czynności, biegły dokumentuje za pomocą faktur lub rachunków albo kopii tych dokumentów, a w razie ich braku - za pomocą oświadczenia. Uwzględniając powyższe Sąd Okręgowy zważył, że zgodnie z art. 288 k.p.c. biegły ma prawo żądać wynagrodzenia za stawiennictwo do Sadu i wykonaną pracę, natomiast zgodnie z art. 90 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U., nr 167, poz. 1398 ze zm.) wysokość wynagrodzenia biegłego za wykonaną pracę określa się uwzględniając wymagane kwalifikacje, potrzebny do wydania opinii czas i nakład pracy, a wysokość wydatków niezbędnych do wykonania czynności - na podstawie złożonego rachunku. Wobec powyższego Sąd Okręgowy na podstawie art. 386 §1 k.p.c. w zw. z art. 397 §2 k.p.c. zmienił zaskarżone postanowienie w ten sposób, że przyznał biegłej wynagrodzenie za stawiennictwo na rozprawie uwzględniając również czas potrzebny do przygotowania się do rozprawy oraz dojazdu na rozprawę. Jednocześnie zgodnie z art. 79 ust. 1 pkt 1 lit. d) ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych Sąd Okręgowy z urzędu nakazał zwrócić biegłej ze Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Szubinie kwotę 30 zł, tytułem uiszczonej opłaty od zażalenia, które zostało uwzględnione w całości.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI