II Cz 12/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Świdnicy rozpoznał zażalenie powodów H. W. i B. W. na zarządzenie Przewodniczącego Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 21 sierpnia 2012 r., które zwróciło ich pozew z powodu nieuzupełnienia braków formalnych. Powodowie, mimo wezwania, nie podjęli przesyłki sądowej, odmawiając jej odbioru w dniu 7 sierpnia 2012 r. Sąd Rejonowy uznał doręczenie za skuteczne na podstawie art. 139 § 2 k.p.c., wskazując, że odmowa odbioru nie stanowi przeszkody, a argumentacja powodów o wyłączności Poczty Polskiej w doręczaniu pism sądowych była nieuzasadniona (art. 131 § 1 k.p.c.). Powodowie w zażaleniu domagali się uchylenia zarządzenia, podnosząc brak ustanowienia pełnomocnika z urzędu oraz zarzucając stronniczość sądu. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, stwierdzając, że powodowie nie przedstawili argumentów podważających wadliwość zarządzenia o zwrocie pozwu. Podkreślono, że braki formalne, w tym brak wartości przedmiotu sporu i okoliczności faktycznych, nie zostały uzupełnione, co uzasadniało zwrot pozwu. Sąd odniósł się również do kwestii pełnomocnika z urzędu, wskazując na prawomocne oddalenie wniosku w tej sprawie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie skuteczności doręczenia pisma mimo odmowy odbioru przez adresata oraz kwestie związane z ustanowieniem pełnomocnika z urzędu.
Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy odbioru przesyłki i braku uzupełnienia braków formalnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy odmowa odbioru przesyłki sądowej przez adresata, mimo wezwania do uzupełnienia braków formalnych, skutkuje skutecznym doręczeniem pisma?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, doręczenie jest skuteczne na podstawie art. 139 § 2 k.p.c., jeśli adresat odmówił odbioru przesyłki, a sąd prawidłowo uznał ją za doręczoną.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że odmowa odbioru przesyłki sądowej nie stanowi przeszkody do uznania doręczenia za skuteczne, zwłaszcza gdy adresat nie uzupełnił braków formalnych pozwu. Argumentacja o wyłączności Poczty Polskiej w doręczaniu pism sądowych została odrzucona jako nieuzasadniona w świetle art. 131 § 1 k.p.c.
Czy sąd powinien ustanowić pełnomocnika z urzędu na etapie postępowania zażaleniowego, jeśli wniosek został wcześniej prawomocnie oddalony?
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu został prawomocnie oddalony, sąd nie ma obowiązku ponownego jego rozpatrywania na tym etapie postępowania.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wskazał, że kwestia ustanowienia pełnomocnika z urzędu była już przedmiotem rozstrzygnięcia Sądu Rejonowego i prawomocnie oddalonego zażalenia, co oznacza, że nie można było skutecznie podnosić tego zarzutu w kolejnym zażaleniu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| H. W. | osoba_fizyczna | powód |
| B. W. | osoba_fizyczna | powód |
| Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Wałbrzychu M. J. | inne | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 139 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Doręczenie pisma uznaje się za skuteczne, jeśli adresat odmówił jego odbioru.
Pomocnicze
k.p.c. art. 131 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd może dokonywać doręczeń nie tylko przez publicznego operatora pocztowego, ale także przez inne podmioty.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 2 zdanie pierwsze
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowość doręczenia pisma mimo odmowy odbioru na podstawie art. 139 § 2 k.p.c. • Nieuzupełnienie braków formalnych pozwu przez powodów. • Nieuzasadnione stanowisko powodów dotyczące wyłączności Poczty Polskiej w doręczaniu pism sądowych. • Prawomocne oddalenie wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu.
Odrzucone argumenty
Zarzuty powodów dotyczące stronniczości sądu i łamania prawa przez komornika. • Argumentacja powodów o konieczności ustanowienia pełnomocnika z urzędu na etapie zażalenia.
Godne uwagi sformułowania
„sędziowie trzymają z komornikami, którzy łamią prawo” • nie jest to jednak, w świetle art. 139 § 2 kpc , przeszkodą do uznania skuteczności jej doręczenia • nie zasługuje na uwzględnienie zarzut skarżących, iż mimo złożonego uprzednio wniosku, nie został im ustanowiony pełnomocnik z urzędu.
Skład orzekający
Anatol Gul
przewodniczący
Aleksandra Żurawska
sędzia
Piotr Rajczakowski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie skuteczności doręczenia pisma mimo odmowy odbioru przez adresata oraz kwestie związane z ustanowieniem pełnomocnika z urzędu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy odbioru przesyłki i braku uzupełnienia braków formalnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia ważne kwestie proceduralne dotyczące doręczeń i zwrotu pozwu, co jest istotne dla praktyków prawa, choć stan faktyczny nie jest wyjątkowy.
“Czy odmowa odbioru listu sądowego oznacza, że go nie otrzymałeś? Sąd Okręgowy wyjaśnia!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.