Orzeczenie · 2012-12-20

II Cz 1191/12

Sąd
Sąd Okręgowy w Świdnicy
Miejsce
Świdnica
Data
2012-12-20
SAOSCywilnepostępowanie egzekucyjneŚredniaokręgowy
komornikopłata stosunkowakoszty egzekucyjnezażalenieniecelowe wszczęcie egzekucjiwierzycieldłużnikSąd RejonowySąd Okręgowy

Sąd Okręgowy w Świdnicy rozpoznał zażalenie wierzyciela A. D. na postanowienie Sądu Rejonowego w Świdnicy, które obniżyło opłatę stosunkową komornika do kwoty 502,40 zł i ustaliło łączne koszty postępowania egzekucyjnego na 570,20 zł, obciążając nimi wierzyciela. Sąd Rejonowy oparł swoje rozstrzygnięcie na art. 49 ust. 2 ustawy o komornikach sądowych i egzekucji, obliczając opłatę od wartości świadczenia pozostałego do wyegzekwowania (10.047,96 zł) i obciążając wierzyciela kosztami na podstawie art. 770 kpc i art. 49 ust. 4 ustawy. Wierzyciel w zażaleniu podniósł, że brak jest podstaw prawnych do naliczenia opłaty stosunkowej, gdyż należność została zapłacona przed wszczęciem egzekucji, a także kwestionował obciążenie go kosztami doręczenia korespondencji. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, wskazując, że zgodnie z art. 49 ust. 2 ustawy, opłata stosunkowa jest należna od wartości świadczenia pozostałego do wyegzekwowania w momencie umorzenia postępowania, niezależnie od przyczyny umorzenia. Sąd powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, podkreślając, że organ egzekucyjny nie bada zasadności obowiązku. W przypadku niecelowego wszczęcia egzekucji, wierzyciel ponosi koszty na podstawie art. 49 ust. 4 ustawy, co obejmuje również koszty doręczenia korespondencji, jeśli obciążenie nimi dłużnika nie było zasadne. Sąd uznał, że wierzyciel niecelowo wszczął egzekucję, mimo że należność została już uregulowana, i dlatego powinien ponieść konsekwencje.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących opłat stosunkowych komornika i kosztów postępowania egzekucyjnego w przypadku niecelowego wszczęcia egzekucji i umorzenia na wniosek wierzyciela.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy należność została zapłacona przed wszczęciem egzekucji, ale wierzyciel mimo to złożył wniosek o wszczęcie i następnie o umorzenie.

Zagadnienia prawne (2)

Czy opłata stosunkowa od komornika jest należna w przypadku umorzenia postępowania egzekucyjnego na wniosek wierzyciela, gdy należność została zapłacona przez dłużnika przed wszczęciem egzekucji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, opłata stosunkowa jest należna od wartości świadczenia pozostałego do wyegzekwowania w momencie umorzenia postępowania, nawet jeśli zostało ono wszczęte niecelowo, a należność została już zapłacona.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że użyty w art. 49 ust. 2 ustawy zwrot 'wartość świadczenia pozostałego do wyegzekwowania' odnosi się do wartości świadczenia objętego wnioskiem o umorzenie, a niecelowość wszczęcia egzekucji (art. 49 ust. 4 ustawy) obciąża wierzyciela kosztami, w tym opłatą stosunkową.

Czy wierzyciel może zostać obciążony kosztami doręczenia korespondencji przez komornika w przypadku niecelowego wszczęcia postępowania egzekucyjnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wierzyciel może zostać obciążony kosztami doręczenia korespondencji, jeśli postępowanie zostało wszczęte niecelowo, a obciążenie nimi dłużnika nie było zasadne.

Uzasadnienie

Choć art. 49 ust. 4 ustawy mówi o opłacie stosunkowej, sąd uznał, że w sytuacji niecelowego wszczęcia egzekucji i braku możliwości obciążenia dłużnika kosztami doręczenia, koszty te powinny obciążyć wierzyciela.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
Komornik przy Sądzie Rejonowym w Świdnicy Ida Piecuch

Strony

NazwaTypRola
A. D.osoba_fizycznawierzyciel
Oddział Terenowy Stowarzyszenia (...) z siedzibą w Ś.innedłużnik
Komornik przy Sądzie Rejonowym w Świdnicy Ida Piecuchinneorgan egzekucyjny

Przepisy (8)

Główne

u.k.s.e. art. 49 § 2

Ustawa o komornikach sądowych i egzekucji

W sprawach o egzekucję świadczeń pieniężnych, w przypadku umorzenia postępowania egzekucyjnego na wniosek wierzyciela komornik pobiera od dłużnika opłatę stosunkową w wysokości 5% wartości świadczenia pozostałego do wyegzekwowania, jednak nie niższej niż 1/10 i nie wyższej niż dziesięciokrotna wysokość przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego.

u.k.s.e. art. 49 § 4

Ustawa o komornikach sądowych i egzekucji

W razie niecelowego wszczęcia egzekucji opłatę, o której mowa w ust. 2 ponosi wierzyciel.

Pomocnicze

k.p.c. art. 770

Kodeks postępowania cywilnego

Niecelowość egzekucji występuje wówczas, gdy dłużnik nie dał powodu do wszczęcia przeciwko niemu egzekucji ze względu na dobrowolną realizację obowiązku świadczenia stwierdzonego tytułem wykonawczym.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd drugiej instancji może oddalić apelację jako bezzasadną.

k.p.c. art. 397 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Do zażalenia na postanowienia sądu pierwszej instancji stosuje się odpowiednio przepisy o apelacji.

k.p.c. art. 13 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Przepisy dotyczące postępowania procesowego stosuje się odpowiednio do innych postępowań.

u.k.s.e. art. 39 § 2

Ustawa o komornikach sądowych i egzekucji

Określa podstawę prawną ustalenia kosztów doręczenia korespondencji przez komornika.

k.p.c. art. 804

Kodeks postępowania cywilnego

Organ egzekucyjny nie jest uprawniony do badania zasadności i wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonawczym.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Opłata stosunkowa jest należna od wartości świadczenia pozostałego do wyegzekwowania w momencie umorzenia postępowania, nawet jeśli zostało ono wszczęte niecelowo. • Niecelowe wszczęcie egzekucji obciąża wierzyciela kosztami, w tym opłatą stosunkową i kosztami doręczenia korespondencji.

Odrzucone argumenty

Brak podstawy prawnej do naliczenia opłaty stosunkowej, gdy należność została zapłacona przed wszczęciem egzekucji. • Brak podstawy prawnej do obciążenia wierzyciela kosztami doręczenia korespondencji.

Godne uwagi sformułowania

wartość świadczenia pozostałego do wyegzekwowania • niecelowość wszczęcia egzekucji • niecelowe wszczęcie egzekucji obciąża wierzyciela kosztami

Skład orzekający

Anatol Gul

przewodniczący

Aleksandra Żurawska

sędzia

Piotr Rajczakowski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących opłat stosunkowych komornika i kosztów postępowania egzekucyjnego w przypadku niecelowego wszczęcia egzekucji i umorzenia na wniosek wierzyciela."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy należność została zapłacona przed wszczęciem egzekucji, ale wierzyciel mimo to złożył wniosek o wszczęcie i następnie o umorzenie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy praktycznych aspektów postępowania egzekucyjnego i kosztów z nim związanych, co jest istotne dla prawników zajmujących się tą dziedziną prawa. Pokazuje, jak ważne jest dokładne śledzenie statusu płatności i unikanie niepotrzebnych działań egzekucyjnych.

Zapłaciłeś dług, a komornik i tak naliczył opłatę? Sprawdź, kiedy możesz się jej sprzeciwić.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst