II CZ 1141/13

Sąd Okręgowy w Lublinie rozpoznał zażalenie powódki B. M. na postanowienie o kosztach procesu i kosztach sądowych zawarte w wyroku Sądu Rejonowego w Radzyniu Podlaskim. Sąd Rejonowy zasądził od powódki na rzecz pozwanego 2.417 zł tytułem kosztów procesu oraz nakazał pobrać 121,59 zł z zaliczki powódki na poczet brakującej opłaty sądowej. Powódka w zażaleniu domagała się zmiany tych postanowień, powołując się na naruszenie art. 102 kpc i art. 113 ust. 4 ustawy o kosztach sądowych, wskazując na swoją trudną sytuację majątkową, życiową oraz upośledzenie umysłowe, które miało wpływać na brak rozeznania co do skutków ugody. Sąd Okręgowy zmienił zaskarżone postanowienie w przedmiocie obciążenia powódki kosztami sądowymi, uchylając obciążenie brakującą opłatą od pozwu. Uzasadniono to tym, że rozstrzygnięcie to było sprzeczne z art. 113 § 1 ustawy o kosztach sądowych, który przewiduje możliwość obciążenia przeciwnika strony zwolnionej z opłat, ale tylko w przypadku wygrania sprawy przez stronę zwolnioną. W przypadku oddalenia powództwa, nie było podstaw do dochodzenia tej opłaty od powódki ani z jej zaliczki. Natomiast w zakresie kosztów procesu, Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, uznając, że Sąd Rejonowy prawidłowo zastosował zasadę odpowiedzialności za wynik procesu (art. 98 § 1 kpc) i nie znalazł podstaw do zastosowania art. 102 kpc, mimo podnoszonych przez powódkę okoliczności dotyczących jej sytuacji majątkowej i umysłowej. Sąd podkreślił, że trudna sytuacja majątkowa nie jest wyłączną podstawą do zastosowania art. 102 kpc, a powódka zawarła ugodę, uzyskując 20.000 zł i zrzekając się dalszych roszczeń, co nie było wynikiem wprowadzenia w błąd. Zażalenie na wniosek o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania odwoławczego również zostało oddalone.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający