III Cz 1583/14

Sąd Okręgowy w GliwicachGliwice2014-12-02
SAOSCywilnepostępowanie egzekucyjneŚredniaokręgowy
klauzula wykonalnościcesja wierzytelnościart. 788 k.p.c.dokumenty prywatnepodpis urzędowo poświadczonypostępowanie klauzulowetytuł egzekucyjny

Sąd Okręgowy oddalił zażalenie wierzyciela na postanowienie Sądu Rejonowego, który odmówił nadania klauzuli wykonalności z powodu niewykazania przejścia wierzytelności dokumentem wymaganym przez prawo.

Wnioskodawca domagał się nadania klauzuli wykonalności na swoją rzecz na podstawie umowy cesji wierzytelności. Sąd Rejonowy oddalił wniosek, uznając, że przedłożone dokumenty (umowa przelewu z załącznikami) nie spełniają wymogów art. 788 § 1 k.p.c., ponieważ nie wskazują konkretnych wierzytelności i nie posiadają wymaganych urzędowo poświadczonych podpisów. Sąd Okręgowy, rozpoznając zażalenie, podzielił to stanowisko, podkreślając, że przejście uprawnień musi być wykazane dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym.

Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznawał zażalenie wierzyciela na postanowienie Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim, które oddaliło wniosek o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz wnioskodawcy na podstawie umowy cesji wierzytelności. Sąd Rejonowy uznał, że wnioskodawca nie wykazał przejścia wierzytelności zgodnie z art. 788 § 1 k.p.c., ponieważ dołączone dokumenty nie wskazywały konkretnych przenoszonych wierzytelności i brakowało im urzędowo poświadczonych podpisów. W szczególności wskazano na brak załącznika nr 3 w wymaganej formie. Wnioskodawca w zażaleniu zarzucił błędną wykładnię i zastosowanie art. 788 § 1 k.p.c., twierdząc, że przejście wierzytelności zostało należycie udowodnione dokumentami prywatnymi z podpisem urzędowo poświadczonym. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, stwierdzając, że zgodnie z art. 788 § 1 k.p.c. przejście uprawnień musi być wykazane dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym. Sąd uznał, że przedłożone kserokopie dokumentów potwierdzone przez radcę prawnego nie spełniają tych wymogów, a załączniki do umowy przelewu, zawierające jedynie parafy niezidentyfikowanych osób i brak adnotacji notariusza, nie mogły być uznane za integralną część aktu notarialnego. W konsekwencji, Sąd Okręgowy uznał, że Sąd Rejonowy prawidłowo oddalił wniosek.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, dokumenty te nie spełniają wymogów art. 788 § 1 k.p.c.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przejście wierzytelności musi być wykazane dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym, a przedstawione kserokopie potwierdzone przez radcę prawnego oraz załączniki z parafami nie spełniają tych kryteriów formalnych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalić zażalenie

Strona wygrywająca

dłużnik C. S.

Strony

NazwaTypRola
(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S.spółkawierzyciel
C. S.osoba_fizycznadłużnik

Przepisy (4)

Główne

k.p.c. art. 788 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Przejście uprawnienia lub obowiązku po powstaniu tytułu egzekucyjnego na inną osobę musi być wykazane dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym.

Pomocnicze

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 13 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niespełnienie przez przedłożone dokumenty wymogów formalnych określonych w art. 788 § 1 k.p.c. (brak urzędowo poświadczonych podpisów, nieprecyzyjne wskazanie wierzytelności).

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 788 § 1 k.p.c. poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie. Należyte udowodnienie przejścia wierzytelności dokumentami prywatnymi z podpisem urzędowo poświadczonym.

Godne uwagi sformułowania

przejście to będzie wykazane dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym Sąd ocenia tylko te dokumenty pod względem formalnym nie jest dopuszczalne, aby treść aktu notarialnego objęta była załącznikami

Skład orzekający

Barbara Braziewicz

przewodniczący

Lucyna Morys - Magiera

sprawozdawca

Ewa Buczek - Fidyka

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Wykazanie przejścia wierzytelności na potrzeby nadania klauzuli wykonalności zgodnie z art. 788 § 1 k.p.c."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie formalnych wymogów dokumentacyjnych w postępowaniu klauzulowym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie wyjaśnia istotne kwestie formalne związane z nadawaniem klauzuli wykonalności na podstawie cesji wierzytelności, co jest częstym zagadnieniem w praktyce prawniczej.

Jak prawidłowo wykazać cesję wierzytelności, by uzyskać klauzulę wykonalności? Kluczowe wymogi formalne.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III Cz 1583/14 POSTANOWIENIE Dnia 2 grudnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Barbara Braziewicz Sędziowie: SO Lucyna Morys - Magiera (spr.) SR (del.) Ewa Buczek - Fidyka po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2014 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy wniosku wierzyciela (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. przeciwko dłużnikowi C. S. o nadanie klauzuli wykonalności nakazowi zapłaty z przejściem uprawnień na skutek zażalenia wierzyciela na postanowienie Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim z dnia 9 czerwca 2014 r., sygn. akt I Co 464/14 postanawia: oddalić zażalenie. SSR (del.) Ewa Buczek – Fidyka SSO Barbara Braziewcz SSO Lucyna Morys – Magiera Sygn. akt III Cz 1583/14 UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem z dnia 9 czerwca 2014r. Sąd Rejonowy w Wodzisławiu Śląskim oddalił wniosek (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. o nadanie na jego rzecz klauzuli wykonalności tytułowi egzekucyjnemu – nakazowi zapłaty wydanemu przez Sąd Rejonowy w Wodzisławiu Śląskim w dniu 14 maja 2007r., w sprawie o sygn. akt I Nc 81/07, w trybie art. 788 k.p.c. Uznał, że nie zaszły określone w tej normie przesłanki dla uwzględnienia wniosku, bowiem wprawdzie wnioskodawca podał, że nabył wierzytelność stwierdzoną tytułem na podstawie umowy cesji, to jednak w dołączonych do wniosku dokumentach nie wskazano konkretnych praw i wierzytelności podlegających przeniesieniu. W treści umów zawarto jedynie oświadczenie zbywców, że lista wierzytelności zawierająca dane wierzytelności i ich wartość stanowi załącznik do umowy. Podniesiono także, iż wnioskodawca nie złożył załącznika nr 3 w postaci wyciągu z listy wierzytelności, zgodnie z którym dłużnik C. S. miał być dłużnikiem zbywcy, w wymaganej formie pisemnej z poświadczonymi urzędowo podpisami wystawców. Sąd wskazywał, iż załącznik ten opatrzony jest jedynie potwierdzeniem za zgodność z oryginałem, natomiast nie wiadomo, kto go podpisał. Podkreślał, że nie jest to dokument urzędowy ani prywatny z podpisem urzędowo poświadczonym i stąd nie spełnia wymogów z art. 788 kpc , zatem wniosek oddalono. Zażalenie od tego orzeczenia w całości złożył wnioskodawca, domagając się jego zmiany poprzez uwzględnienie wniosku i zwrot kosztów postępowania oraz zasądzenia na jego rzecz kosztów postępowania zażaleniowego. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów postępowania w postaci art. 788 § 1 kpc poprzez jego błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie , skutkujące oddaleniem wniosku. Motywował, iż przejście wierzytelności na wnioskodawcę zostało należycie udowodnione, zaś przedstawione dokumenty stanowią dokumenty prywatne z podpisem urzędowo poświadczonym. Jego zdaniem załączniki stanowią integralną część umów wraz z aneksami oraz zostały zaparafowane, a aneksy opatrzono podpisami przedstawicieli stron poświadczonymi notarialnie. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie wnioskodawcy nie mogło odnieść skutku. Zgodnie z treścią art. 788 § 1 kpc jeżeli uprawnienie lub obowiązek po powstaniu tytułu egzekucyjnego lub w toku sprawy przed wydaniem tytułu przeszły na inną osobę, sąd nada klauzulę wykonalności na rzecz lub przeciwko tej osobie, gdy przejście to będzie wykazane dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym. Przesłanką warunkującą nadanie tytułowi egzekucyjnemu klauzuli wykonalności z zaznaczeniem przejścia uprawnień z dotychczasowego na nowego wierzyciela jest zatem wykazanie tego przejścia za pomocą dokumentu urzędowego lub prywatnego z podpisem urzędowo poświadczonym. Oznacza to, że dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym muszą być wykazane wszystkie elementy, od których w świetle okoliczności wynikających z treści wniosku i dołączonych doń dokumentów – prawo uzależnia dojście następstwa prawnego do skutku, a w ramach postępowania klauzulowego Sąd ocenia tylko te dokumenty pod względem formalnym. W niniejszej sprawie wierzyciel przedłożył załączniki do umowy przelewu wierzytelności oraz umowę przelewu wierzytelności z aneksami. Dokumenty te zostały przedłożone w kserokopii potwierdzonej za zgodność z oryginałem przez radcę prawnego reprezentującego wierzyciela w tym postępowaniu. Treść załączonej do wniosku umowy przelewu nie wskazuje konkretnych praw i wierzytelności podlegających przeniesieniu. Informacja, że A. K. jest dłużnikiem wierzyciela wynika z załącznika do umowy przelewu. Załącznik został sporządzony jako zestawienie wierzytelności, na którym znajdują się jedynie parafy niezidentyfikowanych osób, brak jest nadto adnotacji notariusza o osobach podpisanych na oryginałach wykazów wierzytelności. Treść tego załącznika nie mogła zostać również zakwalifikowana jako integralna częścią aktu notarialnego, ponieważ ta treść nie ma formy aktu notarialnego. W literaturze podkreśla się , że nie jest dopuszczalne, aby treść aktu notarialnego objęta była załącznikami (zob. S. Kalusiński: Prawo o notariacie –uwagi wizytatora, NPN 1999/1/27). Słusznie zatem Sąd Rejonowy uznał, że dokumenty dołączone do wniosku o nadanie klauzuli wykonalności nie spełniają kryteriów o jakich mowa w art. 788 § 1 kpc , a tym samym wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie. Z tych przyczyn oddalono bezzasadne zażalenie wierzyciela na podstawie art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc w zw. z art. 13 § 2 kpc . SSR (del.) Ewa Buczek - Fidyka SSO Barbara Braziewicz SSO Lucyna Morys –Magiera

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI