II CZ 109/18
Podsumowanie
Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku z powodu naruszenia przymusu adwokacko-radcowskiego.
Skarżący R. S. wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w P. Sąd Okręgowy odrzucił tę skargę oraz wniosek o zwolnienie od kosztów i ustanowienie pełnomocnika. Skarżący złożył zażalenie osobiście, co naruszało przymus adwokacko-radcowski obowiązujący przed Sądem Najwyższym. Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie jako niedopuszczalne z powodu tego naruszenia.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie skarżącego R. S. na postanowienie Sądu Okręgowego w P., które odrzuciło jego skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku. Skarżący wniósł również o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu, które również zostały oddalone przez Sąd Okręgowy. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 87¹ § 1 k.p.c., podkreślił obowiązek zastępstwa stron przez adwokatów lub radców prawnych w postępowaniu przed Sądem Najwyższym. Ponieważ zażalenie zostało złożone osobiście przez skarżącego, co stanowi naruszenie tego przymusu, Sąd Najwyższy uznał je za niedopuszczalne i podlegające odrzuceniu jako uchybienie nieusuwalne. W związku z tym zażalenie zostało odrzucone, a wniosek Prokuratorii Generalnej o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego oddalony, gdyż wnioskowała ona o oddalenie zażalenia, nie dostrzegając jego niedopuszczalności.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie wniesione z naruszeniem art. 87¹ § 1 k.p.c. jest niedopuszczalne.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że art. 87¹ § 1 k.p.c. nakłada obowiązek zastępstwa stron przez adwokatów lub radców prawnych w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, który dotyczy również postępowań zainicjowanych skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem oraz postępowań zażaleniowych. Naruszenie tego przepisu ma charakter nieusuwalny.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie zażalenia i oddalenie wniosku o zasądzenie kosztów
Strona wygrywająca
Skarb Państwa - Prezes Sądu Rejonowego w Ś.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. S. | osoba_fizyczna | skarżący |
| Skarb Państwa - Prezes Sądu Rejonowego w Ś. | organ_państwowy | pozwany |
| Skarb Państwa - Prokuratoria Generalna Rzeczypospolitej Polskiej | organ_państwowy | wnioskodawca |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 87¹ § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
W postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych.
Pomocnicze
k.p.c. art. 398⁶ § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 394¹ § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie zostało wniesione z naruszeniem art. 87¹ § 1 k.p.c., co czyni je niedopuszczalnym.
Godne uwagi sformułowania
Ustanowiony w tym przepisie przymus adwokacko-radcowski dotyczy każdego postępowania przed Sądem Najwyższy, a więc także zainicjowanego skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia oraz toczącego się w jego ramach postępowania wywołanego wniesieniem zażalenia. Zażalenie złożone z naruszeniem art. 87¹ § 1 k.p.c. jest niedopuszczalne, a istniejące w tym zakresie uchybienie ma charakter nieusuwalny, w związku z czym podlega odrzuceniu bez wzywania do jego uzupełnienia.
Skład orzekający
Henryk Pietrzkowski
przewodniczący-sprawozdawca
Anna Kozłowska
członek
Roman Trzaskowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie obowiązku stosowania przymusu adwokacko-radcowskiego przed Sądem Najwyższym w sprawach o stwierdzenie niezgodności z prawem i w postępowaniach zażaleniowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu postępowania (skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem) i naruszenia formalnego wymogu procesowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z przymusem adwokacko-radcowskim, co jest istotne dla prawników, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Niedopuszczalne zażalenie do Sądu Najwyższego – kluczowa rola przymusu adwokacko-radcowskiego.”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CZ 109/18 POSTANOWIENIE Dnia 5 marca 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Anna Kozłowska SSN Roman Trzaskowski w sprawie ze skargi R. S. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 21 lutego 2017 r., sygn. akt XVIII C […] wydanego w sprawie z powództwa R. S. przeciwko Skarbowi Państwa - Prezesowi Sądu Rejonowego w Ś. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 5 marca 2019 r., zażalenia skarżącego - powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w P. z dnia 5 kwietnia 2018 r., sygn. akt XVIII WSC […], 1. odrzuca zażalenie 2. oddala wniosek Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego. UZASADNIENIE Sąd Okręgowy w P. postanowieniem z dnia 5 kwietnia 2018 r. odrzucił skargę R. S. o stwierdzenie niezgodności z prawem wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 21 lutego 2017 r. (sygn. akt XVIII C […] ), jako wniesioną osobiście oraz oddalił wniosek skarżącego o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Skarżący osobiście zaskarżył powyższe postanowienie, wnosząc o jego uchylenie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 87 1 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Ustanowiony w tym przepisie przymus adwokacko-radcowski dotyczy każdego postępowania przed Sądem Najwyższy, a więc także zainicjowanego skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia oraz toczącego się w jego ramach postępowania wywołanego wniesieniem zażalenia (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 czerwca 2018 r., V CZ 16/18, nie publ.). Zażalenie złożone z naruszeniem art. 87 1 § 1 k.p.c. jest niedopuszczalne, a istniejące w tym zakresie uchybienie ma charakter nieusuwalny, w związku z czym podlega odrzuceniu bez wzywania do jego uzupełnienia. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji (art. 398 6 § 3 w zw. z art. 394 1 § 3 k.p.c.). Oddalając zawarty w odpowiedzi na zażalenie wniosek o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego Sąd Najwyższy miał na względzie fakt, że Prokuratoria Generalna Rzeczypospolitej Polskiej nie dostrzegając, że zażalenie jest niedopuszczalne, a więc podlegające odrzuceniu, wnioskowała o jego oddalenie. aj
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę