II Cz 109/13

Sąd Okręgowy w ŚwidnicyŚwidnica2013-02-06
SAOSCywilnepostępowanie egzekucyjneŚredniaokręgowy
egzekucjakomornikwynagrodzeniezbieg egzekucjipostępowanie egzekucyjnedłużnikwierzycielsąd okręgowysąd rejonowy

Sąd Okręgowy oddalił zażalenie dłużnika na postanowienie o łącznym prowadzeniu egzekucji z wynagrodzenia, uznając, że wcześniejsze zajęcie przez komornika sądowego uzasadnia powierzenie mu dalszego prowadzenia postępowania.

Dłużnik K. K. złożył zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego w Wałbrzychu, które powierzyło komornikowi sądowemu łączne prowadzenie egzekucji sądowej i administracyjnej z jego wynagrodzenia. Dłużnik argumentował, że egzekucja administracyjna nie postępuje, a on sam nie został zawiadomiony o czynnościach sądowych. Sąd Okręgowy w Świdnicy oddalił zażalenie, wskazując, że w przypadku zbiegu egzekucji decyduje stan zaawansowania postępowań, a wcześniejsze zajęcie przez komornika sądowego uzasadniało powierzenie mu dalszego prowadzenia egzekucji.

Sąd Okręgowy w Świdnicy rozpoznał zażalenie dłużnika K. K. na postanowienie Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 30 listopada 2012 r., sygn. akt I Co 2797/12. Postanowieniem tym powierzono komornikowi sądowemu łączne prowadzenie egzekucji sądowej i administracyjnej w stosunku do wynagrodzenia za pracę dłużnika, z uwagi na fakt, że egzekucja sądowa została wszczęta wcześniej i była bardziej zaawansowana niż egzekucja administracyjna. Dłużnik w swoim zażaleniu podniósł, że w ramach egzekucji administracyjnej nic się nie dzieje, a ponadto nie został zawiadomiony o czynnościach sądowych, co uniemożliwiło mu przedstawienie swoich racji. W związku z tym wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Sąd Okręgowy uznał zażalenie za bezzasadne. Zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania cywilnego, w przypadku zbiegu egzekucji administracyjnej i sądowej do tego samego prawa majątkowego, sąd rozstrzyga, który organ egzekucyjny ma dalej prowadzić łączne postępowanie. Kluczowe kryteria to stan zaawansowania każdego z postępowań, wysokość egzekwowanych należności oraz kolejność ich zaspokojenia. W niniejszej sprawie, zajęcie wynagrodzenia za pracę dłużnika przez komornika sądowego nastąpiło wcześniej niż w przypadku egzekucji administracyjnej, co uzasadniało powierzenie komornikowi dalszego prowadzenia łącznej egzekucji. Sąd dodał również, że sprawy egzekucyjne rozpoznawane są na posiedzeniu niejawnym, a uczestnicy nie są zawiadamiani o terminie rozprawy. Z tych przyczyn zażalenie zostało oddalone jako pozbawione uzasadnionych podstaw.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Łączne postępowanie egzekucyjne powinno być prowadzone przez organ egzekucyjny, który pierwszy dokonał zajęcia, a jeśli postępowania są w równym stopniu zaawansowane, decydują wysokość należności i kolejność ich zaspokojenia.

Uzasadnienie

Sąd bierze pod uwagę stan zaawansowania postępowań egzekucyjnych. W przypadku zbiegu egzekucji do wynagrodzenia za pracę, jeśli egzekucja sądowa została wszczęta wcześniej i jest bardziej zaawansowana, zasadne jest powierzenie jej dalszego prowadzenia komornikowi sądowemu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalić zażalenie

Strona wygrywająca

brak informacji o wygranej stronie w kontekście merytorycznym, zażalenie oddalone

Strony

NazwaTypRola
K. K.osoba_fizycznadłużnik
Dyrektor Oddziału (...) w W.instytucjaorgan egzekucji administracyjnej

Przepisy (5)

Główne

k.p.c. art. 773

Kodeks postępowania cywilnego

Określa kryteria wyboru organu egzekucyjnego w przypadku zbiegu egzekucji.

Pomocnicze

k.p.c. art. 766

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje tryb rozpoznawania spraw egzekucyjnych na posiedzeniu niejawnym.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa oddalenia zażalenia.

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy postępowania zażaleniowego.

k.p.c. art. 13 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy stosowania przepisów o postępowaniu procesowym do innych postępowań.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Egzekucja sądowa została wcześniej wszczęta i jest bardziej zaawansowana niż egzekucja administracyjna. Zajęcie wynagrodzenia przez komornika sądowego nastąpiło wcześniej.

Odrzucone argumenty

W toku egzekucji administracyjnej nic się nie dzieje. Dłużnik nie został zawiadomiony o czynnościach sądowych.

Godne uwagi sformułowania

powierzono komornikowi sądowemu łączne prowadzenie egzekucji sądowej i administracyjnej w przypadku zbiegu egzekucji administracyjnej i sądowej do wynagrodzenia za pracę dłużnika [...] sąd musi rozstrzygnąć, który organ egzekucyjny [...] ma dalej prowadzić łącznie egzekucje pod uwagę bierze się stan każdego z postępowań egzekucyjnych sprawy egzekucyjne rozpoznawane są na posiedzeniu niejawnym / art. 766 kpc /, o terminie których uczestnicy nie są zawiadamiani

Skład orzekający

Anatol Gul

przewodniczący

Aleksandra Żurawska

sędzia

Piotr Rajczakowski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o zbiegu egzekucji sądowej i administracyjnej do wynagrodzenia za pracę, w szczególności kryteriów wyboru organu prowadzącego postępowanie."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zbiegu egzekucji do wynagrodzenia za pracę i kolejności wszczęcia postępowań.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy praktycznego aspektu postępowania egzekucyjnego, jakim jest zbieg egzekucji, co jest istotne dla prawników zajmujących się windykacją i prawem pracy.

Kto wygrywa w walce o Twoje wynagrodzenie? Zbieg egzekucji sądowej i administracyjnej.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II Cz 109/13 POSTANOWIENIE Dnia 6 lutego 2013 r. Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie : Przewodniczący: SSO Anatol Gul Sędziowie: SO Aleksandra Żurawska SO Piotr Rajczakowski po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2013 r. w Świdnicy na posiedzeniu niejawnym zażalenia dłużnika K. K. na postanowienie Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 30 listopada 2012 r. sygn. akt I Co 2797/12 wyznaczające komornika sądowego do dalszego łącznego prowadzenia egzekucji sądowej oraz administracyjnej prowadzonej przez Dyrektora Oddziału (...) w W. postanawia : . oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem powierzono komornikowi sądowemu łączne prowadzenie egzekucji sądowej i administracyjnej w stosunku do wynagrodzenia za pracę dłużnika, ponieważ egzekucja sądowa została wcześniej wszczęta oraz jest bardziej zaawansowana niż egzekucja administracyjna. W zażaleniu dłużnik podniósł, że w toku egzekucji administracyjnej nic się nie dzieje, a ponadto nie został zawiadomiony o czynnościach sądowych, dlatego też nie mógł przedstawić swoich racji, wobec czego wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Sąd Okręgowy zważył : Zażalenie jest bezzasadne. W przypadku zbiegu egzekucji administracyjnej i sądowej do wynagrodzenia za pracę dłużnika- co było bezsporne- sąd musi rozstrzygnąć, który organ egzekucyjny- sądowy czy administracyjny- ma dalej prowadzić łącznie egzekucje z tego prawa majątkowego, do którego nastąpił zbieg egzekucji. W takiej sytuacji pod uwagę bierze się stan każdego z postępowań egzekucyjnych, a jeżeli są one w równym stopniu zaawansowane, wysokość egzekwowanych należności i kolejność ich zaspokojenia / art. 773 kpc /. Jak wynika z akt komorniczych KM 5358/11 , zajęcie wynagrodzenia za pracę dłużnika zostało wcześniej dokonane przez komornika sądowego, wobec czego zasadnym było powierzenie temu komornikowi dalszego łącznego prowadzenia egzekucji sądowej i administracyjnej . Dodatkowo tylko należy zauważyć, że sprawy egzekucyjne rozpoznawane są na posiedzeniu niejawnym / art. 766 kpc /, o terminie których uczestnicy nie są zawiadamiani. Z tych przyczyn zażalenie jako pozbawione uzasadnionych podstaw zostało oddalone / art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc i art. 13 § 2 kpc /.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI