Orzeczenie · 2015-10-30

II CZ 1086/15

Sąd
Sąd Okręgowy w Świdnicy
Miejsce
Świdnica
Data
2015-10-30
SAOSRodzinnepodział majątku wspólnegoŚredniaokręgowy
podział majątkumajątek wspólnyzniesienie współwłasnościugodazażaleniepostanowieniesąd okręgowysąd rejonowy

Sąd Okręgowy w Świdnicy rozpoznał zażalenie uczestnika postępowania W. B. na postanowienie Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 22 września 2015 r., które umorzyło postępowanie w sprawie z wniosku T. B. o zniesienie współwłasności i podział majątku wspólnego. Sąd Rejonowy umorzył postępowanie, ponieważ strony zawarły ugodę, która uwzględniała stanowisko uczestnika co do wartości majątku ruchomego i nakładów, a wnioskodawczyni zgodziła się na spłatę w ratach. Uczestnik w zażaleniu zarzucił naruszenie art. 203 § 4 kpc w zw. z art. 223 kpc, twierdząc, że ugoda rażąco naruszała jego interesy, była oparta na zawyżonych żądaniach wnioskodawczyni i została zawarta pod wpływem stresu i zaskoczenia. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie. Stwierdził, że zarzuty uczestnika opierają się na nieobowiązujących już przepisach prawa, a obecne brzmienie przepisów nie przewiduje badania dopuszczalności ugody pod kątem naruszenia usprawiedliwionego interesu uczestników. Sąd podkreślił, że ugoda nie narusza prawa ani zasad współżycia społecznego, a uczestnik świadomie wyraził zgodę na jej warunki po długich negocjacjach. Nie zostały również wykazane uzasadnione przyczyny wadliwości oświadczenia woli, takie jak błąd co do stanu faktycznego, które pozwoliłyby na uchylenie się od skutków ugody. W konsekwencji, sąd oddalił zażalenie i wniosek o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących dopuszczalności ugód sądowych, możliwości uchylenia się od skutków ugody oraz oceny wad oświadczenia woli w kontekście postępowań o podział majątku.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i zmian w przepisach, które mogą wpływać na jego bezpośrednie zastosowanie w przyszłości.

Zagadnienia prawne (3)

Czy sąd powinien badać dopuszczalność zawarcia ugody sądowej pod kątem naruszenia usprawiedliwionego interesu uczestników?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, w obecnym stanie prawnym sąd nie bada dopuszczalności ugody pod kątem naruszenia usprawiedliwionego interesu uczestników, gdyż taka przesłanka została wykreślona z przepisów.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy wskazał, że zarzut naruszenia art. 203 § 4 kpc w brzmieniu sprzed nowelizacji jest bezzasadny, ponieważ przepis ten został zmieniony i nie zawiera już przesłanki badania usprawiedliwionego interesu uczestników.

Czy zaskoczenie propozycją ugodową i zawarcie ugody pod wpływem stresu stanowi uzasadnioną przyczynę uchylenia się od skutków ugody?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, samo zaskoczenie i stres nie stanowią uzasadnionej przyczyny uchylenia się od skutków ugody, jeśli nie towarzyszy im błąd co do stanu faktycznego, który strony uważały za niewątpliwy.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że uchylenie się od skutków ugody pod wpływem błędu jest dopuszczalne tylko wtedy, gdy błąd dotyczy stanu faktycznego, który strony uważały za niewątpliwy. Uczestnik nie wykazał takiego błędu ani innych wad oświadczenia woli.

Czy ugoda dotycząca podziału majątku dorobkowego, zawarta po długich negocjacjach, może być uznana za sprzeczną z prawem lub zasadami współżycia społecznego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli ugoda została zawarta świadomie przez strony, uwzględniała ich stanowiska i nie narusza prawa ani zasad współżycia społecznego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że ugoda została wypracowana przez strony po szczegółowych negocjacjach, a jej treść była zgodna z uzgodnieniami, nie naruszając przy tym prawa ani zasad współżycia społecznego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
wnioskodawczyni (T.B.)

Strony

NazwaTypRola
T. B.osoba_fizycznawnioskodawczyni
W. B.osoba_fizycznauczestnik postępowania

Przepisy (10)

Pomocnicze

k.p.c. art. 203 § § 4

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 223

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 397 § § 2 zd.1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 13 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 520

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 391 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.c. art. 82

Kodeks cywilny

k.c. art. 88

Kodeks cywilny

k.c. art. 918

Kodeks cywilny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zażalenie opiera się na nieobowiązujących przepisach prawa. • Ugoda została zawarta świadomie przez strony po długich negocjacjach. • Uczestnik nie wykazał uzasadnionych przyczyn wadliwości oświadczenia woli (np. błędu co do stanu faktycznego). • Ugoda nie narusza prawa ani zasad współżycia społecznego. • Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił stan faktyczny i prawny.

Odrzucone argumenty

Ugoda rażąco narusza usprawiedliwiony interes uczestnika. • Ugoda opiera się na zawyżonych żądaniach wnioskodawczyni. • Zawarcie ugody nastąpiło pod wpływem stresu i zaskoczenia. • Nie uwzględniono faktu spłaty przez uczestnika części wspólnych kredytów i obciążeń hipotecznych.

Godne uwagi sformułowania

W obecnym stanie prawnym nie ma więc podstaw do badania przez sąd dopuszczalności zawarcia ugody sądowej z uwagi na naruszenie usprawiedliwionego interesu uczestników. • Wyrażenie zgody na zawarcie ugody, a więc i na zakończenie postępowania sądowego, może być jako czynność procesowa odwołane z przyczyn uzasadnionych, aż do chwili uprawomocnienia się postanowienia o umorzeniu postępowania. • Samo więc złożenie oświadczenia o uchyleniu się od skutków prawnych ugody nie wystarcza do uwzględnienia zażalenia na postanowienie umarzające postępowanie, a do obowiązków strony należy wskazanie przyczyny wadliwości oświadczenia. • Uczestnik natomiast nie podniósł w zażaleniu żadnych okoliczności, które wskazywałyby na to, iż w sprawie chodzi o taki właśnie błąd w rozumieniu art. 918 § 1 k.c., a tym bardziej w ogóle nie podjął próby ich wykazania.

Skład orzekający

Anatol Gul

przewodniczący

Aleksandra Żurawska

sędzia

Piotr Rajczakowski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dopuszczalności ugód sądowych, możliwości uchylenia się od skutków ugody oraz oceny wad oświadczenia woli w kontekście postępowań o podział majątku."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i zmian w przepisach, które mogą wpływać na jego bezpośrednie zastosowanie w przyszłości.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest świadome zawieranie ugód i jakie mogą być konsekwencje próby uchylenia się od nich, zwłaszcza gdy argumentacja opiera się na nieaktualnych przepisach. Jest to pouczające dla prawników procesowych.

Nieaktualne przepisy i stres to za mało, by unieważnić ugodę – Sąd Okręgowy wyjaśnia zasady zawierania porozumień.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst