II CZ 108/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi konstytucyjnej, uznając, że od zarządzenia referendarza o zwrocie wniosku o ustanowienie pełnomocnika nie przysługuje zażalenie.
Sąd Okręgowy w Kaliszu rozpatrywał zażalenie wnioskodawcy na postanowienie Sądu Rejonowego, które odrzuciło jego skargę konstytucyjną. Powodem odrzucenia była wcześniejsza decyzja referendarza sądowego o zwrocie wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu, od której, zdaniem sądu, nie przysługuje zażalenie. Sąd Okręgowy uznał stanowisko Sądu Rejonowego za trafne, oddalając zażalenie.
Sprawa dotyczyła zażalenia wniesionego przez J. J. na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 19 listopada 2015 r., które odrzuciło jego skargę konstytucyjną. Wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu w ramach tej skargi został wcześniej zwrócony przez referendarza sądowego. Sąd Rejonowy przyjął, że od zarządzenia referendarza o zwrocie wniosku nie przysługuje środek zaskarżenia, ponieważ przepisy tego nie przewidują. Wnioskodawca złożył zażalenie, argumentując, że jego wniosek nie zawierał braków formalnych. Sąd Okręgowy w Kaliszu, rozpoznając zażalenie, stwierdził, że argumenty skarżącego nie dotyczyły istoty rozstrzygnięcia Sądu Rejonowego, którym było właśnie niedopuszczalność zażalenia na zarządzenie referendarza. Sąd Okręgowy uznał stanowisko Sądu Rejonowego za prawidłowe, powołując się na przepisy prawa oraz literaturę przedmiotu. W konsekwencji, na podstawie art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., Sąd Okręgowy oddalił zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, od zarządzenia referendarza sądowego o zwrocie wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu nie przysługuje zażalenie.
Uzasadnienie
Sąd przyjął, że przepisy prawa nie przewidują możliwości zaskarżenia zarządzenia referendarza o zwrocie wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Argumentacja skarżącego dotycząca braków formalnych wniosku była nieistotna wobec braku dopuszczalności środka zaskarżenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
Sąd Rejonowy w Kaliszu
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. J. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
Przepisy (2)
Pomocnicze
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Od zarządzenia referendarza sądowego o zwrocie wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu nie przysługuje zażalenie.
Odrzucone argumenty
Wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu nie zawierał braków formalnych.
Godne uwagi sformułowania
Sąd przyjął, że na zarządzenie referendarza nie przysługuje zażalenie. Stanowisko Sądu Rejonowego jest trafne i wynika z powołanych w uzasadnieniu przepisów prawa.
Skład orzekający
Marian Raszewski
przewodniczący
Barbara Mokras
sędzia
Wojciech Vogt
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie braku możliwości zaskarżenia zarządzeń referendarza o zwrocie wniosków w postępowaniu cywilnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o pełnomocnika z urzędu w kontekście skargi konstytucyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnej związanej z zaskarżalnością zarządzeń referendarza, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera przełomowych rozstrzygnięć merytorycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt II Cz 108/16 POSTANOWIENIE K. , dnia 22 marca 2016 r Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO. Marian Raszewski Sędziowie: SSO. Barbara Mokras SSO. Wojciech Vogt – spr. po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2016 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. J. o ustanowienie pełnomocnika z urzędu w sprawie skargi konstytucyjnej J. J. na skutek zażalenia wnioskodawcy od postanowienia Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 19 listopada 2015 r., sygn.. akt I Co 2302/15 postanawia: oddalić zażalenie Wojciech Vogt Marian Raszewski Barbara Mokras UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Kaliszu odrzucił skargę wnioskodawcy od zarządzenia Referendarza sądowego Sądu Rejonowego w Kaliszu, którym zwrócił jego wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu w sprawie o wniesienie skargi konstytucyjnej. Sąd przyjął, że od zarządzenia referendarza o zwrot wniosku nie przysługuje skarga gdyż przepisy tego nie przewidują. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył wnioskodawca podnosząc, że referendarz nie miał podstaw do zwrotu wniosku. Sąd Okręgowy zważył, co następuje : Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Skarżący w zażaleniu przytacza argumenty, które nie były istotą ani podstawą rozstrzygnięcia Sądu Rejonowego. Wskazuje on bowiem na to, ze jego wniosek nie zawierał braków formalnych. Sąd natomiast przyjął, że na zarządzenie referendarza nie przysługuje zażalenie. Stanowisko Sądu Rejonowego jest trafne i wynika z powołanych w uzasadnieniu przepisów prawa. Takie stanowisko prezentowane jest także w literaturze przedmiotu (por. Miłosz Kaczyński , Pełnomocnik z urzędu w sądowym postepowaniu cywilnym , Warszawa 2014 r., s. 61 wraz z podana tam literaturą. ) Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. , orzec jak w sentencji. Wojciech Vogt Marian Raszewski Barbara Mokras
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI