II CZ 107/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił zażalenie wnioskodawczyni na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, uznając, że postanowienie uchylające postanowienie sądu niższej instancji i przekazujące sprawę do ponownego rozpoznania nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie wnioskodawczyni na postanowienie Sądu Okręgowego w P., które odrzuciło skargę kasacyjną w sprawie o zniesienie współwłasności nieruchomości. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie, opierając się na art. 398^1 § 1 k.p.c., zgodnie z którym skarga kasacyjna przysługuje od orzeczeń kończących postępowanie. Sąd uznał, że postanowienie uchylające postanowienie sądu pierwszej instancji i przekazujące sprawę do ponownego rozpoznania nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie, a zatem skarga kasacyjna była niedopuszczalna.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał zażalenie wnioskodawczyni B. N. na postanowienie Sądu Okręgowego w P. z dnia 24 lipca 2018 r., które odrzuciło skargę kasacyjną w sprawie o zniesienie współwłasności nieruchomości. Sąd Najwyższy oddalił przedmiotowe zażalenie. Uzasadnienie opiera się na treści art. 398^1 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego, który stanowi, że skarga kasacyjna przysługuje od wydanego przez sąd drugiej instancji prawomocnego wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie, w tym postanowienia o odrzuceniu pozwu albo umorzeniu postępowania. Sąd Najwyższy podkreślił, że postanowienie uchylające postanowienie sądu pierwszej instancji i przekazujące sprawę temu sądowi do ponownego rozpoznania nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie w rozumieniu wskazanego przepisu. Takie postanowienie nie zamyka postępowania zainicjowanego przez wnioskodawcę ani nie stwierdza wystąpienia okoliczności powodującej niedopuszczalność kontynuowania tego postępowania. Ponadto, zgodnie z art. 394^1 § 1^1 k.p.c., takie postanowienie podlega szczególnemu trybowi zaskarżenia do Sądu Najwyższego w drodze zażalenia. W związku z powyższym, Sąd Najwyższy orzekł o oddaleniu zażalenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, takie postanowienie nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie w sprawie.
Uzasadnienie
Postanowienie uchylające postanowienie sądu niższej instancji i przekazujące sprawę do ponownego rozpoznania nie zamyka postępowania ani nie stwierdza niedopuszczalności jego kontynuowania, a zatem nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie w rozumieniu art. 398^1 § 1 k.p.c.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
Sąd Okręgowy w P.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. N. | osoba_fizyczna | wnioskodawczyni |
| P. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. | spółka | uczestnik |
| "D." Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. | spółka | uczestnik |
| B. Z. | osoba_fizyczna | uczestnik |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 398¹ § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Skarga kasacyjna przysługuje od wydanego przez sąd drugiej instancji prawomocnego wyroku lub postanowienia w przedmiocie odrzucenia pozwu albo umorzenia postępowania kończących postępowanie w sprawie.
Pomocnicze
k.p.c. art. 394¹ § § 1¹
Kodeks postępowania cywilnego
Postanowienie uchylające postanowienie sądu pierwszej instancji i przekazujące temu sądowi sprawę do ponownego rozpoznania podlega szczególnemu trybowi zaskarżenia do Sądu Najwyższego w drodze zażalenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie uchylające postanowienie sądu pierwszej instancji i przekazujące sprawę do ponownego rozpoznania nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie w sprawie w rozumieniu art. 398^1 § 1 k.p.c.
Godne uwagi sformułowania
nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie w sprawie w rozumieniu art. 398¹ § 1 k.p.c. nie zamyka postępowania zainicjowanego przez wnioskodawcę ani nie stwierdza wystąpienie okoliczności powodującej niedopuszczalność kontynuowania tego postępowania
Skład orzekający
Marian Kocon
przewodniczący-sprawozdawca
Anna Kozłowska
członek
Władysław Pawlak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Dopuszczalność skargi kasacyjnej od postanowień niekończących postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchylenia postanowienia sądu pierwszej instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnych związanych z dopuszczalnością skargi kasacyjnej, co jest istotne dla praktyków prawa, ale nie zawiera przełomowych wniosków ani nietypowych faktów.
“Kiedy skarga kasacyjna jest niedopuszczalna? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II CZ 107/18 POSTANOWIENIE Dnia 21 marca 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marian Kocon (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Anna Kozłowska SSN Władysław Pawlak w sprawie z wniosku B. N. przy uczestnictwie P. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W., "D." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. i B. Z. o zniesienie współwłasności nieruchomości, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 marca 2019 r., zażalenia wnioskodawczyni na postanowienie Sądu Okręgowego w P. z dnia 24 lipca 2018 r., sygn. akt II WSC […] , oddala zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 24 lipca 2018 r. Sąd Okręgowy w P. odrzucił skargę kasacyjną wnioskodawczyni B. N., w sprawie przy udziale P. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W., D. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. i B. Z., o zniesienie współwłasności nieruchomości. W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik procesowy B. N. wniósł o jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 398 1 § 1 k.p.c. skarga kasacyjna przysługuje od wydanego przez sąd drugiej instancji prawomocnego wyroku lub postanowienia w przedmiocie odrzucenia pozwu albo umorzenia postępowania kończących postępowanie w sprawie. Sąd Okręgowy trafnie uznał, że postanowienie uchylające postanowienie sądu I instancji i przekazujące temu sądowi sprawę do ponownego rozpoznania nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie w sprawie w rozumieniu art. 398 1 § 1 k.p.c. Takie postanowienie nie zamyka postępowania zainicjowanego przez wnioskodawcę ani nie stwierdza wystąpienie okoliczności powodującej niedopuszczalność kontynuowania tego postępowania. Podlega też szczególnemu trybowi zaskarżenia do Sądu Najwyższego w drodze zażalenia na podstawie art. 394 1 § 1 1 k.p.c. Z powyższych względów orzeczono jak w postanowieniu. aj
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI