II CZ 106/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uchylił postanowienie sądu okręgowego, uznając niedopuszczalność rozszerzenia wniosku o zasiedzenie w postępowaniu o rozgraniczenie nieruchomości.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie wnioskodawców na postanowienie sądu okręgowego, które uchyliło postanowienie sądu rejonowego i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania. Wnioskodawcy zarzucili naruszenie przepisów k.p.c. dotyczących zakazu rozszerzania wniosku w postępowaniu apelacyjnym. Sąd Najwyższy uznał zasadność tych zarzutów, stwierdzając, że zgłoszenie wniosku o zasiedzenie w apelacji było niedopuszczalne i że sąd rejonowy powinien był rozpoznać sprawę w granicach pierwotnego wniosku.
Sąd Najwyższy w składzie sędziów Józefa Frąckowiaka (przewodniczącego i sprawozdawcy), Huberta Wrzeszcza i Dariusza Zawistowskiego rozpoznał sprawę z wniosku A. G. i G. G. przy uczestnictwie J. S., E. S. oraz Starosty S. o rozgraniczenie. Przedmiotem postępowania było zażalenie wnioskodawców na postanowienie Sądu Okręgowego w K. z dnia 11 lipca 2013 r., które uchyliło postanowienie Sądu Rejonowego w S. z dnia 14 lutego 2013 r. i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania. Wnioskodawcy zarzucili Sądowi Okręgowemu naruszenie art. 386 § 4 k.p.c. oraz art. 383 k.p.c. Sąd Najwyższy uznał za uzasadniony zarzut naruszenia art. 383 k.p.c., wskazując, że stwierdzenie przez uczestników postępowania, iż postawili płot na linii granicy działki, nie może być traktowane jako zgłoszenie wniosku o zasiedzenie części nieruchomości. Zgłoszenie takiego wniosku dopiero w apelacji stanowi niedopuszczalne rozszerzenie pierwotnego wniosku. Sąd Najwyższy podkreślił, że sąd rejonowy powinien był rozpoznać sprawę w granicach zakreślonych pierwotnym wnioskiem, a orzeczenie o rozgraniczeniu nie ogranicza możliwości dochodzenia praw do zasiedzenia w odrębnym postępowaniu. W związku z tym, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, zgłoszenie wniosku o zasiedzenie po raz pierwszy w apelacji w postępowaniu o rozgraniczenie jest niedopuszczalne jako rozszerzenie pierwotnego wniosku.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że art. 383 k.p.c. zakazuje rozszerzania wniosku w postępowaniu apelacyjnym. Stwierdzenie przez uczestników, że postawili płot na linii granicy, nie jest równoznaczne ze zgłoszeniem wniosku o zasiedzenie. Sąd pierwszej instancji powinien rozpoznać sprawę w granicach pierwotnego wniosku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie postanowienia
Strona wygrywająca
wnioskodawcy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. G. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| G. G. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| J. S. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| E. S. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| Starosta S. | organ_państwowy | uczestnik |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 383
Kodeks postępowania cywilnego
Zakaz rozszerzania wniosku w postępowaniu apelacyjnym.
k.p.c. art. 386 § § 4
Kodeks postępowania cywilnego
Konsekwencje naruszenia przepisów proceduralnych przez sąd drugiej instancji.
Pomocnicze
k.p.c. art. 398 § 15
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 394 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
§ 3
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 383 k.p.c. poprzez dopuszczenie rozszerzenia wniosku o zasiedzenie w postępowaniu apelacyjnym. Naruszenie art. 386 § 4 k.p.c. przez niewłaściwe uchylenie postanowienia sądu pierwszej instancji.
Godne uwagi sformułowania
To, że uczestnicy postępowania stwierdzili, że postawili płot na linii, która ich zdaniem jest granicą działki nie może być uznane za zgłoszenie wniosku co do zasiedzenia części nieruchomości wnioskodawców. Zgłoszenie dopiero w apelacji zarzutu zasiedzenia w postępowaniu o rozgraniczenie jest wyraźnym rozszerzeniem pierwotnego wniosku, co w myśl art. 383 k.p.c. jest niedopuszczalne.
Skład orzekający
Józef Frąckowiak
przewodniczący-sprawozdawca
Hubert Wrzeszcz
członek
Dariusz Zawistowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja dopuszczalności rozszerzenia wniosku o zasiedzenie w postępowaniu apelacyjnym w sprawie o rozgraniczenie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie wniosek o zasiedzenie został zgłoszony dopiero w apelacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w kontekście rozgraniczenia nieruchomości i zasiedzenia, co jest istotne dla praktyków prawa cywilnego i nieruchomości.
“Czy można zgłosić wniosek o zasiedzenie dopiero w apelacji? Sąd Najwyższy odpowiada.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II CZ 106/13 POSTANOWIENIE Dnia 14 lutego 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Hubert Wrzeszcz SSN Dariusz Zawistowski w sprawie z wniosku A. G. i G. G. przy uczestnictwie J. S., E. S. oraz Starosty S. o rozgraniczenie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 lutego 2014 r. zażalenia wnioskodawców na postanowienie Sądu Okręgowego w K. z dnia 11 lipca 2013 r., sygn. akt VII Ca […], uchyla zaskarżone postanowienie. UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w K. uchylił postanowienie Sądu Rejonowego w S. z dnia 14 lutego 2013 r. i przekazał temu Sądowi sprawę do ponownego rozpoznania. W zażaleniu na to postanowienie wnioskodawcy G. G. i A. G., zarzucając naruszenie art. 386 § 4 k.p.c. oraz art. 383 k.p.c., wnieśli o jego uchylenie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Uzasadniony jest zarzut naruszenia art. 383 k.p.c. To, że uczestnicy postępowania stwierdzili, że postawili płot na linii, która ich zdaniem jest granicą działki nie może być uznane za zgłoszenie wniosku co do zasiedzenia części nieruchomości wnioskodawców. Jeżeli wniosek o zasiedzenie części gruntu nie został zgłoszony przez uczestników postępowania w trakcie postępowania o rozgraniczenie nieruchomości Sąd Rejonowy nie miał podstaw do przyjęcia innej granicy niż wynikała ona ze stanu prawnego nieruchomości potwierdzonego opiniami biegłych geodetów powołanych przez organ administracji oraz przez sąd. Zgłoszenie dopiero w apelacji zarzutu zasiedzenia w postępowaniu o rozgraniczenie jest wyraźnym rozszerzeniem pierwotnego wniosku, co w myśl art. 383 k.p.c. jest niedopuszczalne. Mając to na względzie uznać należy, że Sąd Rejonowy w granicach zakreślonych wnioskiem rozpoznał istotę sprawy i nie jest potrzebne dalsze przeprowadzenie postępowania dowodowego na okoliczność czy w rozpoznawanej sprawie część nieruchomości wnioskodawców została nabyta przez uczestników w drodze zasiedzenia. Uzasadniony jest więc również zarzut naruszenia art. 386 § 4 k.p.c. Należy podkreślić, że orzeczenie o rozgraniczeniu w niczym nie ogranicza godnych ochrony interesów uczestników, gdyż mogą oni w odrębnym postępowaniu przedstawić dowody na to, że nabyli w drodze zasiedzenia część nieruchomości wnioskodawców, co po dokonanym rozgraniczeniu będą mogli wykazywać nawet bardziej precyzyjnie. Mając na względzie powyższe Sąd Najwyższy, na podstawie art. 398 15 k.p.c. w związku z art. 394 1 § 3 k.p.c., orzekł jak w sentencji. [aw]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI