II CZ 105/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił zażalenie uczestniczki postępowania na postanowienie sądu okręgowego, uznając, że pełnomocnik nie wykazał skutecznego umocowania do reprezentowania jej przed Sądem Najwyższym w postępowaniu kasacyjnym.
Sąd Okręgowy oddalił wniosek o przyznanie kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu kasacyjnym, ponieważ pełnomocnik uczestniczki nie wykazał skutecznego umocowania do reprezentowania jej przed Sądem Najwyższym. Pełnomocnik uczestniczki w zażaleniu wnosił o zmianę postanowienia, argumentując naruszenie art. 91 k.p.c. Sąd Najwyższy uznał, że pełnomocnictwo nie obejmowało postępowania kasacyjnego, a jego uzupełnienie nastąpiło dopiero w toku postępowania zażaleniowego.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie uczestniczki postępowania na postanowienie Sądu Okręgowego w P. z dnia 29 kwietnia 2010 r., które oddaliło wniosek o przyznanie kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu kasacyjnym. Sąd Okręgowy uznał, że pełnomocnik uczestniczki nie wykazał skutecznego umocowania do reprezentowania jej przed Sądem Najwyższym po złożeniu odpowiedzi na skargę kasacyjną. Pełnomocnik uczestniczki w zażaleniu domagał się zmiany postanowienia, wskazując na sprzeczność z ustaleniami faktycznymi i naruszenie art. 91 k.p.c. Sąd Najwyższy stwierdził, że pełnomocnictwo z dnia 10 lutego 2010 r. nie obejmowało postępowania kasacyjnego, a zarządzenie zobowiązujące do jego uzupełnienia nie zostało skutecznie wykonane w tym zakresie. Dopiero w toku postępowania zażaleniowego przed Sądem Najwyższym złożono odpowiednie pełnomocnictwo. W związku z tym Sąd Najwyższy oddalił zażalenie jako nieuzasadnione na podstawie art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 39814 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, pełnomocnictwo do reprezentowania strony przed sądem drugiej instancji nie obejmuje automatycznie postępowania kasacyjnego przed Sądem Najwyższym, jeśli nie wynika to wprost z treści pełnomocnictwa lub nie zostało ono uzupełnione.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że pełnomocnictwo z dnia 10 lutego 2010 r. nie obejmowało postępowania kasacyjnego. Zarządzenie zobowiązujące do uzupełnienia pełnomocnictwa w tym zakresie nie zostało skutecznie wykonane. Odpowiednie umocowanie zostało złożone dopiero w toku postępowania zażaleniowego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
wnioskodawca (w kontekście kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. D. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Ka. D. | osoba_fizyczna | uczestniczka postępowania |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 394¹ § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Rozstrzygnięcie o zażaleniu.
k.p.c. art. 398¹4
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy postępowania kasacyjnego i zażalenia.
Pomocnicze
k.p.c. art. 91
Kodeks postępowania cywilnego
Zakres pełnomocnictwa procesowego.
k.p.c. art. 203 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy kosztów zastępstwa procesowego w przypadku braku skutecznego umocowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pełnomocnik nie wykazał skutecznego umocowania do reprezentowania uczestniczki w postępowaniu kasacyjnym. Pełnomocnictwo nie obejmowało postępowania kasacyjnego, a jego uzupełnienie nastąpiło zbyt późno.
Odrzucone argumenty
Zaskarżone postanowienie jest sprzeczne z istotnymi ustaleniami Sądu i narusza przepis art. 91 k.p.c.
Godne uwagi sformułowania
pełnomocnik nie wykazał skutecznego umocowania pełnomocnictwo nie obejmowało postępowania kasacyjnego odpowiednie pełnomocnictwo zostało złożone dopiero w toku postępowania zażaleniowego
Skład orzekający
Henryk Pietrzkowski
przewodniczący
Mirosław Bączyk
sprawozdawca
Teresa Bielska-Sobkowicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "interpretację przepisów dotyczących pełnomocnictwa w postępowaniu kasacyjnym oraz przyznawania kosztów zastępstwa procesowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku skutecznego umocowania w postępowaniu kasacyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania cywilnego – skuteczności pełnomocnictwa w postępowaniu kasacyjnym, co jest kluczowe dla praktyków prawa.
“Czy Twoje pełnomocnictwo obejmuje Sąd Najwyższy? Kluczowa lekcja z orzecznictwa SN.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II CZ 105/10 POSTANOWIENIE Dnia 28 października 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz w sprawie z wniosku Z. D. przy uczestnictwie Ka. D. o podział majątku wspólnego, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 października 2010 r., zażalenia uczestniczki postępowania na postanowienie Sądu Okręgowego w P. z dnia 29 kwietnia 2010 r., sygn. akt II Ca (…), oddala zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 29 kwietnia 2010 r. Sąd Okręgowy oddalił wniosek uczestniczki postępowania - K. D. o przyznanie od wnioskodawcy kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu kasacyjnym. Sąd ten stwierdził, że pełnomocnik uczestniczki, reprezentujący ją przed sądami meriti, nie wykazał skutecznego umocowania tej uczestniczki do reprezentowania jej przed Sądem Najwyższym po wniesieniu złożenia odpowiedzi na skargę kasacyjną wnioskodawcy. 2 W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik uczestniczki wnosił o jego zmianę i przyznanie od wnioskodawcy na rzecz uczestniczki postępowania kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu kasacyjnym oraz kosztów zainicjowanego postępowania zażaleniowego. Wyjaśnił, że zaskarżone postanowienie jest sprzeczne z istotnymi ustaleniami Sądu z treścią zebranego materiału w sprawie i narusza przepis art. 91 k.p.c. o zakresie pełnomocnictwa procesowego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wnoszący zażalenie pełnomocnik uczestniczki postępowania utrzymuje, że uzyskał umocowanie do występowania przed Sądem Najwyższym w postępowania kasacyjnym i jego działanie [m.in. złożenie odpowiedzi na skargę kasacyjną i wniosku o przyznanie od wnioskodawcy na rzecz uczestniczki kosztów zastępstwa procesowego; art. 203 § 3 k.p.c, k. (…) akt] wywołało odpowiednie skutki procesowe dla uczestniczki postępowania. Stanowisko takie nie jest uzasadnione. Zarządzeniem z dnia 26 lutego 2010 r. pełnomocnik uczestniczki postępowania został zobowiązany do „uzupełnienia pełnomocnictwa przez wskazanie, czy jest to pełnomocnictwo do reprezentowania uczestniczki w postępowaniu przed Sądem Najwyższym” [k. (…)]. Z treści złożonego pełnomocnictwa z dnia 10 lutego 2010 r. istotnie bowiem nie wynikało to, że obejmowało ono także postępowanie kasacyjne przed Sądem Najwyższym. Sąd drugiej instancji trafnie uznał, że ze złożonego w dniu 8 marca 2010 r. dokumentu, zawierającego oświadczenie pełnomocnika uczestniczki postępowania, również nie wynika upoważnienie do reprezentowania uczestniczki w postępowaniu kasacyjnym przed Sądem Najwyższym. Była to decydująca i zarazem wystarczająca przyczyna oddalenia wniosku uczestniczki o przyznanie jej kosztów zastępstwa procesowego na podstawie art. 203 § 3 k.p.c. (umocowanie w istocie nie zostało skutecznie udzielone w omawianym zakresie). Odpowiednie pełnomocnictwo zostało złożone dopiero w toku postępowania zażaleniowego przed Sądem Najwyższym, co pozwoliło występować pełnomocnikowi uczestniczki w toku tego postępowania. Z przedstawionych względów Sąd Najwyższy oddalił zażalenie uczestniczki postępowania jako nieuzasadnione (art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 39814 k.p.c.).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI