Orzeczenie · 2013-12-30

II CZ 1043/13

Sąd
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
Miejsce
Bydgoszcz
Data
2013-12-30
SAOSRodzinnepodział majątku wspólnegoŚredniaokręgowy
podział majątkuzabezpieczeniehipoteka przymusowanieruchomościmajątek wspólnyzażaleniepostanowienie

Wnioskodawczyni K.K. wystąpiła z wnioskiem o udzielenie zabezpieczenia roszczenia w sprawie o podział majątku wspólnego, domagając się ustanowienia zakazu zbywania nieruchomości uczestnika lub obciążenia ich hipoteką przymusową łączną w kwocie 220.000 zł. Sąd Rejonowy w Świeciu postanowieniem z dnia 17 października 2013 r. udzielił zabezpieczenia poprzez obciążenie jednej z nieruchomości uczestnika hipoteką przymusową w tej kwocie. Sąd Rejonowy uzasadnił swoje rozstrzygnięcie przepisami Kodeksu postępowania cywilnego dotyczącymi zabezpieczenia roszczeń, wskazując na uprawdopodobnienie roszczenia i interesu prawnego wnioskodawczyni. Uczestnik postępowania złożył zażalenie na to postanowienie, zarzucając Sądowi Rejonowemu naruszenie art. 736 § 3 kpc poprzez brak weryfikacji sumy zabezpieczenia i brak wyszczególnienia jednostkowych sum dla poszczególnych roszczeń. Wniósł o uchylenie postanowienia lub obniżenie sumy zabezpieczenia do 107.403 zł. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy, rozpoznając zażalenie, oddalił je. Sąd Okręgowy stwierdził, że Sąd Rejonowy nie naruszył art. 736 § 3 kpc, ponieważ suma zabezpieczenia (220.000 zł) nie przewyższa dochodzonego przez wnioskodawczynię roszczenia (300.000 zł). Podkreślono, że na etapie postępowania zabezpieczającego sąd nie może przesądzać o wysokości uzasadnionego roszczenia, zwłaszcza gdy opinie biegłych są kwestionowane, a stanowiska stron są sprzeczne. Sąd Okręgowy uznał, że załączone przez uczestnika dokumenty dotyczące jego sytuacji majątkowej nie podważają zaskarżonego postanowienia.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących zabezpieczenia roszczeń pieniężnych w sprawach o podział majątku, w szczególności w kontekście wysokości sumy zabezpieczenia i roli sądu na etapie postępowania zabezpieczającego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie roszczenie jest kwestionowane co do wysokości.

Zagadnienia prawne (2)

Czy suma zabezpieczenia ustanowionego w formie hipoteki przymusowej może być wyższa niż kwota dochodzonego roszczenia, jeśli sąd pierwszej instancji nie przesądził ostatecznie o wysokości tego roszczenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, suma zabezpieczenia nie może być wyższa od dochodzonego roszczenia liczonego wraz z odsetkami do dnia wydania postanowienia o udzieleniu zabezpieczenia. Jednakże, na etapie postępowania zabezpieczającego sąd nie może przesądzać ostatecznie o wysokości uzasadnionego roszczenia, zwłaszcza gdy opinie biegłych są kwestionowane, a stanowiska stron są sprzeczne.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że suma zabezpieczenia (220.000 zł) nie przekracza dochodzonego przez wnioskodawczynię roszczenia (300.000 zł). Podkreślono, że sąd pierwszej instancji nie jest uprawniony do ostatecznego ustalania wysokości roszczenia na etapie postępowania zabezpieczającego.

Czy sąd pierwszej instancji ma obowiązek szczegółowo weryfikować i wyszczególniać sumy zabezpieczenia dla poszczególnych roszczeń, gdy wnioskodawca domaga się zabezpieczenia łącznej kwoty?

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli suma zabezpieczenia nie przekracza dochodzonego roszczenia, a postępowanie dowodowe w przedmiocie ustalenia wysokości roszczeń nie zostało zakończone, sąd nie ma obowiązku szczegółowego wyszczególniania jednostkowych sum zabezpieczenia.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy stwierdził, że uczestnik nie wykazał, w jaki sposób sąd pierwszej instancji miałby dokonać takiej weryfikacji na etapie postępowania zabezpieczającego, zwłaszcza przy sprzecznych stanowiskach stron co do wysokości roszczeń.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
wnioskodawczyni

Strony

NazwaTypRola
K. K.osoba_fizycznawnioskodawczyni
A. K.osoba_fizycznauczestnik

Przepisy (8)

Główne

k.p.c. art. 730 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 736 § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Wskazana we wniosku o udzielenie zabezpieczenia suma zabezpieczenia nie może być wyższa od dochodzonego roszczenia liczonego wraz z odsetkami do dnia wydania postanowienia o udzieleniu zabezpieczenia.

Pomocnicze

k.p.c. art. 730 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Udzielenia zabezpieczenia może żądać każda strona lub uczestnik postępowania, jeżeli uprawdopodobni roszczenie oraz interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia.

k.p.c. art. 730 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Interes prawny istnieje wtedy, gdy brak zabezpieczenia uniemożliwi lub poważnie utrudni osiągnięcie celu postępowania w sprawie.

k.p.c. art. 755 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Roszczenia o podział majątku wspólnego co do zasady jest roszczeniem niepieniężnym, ale roszczenia o tym charakterze mogą podlegać zabezpieczeniu także w sposób przewidziany dla roszczeń pieniężnych.

k.p.c. art. 747 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Określa sposób zabezpieczenia przez obciążenie hipoteką przymusową.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący oddalenia zażalenia.

k.p.c. art. 397 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący rozpoznawania zażaleń.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Suma zabezpieczenia nie przekracza dochodzonego roszczenia. • Na etapie postępowania zabezpieczającego sąd nie może przesądzać ostatecznie o wysokości roszczenia. • Brak obowiązku szczegółowego wyszczególniania sum zabezpieczenia dla poszczególnych roszczeń, gdy suma łączna nie jest wyższa od dochodzonego roszczenia.

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 736 § 3 kpc poprzez brak weryfikacji sumy zabezpieczenia. • Brak wyszczególnienia jednostkowych sum zabezpieczenia. • Suma zabezpieczenia powinna zostać obniżona do kwoty 107.403 zł.

Godne uwagi sformułowania

na etapie postępowania o zabezpieczenie sad pierwszej instancji nie może przesądzać o wysokości uzasadnionego roszczenia wnioskodawczyni • suma zabezpieczenia nie przewyższa wysokości dochodzonego roszczenia

Skład orzekający

Piotr Starosta

przewodniczący-sprawozdawca

Irena Dobosiewicz

członek

Wojciech Borodziuk

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zabezpieczenia roszczeń pieniężnych w sprawach o podział majątku, w szczególności w kontekście wysokości sumy zabezpieczenia i roli sądu na etapie postępowania zabezpieczającego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie roszczenie jest kwestionowane co do wysokości.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie wyjaśnia istotne kwestie proceduralne dotyczące zabezpieczenia roszczeń, co jest cenne dla praktyków prawa, choć stan faktyczny nie jest wyjątkowo interesujący.

Zabezpieczenie roszczenia: Jak wysoka może być hipoteka na nieruchomości?

Dane finansowe

WPS: 220 000 PLN

hipoteka_przymusowa: 220 000 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst