II Cz 104/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Bydgoszczy rozpoznał zażalenie powoda R. J. na postanowienie zawarte w punkcie 4 wyroku Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 4 listopada 2014 roku, dotyczące kosztów procesu. Sąd pierwszej instancji zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 8.502,20 zł, umorzył postępowanie co do kwoty 176,54 zł, oddalił powództwo w pozostałym zakresie i zasądził od pozwanej na rzecz powoda 917,23 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Sąd Rejonowy zastosował zasadę stosunkowego rozdziału kosztów (art. 100 kpc), uznając, że powód wygrał proces w 70%. Powód poniósł koszty w wysokości 1824 zł, a pozwana 1200 zł, łącznie 3024 zł. Pozwana miała zwrócić powodowi 917,23 zł. Powód w zażaleniu domagał się zasądzenia dalszej kwoty 359,57 zł, argumentując, że 70% jego kosztów (1824 zł) to 1276,80 zł. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, stwierdzając, że koszty procesu wyniosły 3024 zł, z czego 70% (2116,80 zł) obciąża pozwaną. Ponieważ pozwana poniosła już 1200 zł, pozostało do dopłaty 916,80 zł. Sąd pierwszej instancji zasądził kwotę o 0,43 zł wyższą, ale z uwagi na zakaz reformationis in peius (art. 384 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc), sąd odwoławczy nie mógł skorygować tego uchybienia na niekorzyść skarżącego. Wobec tego zażalenie zostało oddalone.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaStosowanie zasady stosunkowego rozdziału kosztów procesu oraz zasady reformationis in peius w postępowaniu zażaleniowym.
Dotyczy konkretnego przypadku częściowego uwzględnienia roszczeń i rozliczenia kosztów.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd odwoławczy może skorygować uchybienie sądu pierwszej instancji w orzeczeniu o kosztach procesu na niekorzyść skarżącego powoda?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd odwoławczy nie może skorygować uchybienia sądu pierwszej instancji na niekorzyść skarżącego powoda, zgodnie z zasadą reformationis in peius (art. 384 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc).
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy powołując się na art. 384 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc wskazał, że w sytuacji, gdy zażalenie wywiódł powód, sąd odwoławczy nie może orzec na jego niekorzyść, nawet jeśli sąd pierwszej instancji popełnił błąd w ustaleniu wysokości kosztów.
Jak prawidłowo stosować zasadę stosunkowego rozdziału kosztów procesu w przypadku częściowego uwzględnienia roszczeń?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Koszty procesu należy rozdzielić stosunkowo między strony, proporcjonalnie do stopnia, w jakim ich roszczenia zostały uwzględnione lub oddalone.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy potwierdził, że zgodnie z art. 100 kpc, jeśli powód wygrał proces w 70% i przegrał w 30%, to 70% łącznych kosztów procesu obciąża stronę przegrywającą (pozwaną), a 30% stronę wygrywającą (powoda).
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. J. | osoba_fizyczna | powód |
| Gmina (...) | instytucja | pozwana |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada stosunkowego rozdziału kosztów procesu w przypadku częściowego uwzględnienia roszczeń.
k.p.c. art. 384
Kodeks postępowania cywilnego
Zakaz reformationis in peius (zakaz orzekania na niekorzyść strony wnoszącej środek zaskarżenia).
k.p.c. art. 397 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Stosowanie przepisów o apelacji do postępowania zażaleniowego, w tym zasady reformationis in peius.
Pomocnicze
k.p.c. art. 98 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowe zastosowanie przez Sąd Rejonowy zasady stosunkowego rozdziału kosztów procesu (art. 100 kpc). • Zakaz orzekania na niekorzyść strony wnoszącej środek zaskarżenia (art. 384 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc).
Odrzucone argumenty
Roszczenie powoda o zasądzenie dalszej kwoty 359,57 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, oparte na błędnym wyliczeniu 70% poniesionych przez niego kosztów.
Godne uwagi sformułowania
sąd odwoławczy nie mógł skorygować tego uchybienia na niekorzyść skarżącego
Skład orzekający
Piotr Starosta
przewodniczący
Aurelia Pietrzak
sędzia
Tomasz Adamski
sędzia (sprawozdawca)
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Stosowanie zasady stosunkowego rozdziału kosztów procesu oraz zasady reformationis in peius w postępowaniu zażaleniowym."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku częściowego uwzględnienia roszczeń i rozliczenia kosztów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowego zagadnienia rozliczenia kosztów procesu, ale zawiera ważną interpretację zasady zakazu reformationis in peius w kontekście zażalenia.
“Czy sąd może skrzywdzić stronę, nawet jeśli wygrała sprawę? Kluczowa zasada w rozliczaniu kosztów procesu.”
Dane finansowe
zapłata: 8502,2 PLN
zwrot kosztów procesu: 917,23 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.