II Cz 104/13

Sygn. akt II Cz 104/13 POSTANOWIENIE Dnia, 6 lutego 2013 r. Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Anatol Gul Sędziowie: SO Barbara Nowicka SO Grażyna Kobus po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2013 r. w Świdnicy na posiedzeniu niejawnym zażalenia dłużniczki W. K. na postanowienie Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 11 grudnia 2012 r., sygn. akt I Co 3517/12 odrzucające wniosek dłużniczki o sporządzenie uzasadnienia postanowienia tego Sądu z dnia 21 listopada 2012 r., sygn. akt I Co 3517/12, którym oddalono skargę dłużniczki na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w S. T. S. , polegającą na wszczęciu postępowania egzekucyjnego – Km 4375/12 z wniosku wierzyciela (...) Spółki z o.o. z siedzibą w P. postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Kłodzku odrzucił wniosek dłużniczki W. K. o sporządzenie uzasadnienia postanowienia tego Sądu z dnia 21 listopada 2012 r., którym oddalono skargę dłużniczki na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w S. T. S. , polegającą na wszczęciu postępowania egzekucyjnego w sprawie Km 4375/12, gdyż na powyższe postanowienie zażalenie nie przysługuje i tym samym – stosownie do treści art. 357 § 2 kpc w zw. z art. 13 § 2 kpc – nie sporządza się jego uzasadnienia. W zażaleniu, wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia i „wskazanie Sądowi I instancji sporządzenia uzasadnienia postanowienia z dnia 21 –11-2012r.” , dłużniczka zarzuciła obrazę art. 767 zdanie 2 kpc w następstwie jego niezastosowania, a w którym to unormowano, że „ Na postanowienie Sądu o odrzuceniu skargi przysługuje zażalenie”. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Niewątpliwie ma rację skarżąca, że stosownie do treści art. 767 3 zdanie 2 kpc , na postanowienie sądu o odrzuceniu skargi służy zażalenie. Rzecz jednak w tym, że postanowieniem z dnia 21 listopada 2012 r., Sąd Rejonowy, skargę dłużniczki na czynność komornika polegającą na wszczęciu postępowania egzekucyjnego oddalił, a nie odrzucił. Rozpoznał ją zatem merytorycznie. Ponieważ jednak, jak słusznie stwierdził Sąd Rejonowy, nie wszystkie postanowienia sądu I instancji, wydane na skutek rozpoznania skargi na czynności komornika podlegają zaskarżeniu zażaleniem do sądu drugiej instancji i do takich niezaskarżalnych postanowień należy postanowienie oddalające skargę dłużniczki na wszczęcie postępowania egzekucyjnego, dlatego też w myśl art. 357 kpc , który to za pośrednictwem art. 13 § 2 kpc , ma odpowiednie zastosowanie w postępowaniu egzekucyjnym, postanowienia tego nie uzasadnia się. W związku z powyższym, zażalenie jest nieuzasadnione i na podstawie art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc i art. 13 § 2 kpc Sąd Okręgowy je oddalił.