II CZ 103/09

Sąd Najwyższy2010-03-17
SNCywilnepostępowanie cywilneŚrednianajwyższy
wznowienie postępowaniazażalenieopłata sądowazwolnienie od kosztówSąd Najwyższypostępowanie zażaleniowe

Sąd Najwyższy uchylił postanowienie o odrzuceniu zażalenia, uznając, że skarżący powinien był zostać zwolniony od opłaty od zażalenia ze względu na jego sytuację finansową.

Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie na postanowienie o odrzuceniu zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania. Sąd Okręgowy odrzucił zażalenie skarżącego z powodu braku opłaty. Sąd Najwyższy uznał, że zażalenie należało uwzględnić, mimo braku opłaty, ponieważ skarżący był zwolniony od kosztów sądowych w innej sprawie, a jego sytuacja finansowa nie uległa zmianie, co uzasadniało zwolnienie również od tej opłaty.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał zażalenie S. L. na postanowienie Sądu Okręgowego w P. z dnia 30 czerwca 2009 r., które odrzuciło zażalenie skarżącego jako nieopłacone. Postanowienie Sądu Okręgowego z 30 czerwca 2009 r. dotyczyło odrzucenia zażalenia na wcześniejsze postanowienie tegoż sądu o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania. Sąd Najwyższy, mimo braku opłaty od zażalenia z dnia 15 maja 2009 r., uznał je za zasadne. Sąd Najwyższy stwierdził, że choć co do zasady zażalenie nieopłacone podlega odrzuceniu, to w tym konkretnym przypadku skarżący został wcześniej zwolniony od kosztów sądowych, a jego sytuacja finansowa nie uległa zmianie. W związku z tym istniały podstawy do zwolnienia go od opłaty od zażalenia, a jego odrzucenie było nieprawidłowe. W konsekwencji Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie i oddalił wniosek o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli istnieją podstawy do zwolnienia od opłaty, zażalenie nie powinno zostać odrzucone z powodu braku opłaty.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że mimo braku opłaty od zażalenia, nie powinno ono zostać odrzucone, ponieważ skarżący był zwolniony od kosztów sądowych w innej sprawie, a jego sytuacja finansowa nie uległa zmianie, co uzasadniało zwolnienie również od tej opłaty.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie postanowienia

Strona wygrywająca

S. L.

Strony

NazwaTypRola
S. L.osoba_fizycznaskarżący
Skarb Państwa Starosta Powiatu B.organ_państwowyuczestnik postępowania (następca prawny Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w Ł. - Wydział Finansowy)
B. B.osoba_fizycznauczestnik postępowania
B. B.osoba_fizycznauczestnik postępowania

Przepisy (3)

Główne

k.p.c. art. 398¹⁵

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 394¹ § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Pomocnicze

k.p.c. art. 130² § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

w poprzednim brzmieniu

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarżący był zwolniony od kosztów sądowych w innej sprawie, a jego sytuacja finansowa nie uległa zmianie, co uzasadniało zwolnienie od opłaty od zażalenia.

Godne uwagi sformułowania

Stanowisko Sądu Apelacyjnego, iż zażalenie wniesione przez radcę prawnego, które nie zostało należycie opłacone, podlegało odrzuceniu bez wzywania do usunięcia tego braku, jest co do zasady trafne Nie można jednak pominąć faktu, że skarżący został zwolniony od kosztów sądowych w części stanowiącej opłatę od zażalenia z dnia 10 lipca 2009 r. postanowieniem Sądu Okręgowego w P. z dnia 24 lipca 2009 r., a sytuacja finansowa skarżącego nie uległa zasadniczej zmianie

Skład orzekający

Grzegorz Misiurek

przewodniczący

Teresa Bielska-Sobkowicz

sprawozdawca

Krzysztof Strzelczyk

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących opłat od zażaleń i zwolnienia od kosztów sądowych w kontekście sytuacji finansowej strony."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej i proceduralnej, w tym wcześniejszego zwolnienia od kosztów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania cywilnego - opłat sądowych i zwolnienia od nich, co jest istotne dla praktyków prawa.

Czy brak opłaty zawsze oznacza odrzucenie zażalenia? Sąd Najwyższy wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II CZ 103/09 
 
 
POSTANOWIENIE 
 
Dnia 17 marca 2010 r. 
Sąd Najwyższy w składzie: 
 
SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący) 
SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) 
SSN Krzysztof Strzelczyk 
 
w sprawie ze skargi S. L. 
o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem 
Sądu Wojewódzkiego w Ł. - Ośrodek Zamiejscowy w P. 
z dnia 16 lipca 1970 r. sygn., akt Cr (…) 
wydanego w sprawie z wniosku Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w Ł. - 
Wydział Finansowy obecnie Skarb Państwa Starosta Powiatu B. 
przy uczestnictwie B. B. i B. B. 
o zasiedzenie, 
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 marca 2010 r., 
zażalenia S. L. 
na postanowienie Sądu Okręgowego w P. z dnia 30 czerwca 2009 r., sygn. akt II (…), 
 
uchyla zaskarżone postanowienie, 
oddala wniosek uczestnika postępowania o zasądzenie kosztów postępowania 
zażaleniowego. 
 
Uzasadnienie 
 
Postanowieniem z dnia 30 czerwca 2009 r. Sąd Okręgowy w P. odrzucił, jako 
nieopłacone, zażalenie S. L. wniesione od postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 11 
maja 2009 r., którym Sąd odrzucił, jako nieopłacone, jego zażalenie, wniesione od 

 
2 
postanowienia tegoż Sądu o odrzuceniu zażalenia na postanowienie o odrzuceniu jego 
skargi o wznowienie postępowania. 
W zażaleniu skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia z dnia 30 
czerwca 2009 r. 
Sąd Najwyższy zważył, co następuje: 
Zażalenie należało uwzględnić, pomimo faktu braku należnej opłaty od zażalenia 
z dnia 15 maja 2009 r. Stanowisko Sądu Apelacyjnego, iż zażalenie wniesione przez 
radcę prawnego, które nie zostało należycie opłacone, podlegało odrzuceniu bez 
wzywania do usunięcia tego braku, jest co do zasady trafne (art. 1302 § 3 k.p.c. w 
poprzednim brzmieniu). Nie można jednak pominąć faktu, że skarżący został zwolniony 
od kosztów sądowych w części stanowiącej opłatę od zażalenia z dnia 10 lipca 2009 r. 
postanowieniem Sądu Okręgowego w P. z dnia 24 lipca 2009 r., a sytuacja finansowa 
skarżącego nie uległa zasadniczej zmianie w porównaniu do tej, na którą wskazywał on 
we wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych z dnia 26 listopada 2008 r. Oznacza to, 
że już w dacie wniesienia zażalenia z dnia 15 maja 2009 r. istniały podstawy do 
zwolnienia od tej opłaty, a skoro tak, to odrzucenie zażalenia z powodu braku uiszczenia 
należnej opłaty nie było prawidłowe. 
Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 39815 k.p.c. w 
zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI