II Cz 1026/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy uchylił postanowienie o umorzeniu postępowania, uznając, że brak dowodu nie jest brakiem formalnym pozwu uniemożliwiającym jego rozpoznanie.
Sąd Rejonowy umorzył postępowanie, ponieważ pełnomocnik strony powodowej nie złożył wszystkich dokumentów wymienionych w liście dowodów, co uznał za brak formalny pozwu. Strona powodowa wniosła zażalenie, argumentując, że brak dowodu nie jest brakiem formalnym. Sąd Okręgowy uwzględnił zażalenie, uchylając postanowienie o umorzeniu, ponieważ fizyczny brak dokumentów dowodowych nie stanowi przeszkody w dalszym procedowaniu i nie jest brakiem formalnym pozwu.
Sąd Okręgowy w Świdnicy rozpoznał zażalenie strony powodowej na postanowienie Sądu Rejonowego w Dzierżoniowie, który umorzył postępowanie w sprawie o zapłatę. Przyczyną umorzenia było niedostarczenie przez pełnomocnika strony powodowej wszystkich dokumentów wskazanych w liście dowodów, co Sąd Rejonowy uznał za brak formalny pozwu, nieuzupełniony w wyznaczonym terminie. Sąd Rejonowy powołał się na przepisy Kodeksu postępowania cywilnego dotyczące braków formalnych pisma procesowego i obowiązku ich uzupełnienia. Strona powodowa w zażaleniu zarzuciła naruszenie przepisów, twierdząc, że brak dowodu nie jest brakiem formalnym pozwu i nie uzasadnia umorzenia postępowania. Sąd Okręgowy przychylił się do argumentacji strony powodowej. Wskazał, że termin „warunki formalne” pisma procesowego obejmuje uchybienia uniemożliwiające prawidłowy bieg postępowania. Fizyczny brak dokumentów dowodowych nie stanowi takiej przeszkody, choć może mieć znaczenie dla merytorycznego rozpoznania sprawy. W związku z tym Sąd Okręgowy uznał, że brak było podstaw do umorzenia postępowania i uchylił zaskarżone postanowienie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, fizyczny brak dokumentów dowodowych nie stanowi braku formalnego pozwu, który uniemożliwia nadanie mu prawidłowego biegu i nie uzasadnia umorzenia postępowania.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że braki formalne pisma procesowego to takie uchybienia, które uniemożliwiają dalsze procedowanie. Brak dokumentów dowodowych nie jest taką przeszkodą, choć może mieć znaczenie dla merytorycznego rozpoznania sprawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie postanowienia
Strona wygrywająca
strona powodowa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) | inne | strona powodowa |
| A. M. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 505^37 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Błędnie zinterpretowany przez Sąd I instancji jako podstawa do umorzenia postępowania w przypadku niedołączenia dowodów.
k.p.c. art. 386 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna do uchylenia zaskarżonego postanowienia przez sąd drugiej instancji.
k.p.c. art. 397 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna do stosowania przepisów o apelacji do postępowania zażaleniowego.
Pomocnicze
k.p.c. art. 126 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa ogólne wymogi pisma procesowego, w tym konieczność dołączenia dowodów (pkt 3).
k.p.c. art. 126 § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Wskazuje na konieczność dołączania dowodów na poparcie przytoczonych okoliczności.
k.p.c. art. 89 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy obowiązku dołączenia pełnomocnictwa.
k.p.c. art. 505^2
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy wymogów formularzy w postępowaniu uproszczonym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak dokumentów dowodowych nie stanowi braku formalnego pozwu, który uniemożliwia nadanie pisma prawidłowego biegu. Brak dowodów może mieć znaczenie dla merytorycznego rozpoznania sprawy, ale nie dla jej formalnego procedowania.
Odrzucone argumenty
Niedostarczenie wszystkich dokumentów wymienionych w liście dowodów stanowi brak formalny pozwu, uzasadniający umorzenie postępowania.
Godne uwagi sformułowania
Fizyczny brak dokumentów mających stanowić dowody na poparcie twierdzeń zawartych w składanym piśmie procesowym nie stanowi żadnej przeszkody w dalszym procedowaniu. Może mieć natomiast znaczenie dla merytorycznego rozpoznania sprawy.
Skład orzekający
Anatol Gul
przewodniczący
Piotr Rajczakowski
sędzia
Aleksandra Żurawska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie, że brak dowodów nie jest brakiem formalnym pozwu i nie prowadzi do umorzenia postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania w elektronicznym postępowaniu upominawczym i jego przekazania do postępowania zwykłego, a także ogólnych zasad dotyczących braków formalnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej, która może mieć wpływ na przebieg wielu postępowań cywilnych, zwłaszcza tych inicjowanych w formie elektronicznej.
“Czy brak dowodu w pozwie oznacza koniec sprawy? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 50 742,67 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II Cz 1026/13 POSTANOWIENIE Dnia 12 listopada 2013 r. Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Anatol Gul Sędziowie: SO Piotr Rajczakowski SO Aleksandra Żurawska po rozpoznaniu w dniu 12 listopada 2013 r. w Świdnicy na posiedzeniu niejawnym zażalenia strony powodowej (...) w W. na postanowienie Sądu Rejonowego w Dzierżoniowie z dnia 17 września 2013 r., sygn. akt I C 1160/13 w sprawie przeciwko A. M. o zapłatę kwoty 50.742,67 zł p o s t a n a w i a: uchylić zaskarżone postanowienie. UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie umorzył postępowanie wskazując, iż w ustawowym terminie pełnomocnik strony powodowej nie złożył wszystkich dokumentów wymienionych w liście dowodów dołączonej do pozwu, w elektronicznym postępowaniu upominawczym, tym samym nie uzupełniając braków formalnych pozwu. Podstawą owego rozstrzygnięcia było stwierdzenie, iż zgodnie z przepisami art. 505 37 § 1 k.p.c. po przekazaniu sprawy w przypadkach wskazanych w art. 505 33 , 505 34 oraz 505 36 k.p.c. przewodniczący wzywa powoda do usunięcia braków formalnych pozwu oraz uzupełnienia pozwu, w sposób odpowiedni dla postępowania, w którym sprawa będzie rozpoznana - w terminie dwutygodniowym od daty doręczenia wezwania, a przypadku nieusunięcia braków formalnych pozwu sąd umarza postępowanie. Stosownie z kolei do przepisów art. 126 § 1 pkt 4 i § 3 w zw. z art. 89 § 1 k.p.c. każde pismo procesowe powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, do pisma należy też dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa, przy czym powinien to być oryginał pełnomocnictwa z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Wedle zaś przepisu art. 126 § 1 pkt 3 k.p.c. każde pismo procesowe powinno zawierać osnowę wniosku lub oświadczenia oraz dowody na poparcie przytoczonych okoliczności. W świetle natomiast przepisu art. 505 2 k.p.c. pozew, odpowiedź na pozew, sprzeciw od wyroku zaocznego i pismo zawierające wnioski dowodowe wnoszone w postępowaniu uproszczonym powinny być sporządzone na urzędowych formularzach. Skoro więc strona powodowa nie przedłożyła wymaganych doku netów, to- zdaniem Sądu I instancji-braki formalne pozwu nieostały uzupełnione. W zażaleniu na powyższe postanowienie strona powodowa wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i nadanie sprawy dalszego biegu, zarzucając naruszenie przepisów postępowania w postaci 505 ( 37) § 1 k.p.c. , w brzmieniu obowiązującym do dnia 6 lipca 2013 r., poprzez błędną wykładnię przepisu, skutkującą umorzeniem postępowania. Skarżący stwierdził, iż niezłożenie do akt sprawy wszystkich dokumentów wymienionych w liście dowodów załączonej do pozwu nie stanowi braku formalnego pozwu, a w konsekwencji nie uzasadnia umorzenia postępowania. Sąd Okręgowy zważył: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Jak wynika z akt sprawy przyczyną umorzenia postępowania było niedołączenie przez stronę powodową jednego z dowodów, tj. wypowiedzenia umowy o wydanie i używanie karty kredytowej. Wprawdzie termin „warunki formalne” pisma procesowego nie został w przepisach kpc precyzyjnie zdefiniowany, jednakże przyjmuje się, że chodzi w nim o takie uchybienia, które uniemożliwiają nadanie złożonemu pismu prawidłowego biegu. Fizyczny brak dokumentów mających stanowić dowody na poparcie twierdzeń zawartych w składanym piśmie procesowym nie stanowi żadnej przeszkody w dalszym procedowaniu. Może mieć natomiast znaczenie dla merytorycznego rozpoznania sprawy / patrz: postanowienie SA w Krakowie z dnia 4.09.2012r, I Acz 1196/12, Lex nr 1216288 /. W tej sytuacji brak było podstaw do umorzenia postępowania, czego konsekwencją było uchylenie zaskarżonego postanowienia- art. 386 § 1 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc .
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI