II CZ 102/15

Sąd Okręgowy w KaliszuKalisz2015-02-17
SAOSCywilnepostępowanie cywilneNiskaokręgowy
zażaleniebraki formalneodrzucenie pismauzupełnienie brakówpostępowanie zażaleniowekpc

Sąd Okręgowy oddalił zażalenie dłużnika na postanowienie o odrzuceniu jego zażalenia, uznając, że nie uzupełnił on wymaganych braków formalnych.

Sąd Rejonowy odrzucił zażalenie dłużnika z powodu nieuzupełnienia braków formalnych. Dłużnik złożył zażalenie na to postanowienie, twierdząc, że braki zostały uzupełnione. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie dłużnika, stwierdzając, że nie uzupełnił on wskazanych braków formalnych w terminie, co uzasadniało odrzucenie jego pierwotnego zażalenia.

Sąd Okręgowy w Kaliszu rozpoznał sprawę z zażalenia dłużnika na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu, które odrzuciło zażalenie dłużnika na wcześniejsze postanowienie z dnia 9 grudnia 2014 r. Sąd Rejonowy uzasadnił odrzucenie zażalenia brakiem uzupełnienia jego braków formalnych, powołując się na art. 370 k.p.c. Dłużnik w swoim zażaleniu podniósł, że nieprawdziwe jest twierdzenie o nieuzupełnieniu braków formalnych. Sąd Okręgowy, po analizie akt sprawy, uznał, że zażalenie dłużnika nie zasługuje na uwzględnienie. Stwierdzono, że dłużnik, mimo wezwania do uzupełnienia braków formalnych zażalenia z dnia 22 grudnia 2014 r. (które odebrał 13 stycznia 2015 r.), nie uzupełnił żadnego z trzech wskazanych braków do czasu wydania zaskarżonego postanowienia. W związku z tym Sąd Okręgowy uznał, że Sąd Rejonowy prawidłowo odrzucił zażalenie dłużnika na podstawie art. 370 k.p.c. Mając na uwadze powyższe, Sąd Okręgowy orzekł o oddaleniu zażalenia dłużnika, stosując odpowiednio art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, dłużnik nie uzupełnił w terminie braków formalnych zażalenia.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy stwierdził, że mimo wezwania do uzupełnienia braków formalnych zażalenia, dłużnik nie dokonał tego w wyznaczonym terminie, co skutkowało koniecznością odrzucenia zażalenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalić zażalenie

Strona wygrywająca

wierzyciel

Strony

NazwaTypRola
W. K.innewierzyciel
(...) spółka z o.o. spółka komandytowa - akcyjnaspółkadłużnik

Przepisy (3)

Główne

k.p.c. art. 370

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do odrzucenia pisma procesowego, jeżeli nie uzupełniono w terminie braków formalnych.

Pomocnicze

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy stosowania przepisów o apelacji do postępowania zażaleniowego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Dłużnik nie uzupełnił w terminie braków formalnych zażalenia. Sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował art. 370 k.p.c.

Odrzucone argumenty

Dłużnik twierdził, że uzupełnił braki formalne zażalenia.

Godne uwagi sformułowania

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Nie ma racji skarżący, że uzupełnił w terminie braki formalne swojego zażalenia.

Skład orzekający

Marian Raszewski

przewodniczący

Janusz Raszewski

sędzia

Wojciech Vogt

sędzia-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty odrzucania pism procesowych z powodu nieuzupełnienia braków formalnych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku nieuzupełnienia braków formalnych; nie wprowadza nowych zasad interpretacji prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowa sprawa proceduralna dotycząca odrzucenia zażalenia z powodu braków formalnych, bez szerszego znaczenia prawnego czy faktycznego.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygnatura akt II Cz 102/15 POSTANOWIENIE K. , dnia 17 lutego 2015 r. . Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO. Marian Raszewski Sędziowie: SSO. Janusz Raszewski SSO. Wojciech Vogt – spr. po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2015 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku wierzyciela W. K. z udziałem dłużnika (...) spółka z o.o. spółka komandytowa - akcyjna z siedziba w K. na skutek zażalenia dłużnika od postanowienia Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 28 stycznia 2015 r., sygnatura akt I Co 1636/14 postanawia: oddalić zażalenie UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Kaliszu odrzucił zażalenie dłużnika na postanowienie z dnia 9 grudnia 2014 r. Wskazał, że dłużnik nie uzupełnił braków formalnych zażalenia i dlatego – na podstawie art. 370 k.p.c. – należało jego zażalenie odrzucić. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył dłużnik podnosząc, że nie jest prawdą aby nie uzupełnił w terminie braków formalnych zażalenia Sąd Okręgowy zważył, co następuje : Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Nie ma racji skarżący, że uzupełnił w terminie braki formalne swojego zażalenia z dnia 22 grudnia 2014 r. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że został wezwany do uzupełnienia braków, które to wezwanie odebrał w dniu 13 stycznia 2015 r. Do czasu wydania przez Sąd zaskarżonego postanowienia dłużnik nie uzupełnił ani jednego z trzech braków formalnych wymienionych w piśmie. Słusznie więc Sąd - w oparciu o art. 370 k.p.c. – odrzucił zażalenie. Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. , orzec jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI