II CZ 101/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił zażalenie na odrzucenie apelacji z powodu błędnej opłaty sądowej, potwierdzając zasadę profesjonalnej staranności pełnomocników.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie uczestniczki postępowania A. B. na postanowienie Sądu Okręgowego w G., który odrzucił jej apelację od postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku jako nienależycie opłaconą. Sąd Okręgowy uznał, że wpis był zaniżony. Sąd Najwyższy, powołując się na przepisy k.p.c. i ustawy o kosztach sądowych, a także orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego, potwierdził, że apelacja powinna zostać odrzucona z powodu błędnej opłaty, podkreślając profesjonalną staranność pełnomocników.
Sąd Najwyższy rozpatrzył zażalenie uczestniczki postępowania A. B. na postanowienie Sądu Okręgowego w G. z dnia 26 maja 2010 r., które odrzuciło jej apelację od postanowienia Sądu Rejonowego w M. z dnia 26 sierpnia 2009 r. Apelacja została odrzucona jako nienależycie opłacona. Sąd Okręgowy wskazał, że postanowienie o stwierdzeniu nabycia spadku wymagało wpisu w kwocie 100 zł, podczas gdy pełnomocnik uczestniczki uiścił jedynie 50 zł. Sąd Najwyższy, analizując przepisy art. 1302 § 3 k.p.c. oraz art. 8 ust. 1 ustawy o zmianie Kodeksu postępowania cywilnego, stwierdził, że wniosek o zmianę postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku został złożony przed wejściem w życie nowych przepisów, co skutkowało zastosowaniem poprzedniego brzmienia art. 1302 § 3 k.p.c. Zgodnie z nim, sąd odrzuca bez wezwania pisma wnoszone przez profesjonalnych pełnomocników, które podlegają opłacie stałej lub stosunkowej, a zostały wniesione z naruszeniem przepisów. Sąd Najwyższy powołał się na orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego, które potwierdza dopuszczalność surowszego rygoru wobec profesjonalnych pełnomocników, zakładając ich fachowość i należytą staranność. W związku z tym, zażalenie zostało oddalone jako nieuzasadnione.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, apelacja wniesiona przez profesjonalnego pełnomocnika, która jest nienależycie opłacona, podlega odrzuceniu bez wezwania do uzupełnienia opłaty, jeśli sprawa została wszczęta po wejściu w życie przepisów wprowadzających ten rygor.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 1302 § 3 k.p.c. w brzmieniu obowiązującym dla postępowań wszczętych po 1 lipca 2009 r., który przewiduje odrzucenie bez wezwania pism procesowych wnoszonych przez profesjonalnych pełnomocników, podlegających opłacie stałej lub stosunkowej, jeśli nie spełniają wymogów formalnych. Podkreślono, że profesjonalni pełnomocnicy powinni działać z należytą starannością, a rygorystyczne traktowanie braków fiskalnych w ich przypadku jest zgodne z orzecznictwem Trybunału Konstytucyjnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
brak wskazania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. K. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| A. K. | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
| A. B. | osoba_fizyczna | uczestniczka postępowania |
Przepisy (8)
Główne
k.p.c. art. 1302 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty pismo wniesione przez adwokata, radcę prawnego lub rzecznika patentowego środki odwoławcze lub środki zaskarżenia podlegające opłacie w wysokości stałej lub stosunkowej obliczonej od wskazanej przez stronę wartości przedmiotu zaskarżenia.
Pomocnicze
u.k.s.c. art. 50 § pkt 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Określa wysokość wpisu od orzeczeń o stwierdzeniu nabycia spadku.
k.p.c. art. 1302 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Ogólny przepis dotyczący odrzucenia pisma.
Ustawa o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw art. 8 § ust. 1
Przepisy nowej ustawy stosuje się do postępowań wszczętych po dniu jej wejścia w życie.
k.p.c. art. 373
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy odrzucenia apelacji.
k.p.c. art. 370
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy odrzucenia apelacji.
k.p.c. art. 3941 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy oddalenia zażalenia.
k.p.c. art. 39814
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy oddalenia zażalenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Apelacja została wniesiona z naruszeniem przepisów o kosztach sądowych (zaniżona opłata). Zastosowanie art. 1302 § 3 k.p.c. w brzmieniu obowiązującym dla postępowań wszczętych po wejściu w życie nowelizacji. Profesjonalni pełnomocnicy powinni działać z należytą starannością, a rygorystyczne traktowanie braków fiskalnych jest uzasadnione.
Odrzucone argumenty
Zażalenie uczestniczki postępowania A. B. na postanowienie o odrzuceniu apelacji.
Godne uwagi sformułowania
nie można mówić o nadmiernym rygoryzmie, jeżeli strona postępowania zastąpiona jest w postępowaniu przed sądem powszechnym przez adwokata, radcę prawnego czy rzecznika patentowego (podmiot profesjonalny) Z samej bowiem istoty zastępstwa procesowego wypełnianego przez profesjonalnego pełnomocnika wynika uprawnione założenie, że pełnomocnik ten będzie działał fachowo, zgodnie ze swoją najlepszą wiedzą oraz należytą starannością
Skład orzekający
Stanisław Dąbrowski
przewodniczący
Jan Górowski
sprawozdawca
Irena Gromska-Szuster
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących opłat sądowych w sprawach cywilnych oraz odpowiedzialności profesjonalnych pełnomocników za prawidłowe ich uiszczanie."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu prawnego i faktycznego, w szczególności daty wszczęcia postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z opłatami sądowymi i profesjonalną starannością pełnomocników, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Błąd w opłacie sądowej kosztował klienta utratę apelacji – Sąd Najwyższy wyjaśnia zasady!”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II CZ 101/10 POSTANOWIENIE Dnia 6 października 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Stanisław Dąbrowski (przewodniczący) SSN Jan Górowski (sprawozdawca) SSN Irena Gromska-Szuster w sprawie z wniosku J. K. przy uczestnictwie A. K. i A. B. o zmianę postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku po F. B., po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 6 października 2010 r., zażalenia uczestniczki postępowania A B. na postanowienie Sądu Okręgowego w G. z dnia 26 maja 2010 r., sygn. akt V Ca (…), oddala zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 26 maja 2010 r. Sąd Okręgowy w G. odrzucił apelację uczestniczki postępowania A. B. od postanowienia Sądu Rejonowego w M. z dnia 26 sierpnia 2009 r. zmieniającego postanowienie tegoż Sądu z dnia 10 maja 2001 r. o stwierdzeniu nabycia spadku po zmarłej F. B., jako nienależycie opłaconą. Sąd Okręgowy wskazał, że postanowienie zaskarżone apelacją ma charakter orzeczenia o stwierdzeniu nabycia spadku. Pełnomocnik uczestniczki postępowania, wnosząc apelację od tego orzeczenia, powinien – stosownie do art. 50 pkt 1 ustawy z 2 dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 167, poz. 1398 ze zm.) – zapłacić wpis w kwocie 100 zł. Tymczasem wniósł on opłatę w kwocie 50 zł, a więc w wysokości zaniżonej. W takiej sytuacji, zgodnie z art. 373 w związku z art. 370 i art.1302 § 1 k.p.c., apelacja podlega odrzuceniu. W zażaleniu na to postanowienie uczestniczka postępowania wniosła o jego uchylenie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1302 § 3 k.p.c. Sąd odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty pismo wniesione przez adwokata, radcę prawnego lub rzecznika patentowego środki odwoławcze lub środki zaskarżenia (apelację, zażalenie, skargę kasacyjną, skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, sprzeciw od wyroku zaocznego, zarzuty od nakazu zapłaty, skargę na orzeczenie referendarza sądowego) podlegające opłacie w wysokości stałej lub stosunkowej obliczonej od wskazanej przez stronę wartości przedmiotu zaskarżenia. Zgodnie zaś z art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 234, poz. 1571), przepisy tej ustawy, w tym także art. 1302 § 3 k.p.c., stosuje się do postępowań wszczętych po dniu jej wejścia w życie (tj. po dniu 1 lipca 2009 r.). Chodzi tu o fakt wszczęcia postępowania w danej sprawie przed sądem powszechnym. W związku z tym, że wniosek o zmianę postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku został złożony 24 grudnia 2008 r. miał zastosowanie przepis art. 1302 § 3 k.p.c. w poprzednim brzmieniu, zgodnie z którym Sąd odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty wniesione przez adwokata m.in. środki zaskarżenia podlegające opłacie w wysokości stałej lub stosunkowej obliczonej od wskazanej przez stronę wartości przedmiotu zaskarżenia. Dopuszczalność stosowania surowszego rygoru w odniesieniu do pism procesowych, obarczonych brakami fiskalnymi, wnoszonych przez pełnomocników procesowych będących profesjonalistami, została wielokrotnie potwierdzona przez Trybunał Konstytucyjny, który wskazywał, że nie można mówić o nadmiernym rygoryzmie, jeżeli strona postępowania zastąpiona jest w postępowaniu przed sądem powszechnym przez adwokata, radcę prawnego czy rzecznika patentowego (podmiot profesjonalny). Z samej bowiem istoty zastępstwa procesowego wypełnianego przez profesjonalnego pełnomocnika wynika uprawnione założenie, że pełnomocnik ten będzie działał fachowo, zgodnie ze swoją najlepszą wiedzą oraz należytą starannością 3 (por. np. wyrok z dnia 12 września 2006 r., SK 21/05, OTKZU 2006 nr 8A, poz. 103; wyrok z dnia 17 listopada 2008 r., SK 33/07, OTK-A 2008 nr 9, poz. 154: wyrok z dnia 28 maja 2009 r., P 87/08, OTK-A 2009 nr 5, poz. 72: wyrok z dnia 14 września 2009 r., SK 47/07, OTK-A 2009 nr 8, poz. 122, por. także np. uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 22 lutego 2006 r., III CZP 6/06, OSNC 2007 nr 1, poz. 5). Z przedstawionych względów Sąd Najwyższy oddalił zażalenie jako nieuzasadnione (art. 39814 k.p.c. w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI