II Cz 1003/13

Sygn. akt: II Cz 1003/13 POSTANOWIENIE Dnia 25 lutego 2014 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny – Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Janusz Kasnowski (spr.) Sędziowie: SO Ireneusz Płowaś SO Aurelia Pietrzak po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2014 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. P. (wierzyciela) z udziałem (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. (dłużnika) o nakazanie wyjawienia majątku na skutek zażalenia wierzyciela na postanowienie Sądu Rejonowego w Świeciu z dnia 3 października 2013 r. w sprawie o syng. akt: VI Co 1324/13 postanawia: oddalić zażalenie. Na oryginale właściwe podpisy. Sygn. akt: II Cz 1003/13 UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Świeciu postanowieniem z dnia 3 października 2013 r. w sprawie o z wniosku wierzyciela J. P. o wyjawienie majątku dłużnika (...) sp. z o.o. w G. , stwierdził swoją niewłaściwość miejscową i sprawę przekazał Sądowi Rejonowemu Gdańsk – Północ w Gdańsku. W uzasadnieniu Sąd wskazał, iż dłużnik, którego wniosek dotyczy, ma siedzibę w G. . Zgodnie zaś z art. 914 wniosek o nakazanie wyjawienia majątku składa się w sądzie właściwości ogólnej, którą w tym wypadku określa art. 30 kpc . Oznacza to, że według siedziby dłużnika właściwy miejscowo w sprawie jest Sąd Rejonowy Gdańsk – Północ w Gdańsku. Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 914 § 1 kpc i art. 200 § 1 kpc w zw. z art. 13 § 2 kpc i art. 30 kpc orzekł jak w sentencji. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł wierzyciel zarzucając mu naruszenie art. 200 § 1 kpc w zw. z art.30 kpc poprzez błędne uznanie, iż właściwy miejscowo w niniejszej sprawie jest Sąd Rejonowy Gdańsk – Północ w Gdańsku. Z powołaniem na powyższe wierzyciel domagał się uchylenia zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Świeciu oraz zasądzenia na jego rzecz kosztów postępowania. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Należy podzielić pogląd Sądu pierwszej instancji, że właściwym miejscowo do rozpoznania niniejszej sprawy jest Sąd Rejonowy Gdańsk – Północ w Gdańsku. Za takim stanowiskiem przemawia niebudząca wątpliwości treść art. 914 § 1 kpc , który wskazuje, że wniosek o nakazanie wyjawienia majątku składa się w sądzie właściwości ogólnej dłużnika. Skoro dłużnik jest osobą prawną, to w jego wypadku w myśl art. 30 kpc – stosowanego odpowiednio w niniejszej sprawie poprzez art. 13 § 2 kpc – właściwość tę wyznacza miejsce siedziby. Jak wynika z odpisu Krajowego Rejestru Sądowego dłużnika załączonego do sprawy, spółka ma siedzibę w G. . Wobec tego Sąd Rejonowy słusznie uznał się niewłaściwym miejscowo i sprawę przekazał do Sądu właściwego według właściwości ogólnej dłużnika. Zatem twierdzenia skarżącego, że wszystkie jego dotychczasowe działania przeciwko dłużnikowi dotyczyły oddziału spółki znajdującego się w S. , gdzie dłużnik faktycznie prowadzi swoją działalność, nie miały znaczenia dla określenia właściwości miejscowej w sprawie, albowiem art. 914 § 1 kpc wyłącza możliwość prowadzenia przedmiotowej sprawy przed innym sądem, aniżeli tym, ustalonym według przepisów o właściwości ogólnej. Mając powyższe na uwadze, Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc w zw. z art. 13 § 2 kpc oddalił zażalenie.