Orzeczenie · 2015-01-12

II Cz 10/14

Sąd
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
Miejsce
Bydgoszcz
Data
2015-01-12
SAOSCywilnepostępowanie egzekucyjneŚredniaokręgowy
egzekucja z nieruchomościplan podziałukoszty egzekucyjnewierzyciel hipotecznyzażalenieSąd OkręgowySąd RejonowyKodeks postępowania cywilnego

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy rozpoznał sprawę egzekucyjną dotyczącą zarzutów wierzyciela hipotecznego do planu podziału sumy uzyskanej z egzekucji z nieruchomości. Wierzyciel hipoteczny kwestionował zaspokojenie kosztów egzekucyjnych w wysokości 8.662,30 zł, argumentując brak prawomocnego postanowienia w tym zakresie i nieotrzymanie odpisu od komornika. Sąd Rejonowy uznał te zarzuty za niezasadne, podkreślając, że kolejność zaspokojenia reguluje art. 1025 kpc, a wierzyciel hipoteczny, który nabył nieruchomość na podstawie art. 968 § 1 kpc, nie jest stroną postępowania egzekucyjnego w rozumieniu art. 770 kpc. Sąd Rejonowy wskazał również, że wierzyciel hipoteczny nie pokrywa kosztów „za dłużnika”, lecz uiszcza kwotę, która nie znajduje pokrycia w cenie nabycia. Sąd Okręgowy w całości podzielił stanowisko Sądu Rejonowego, uznając zażalenie wierzyciela hipotecznego za bezzasadne i oddalając je na podstawie art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 1 i 2 kpc i art. 13 § 2 kpc.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących podziału sumy uzyskanej z egzekucji z nieruchomości, w szczególności kwestii zaspokojenia kosztów egzekucyjnych i roli wierzyciela hipotecznego nabywającego nieruchomość.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji nabycia nieruchomości przez wierzyciela hipotecznego na zasadach art. 968 § 1 kpc.

Zagadnienia prawne (3)

Czy wierzyciel hipoteczny, który nabył nieruchomość w drodze licytacji, jest zobowiązany do pokrycia kosztów egzekucyjnych, jeśli nie otrzymał odpisu postanowienia o kosztach od komornika?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wierzyciel hipoteczny, który nabył nieruchomość w drodze licytacji na podstawie art. 968 § 1 kpc, nie jest stroną postępowania egzekucyjnego w rozumieniu art. 770 kpc i nie jest zobowiązany do pokrywania kosztów egzekucyjnych w taki sam sposób jak strony postępowania.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że art. 770 kpc reguluje zasady zwrotu kosztów pomiędzy stronami postępowania egzekucyjnego. Wierzyciel hipoteczny nabywający nieruchomość na zasadach szczególnych nie pokrywa kosztów „za dłużnika”, lecz uiszcza kwotę, która nie znajduje pokrycia w cenie nabycia, uwzględniając kolejność zaspokojenia wierzytelności. Postanowienie o kosztach podlega doręczeniu jedynie stronom postępowania.

Jaka jest kolejność zaspokojenia wierzytelności w planie podziału sumy uzyskanej z egzekucji z nieruchomości?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Kolejność zaspokojenia określa art. 1025 § 1 kpc, a zasada stosunkowości art. 1026 kpc.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że kolejność zaspokojenia z kwoty uzyskanej z egzekucji decyduje przepis art. 1025 § 1 kpc, a zasada stosunkowości art. 1026 kpc. Wierzytelność wierzyciela hipotecznego znajduje się dopiero w piątej kategorii zaspokojenia.

Czy postanowienie komornika o kosztach egzekucyjnych jest przedwczesne, jeśli egzekucja z innych składników majątkowych dłużnika jest kontynuowana?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, komornik ma obowiązek wydania postanowienia o ustaleniu kosztów egzekucji z nieruchomości po podjęciu ostatniej czynności egzekucyjnej dotyczącej nieruchomości, obejmując swoim orzeczeniem dotychczasowe postępowanie.

Uzasadnienie

Sąd Rejonowy powołał się na orzeczenia Sądu Najwyższego (II CKN 496/00 i V CSK 300/10) potwierdzające obowiązek komornika do wydania postanowienia o kosztach po zakończeniu czynności egzekucyjnych dotyczących nieruchomości.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
wierzyciel hipoteczny (...) Spółki Akcyjnej w Polsce z siedzibą w W.

Strony

NazwaTypRola
Spółdzielnia Mieszkaniowa (...) w B.spółkawierzyciel
(...) Bank (...) S.A. z siedzibą w W.spółkawierzyciel
(...) Spółki Akcyjnej w Polsce z siedzibą w W.spółkawierzyciel hipoteczny
A. M. (1)osoba_fizycznadłużnik
A. M. (2)osoba_fizycznadłużnik
Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Bydgoszczy J. K.instytucjaorgan egzekucyjny

Przepisy (12)

Główne

k.p.c. art. 1025 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Określa zasady pierwszeństwa zaspokajania wierzytelności w planie podziału sumy uzyskanej z egzekucji.

k.p.c. art. 968 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje zasady nabycia nieruchomości przez wierzyciela hipotecznego na zasadach szczególnych i zaliczenia wierzytelności na poczet ceny nabycia.

k.p.c. art. 770

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy zasad zwrotu kosztów postępowania egzekucyjnego pomiędzy jego stronami. Nie ma zastosowania do nabywcy nieruchomości, który nie jest stroną postępowania.

Pomocnicze

k.p.c. art. 1023

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 1036

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 1026

Kodeks postępowania cywilnego

Wyraża zasadę stosunkowości przy podziale sumy uzyskanej z egzekucji.

k.p.c. art. 964 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 1028 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 397 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 13 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Kolejność zaspokojenia wierzytelności w planie podziału określa art. 1025 kpc. • Wierzyciel hipoteczny nabywający nieruchomość na zasadach art. 968 § 1 kpc nie jest stroną postępowania egzekucyjnego w rozumieniu art. 770 kpc. • Postanowienie o kosztach egzekucyjnych wydane przez komornika było prawidłowe i dotyczyło stron postępowania.

Odrzucone argumenty

Brak prawomocnego postanowienia o kosztach egzekucyjnych z uwagi na niedoręczenie odpisu wierzycielowi hipotecznemu. • Przedwczesność postanowienia komornika o kosztach z uwagi na kontynuowanie egzekucji z innych składników majątkowych. • Nieefektywność działań komornika, który nie wyegzekwował żadnej kwoty roszczenia.

Godne uwagi sformułowania

Wierzyciel hipoteczny zdaje się nie rozumieć, że występuje w roli nabywcy nieruchomości w drodze licytacji. • O efektywności egzekucji nie decyduje fizyczne uzyskanie przez komornika środków pieniężnych lecz uzyskanie kwoty, która może być następnie rozdysponowana na poczet wierzytelności podlegających zaspokojeniu w toku egzekucji.

Skład orzekający

Ireneusz Płowaś

przewodniczący-sprawozdawca

Bogumił Goraj

sędzia

Tomasz Adamski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących podziału sumy uzyskanej z egzekucji z nieruchomości, w szczególności kwestii zaspokojenia kosztów egzekucyjnych i roli wierzyciela hipotecznego nabywającego nieruchomość."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nabycia nieruchomości przez wierzyciela hipotecznego na zasadach art. 968 § 1 kpc.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu egzekucyjnym, które są istotne dla praktyków prawa, zwłaszcza w kontekście podziału sumy uzyskanej z egzekucji z nieruchomości.

Kto naprawdę płaci za koszty egzekucji z nieruchomości? Sąd rozstrzyga spór między wierzycielem hipotecznym a komornikiem.

Dane finansowe

WPS: 105 000 PLN

koszty egzekucyjne: 8662,3 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst