II CSP 1/11

Sąd Najwyższy2011-05-26
SNinnepostępowanie sądoweŚrednianajwyższy
przewlekłość postępowaniaSąd Najwyższyskargakoszty sądoweadwokatpostępowanie cywilne

Sąd Najwyższy odrzucił skargę na przewlekłość postępowania z powodu braku przymusu adwokacko-radcowskiego, a wniosek o zwolnienie od kosztów przekazał do rozpoznania sądowi niższej instancji.

Sąd Najwyższy rozpoznał skargę D. P. na przewlekłość postępowania w sprawie II PK 70/09. Skarga została wniesiona osobiście, co narusza wymóg przymusu adwokacko-radcowskiego. W związku z tym, Sąd Najwyższy odrzucił skargę jako niedopuszczalną. Jednocześnie, wniosek skarżącego o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata został przekazany do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Z.

Sąd Najwyższy w składzie sędziego Henryka Pietrzkowskiego rozpoznał na posiedzeniu niejawnym skargę D. P. na przewlekłość postępowania przed Sądem Najwyższym w sprawie II PK 70/09. Sprawa pierwotnie dotyczyła powództwa D. P. przeciwko Centrum Kształcenia Ustawicznego i Praktycznego w Z. o uznanie zdarzenia za wypadek przy pracy. Sąd Najwyższy, powołując się na uchwałę siedmiu sędziów SN z 17 listopada 2004 r. (III SPP 42/04), stwierdził, że do skargi na przewlekłość postępowania stosuje się przymus adwokacko-radcowski. Ponieważ skarga została wniesiona osobiście przez D. P., Sąd Najwyższy uznał ją za niedopuszczalną i na podstawie art. 871 § 1 zd. 2 k.p.c. oraz art. 9 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, w zw. z art. 3941 § 3, art. 39821 i art. 370 k.p.c., odrzucił ją. Ponadto, wniosek D. P. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata przez sąd został przekazany do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Z. na podstawie art. 117 § 6 k.p.c.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, do skargi na przewlekłość postępowania przed Sądem Najwyższym stosuje się przymus adwokacko-radcowski.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy powołał się na uchwałę siedmiu sędziów SN z 17 listopada 2004 r. (III SPP 42/04), która ma moc zasady prawnej i stanowi, że w sprawach o przewlekłość postępowania przed SN obowiązuje przymus adwokacko-radcowski.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucenie skargi i przekazanie wniosku

Strona wygrywająca

brak rozstrzygnięcia merytorycznego

Strony

NazwaTypRola
D. P.osoba_fizycznaskarżący
Centrum Kształcenia Ustawicznego i Praktycznego w Z.instytucjapozwany

Przepisy (6)

Główne

ustawa z 17 czerwca 2004 r. art. 9 § ust. 2

Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

Stosuje się przymus adwokacko-radcowski.

Pomocnicze

k.p.c. art. 871 § § 1 zd. 2

Kodeks postępowania cywilnego

Odrzucenie skargi wniesionej osobiście.

k.p.c. art. 3941 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Procedura odrzucenia skargi.

k.p.c. art. 39821

Kodeks postępowania cywilnego

Procedura odrzucenia skargi.

k.p.c. art. 370

Kodeks postępowania cywilnego

Procedura odrzucenia skargi.

k.p.c. art. 117 § § 6

Kodeks postępowania cywilnego

Przekazanie wniosku o zwolnienie od kosztów i ustanowienie adwokata.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga na przewlekłość postępowania przed SN wymaga przymusu adwokacko-radcowskiego. Skarga wniesiona osobiście jest niedopuszczalna.

Godne uwagi sformułowania

Do skargi na przewlekłość postępowania [...] rozpoznawanej przez Sąd Najwyższy, stosuje się przymus adwokacko-radcowski Skargę [...] należało więc, jako niedopuszczalną, odrzucić

Skład orzekający

Henryk Pietrzkowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Wymóg przymusu adwokacko-radcowskiego w skardze na przewlekłość postępowania przed Sądem Najwyższym."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie skarg na przewlekłość postępowania przed Sądem Najwyższym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych ze skargą na przewlekłość postępowania, w szczególności wymogu reprezentacji przez adwokata. Jest to istotne dla prawników procesujących przed SN, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Skarga na przewlekłość w Sądzie Najwyższym? Uważaj na formalności – brak adwokata może oznaczać odrzucenie!

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II CSP 1/11 
 
 
 
 
 
 
POSTANOWIENIE 
Dnia 26 maja 2011 r. 
Sąd Najwyższy w składzie : 
 
 
SSN Henryk Pietrzkowski 
 
 
 
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym  
w Izbie Cywilnej w dniu 26 maja 2011 r. 
skargi D. P. 
na przewlekłość postępowania przed Sądem Najwyższym  
w sprawie II PK 70/09 
z powództwa D. P. 
przeciwko Centrum Kształcenia Ustawicznego i Praktycznego w Z. 
o uznanie zdarzenia za wypadek przy pracy, 
 
 
 
1. odrzuca skargę, 
2. wniosek D. P. o zwolnienie od kosztów sądowych i 
ustanowienie 
adwokata 
przez 
sąd 
przekazuje 
do 
rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Z.  
 
 
 

 
2 
Uzasadnienie 
 
 
Do skargi na przewlekłość postępowania uregulowanej w ustawie z dnia 
17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy 
w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, dalej: „ustawa z 17 czerwca 
2004 r.” (Dz. U. Nr 179, poz. 1843), rozpoznawanej przez Sąd Najwyższy, stosuje 
się przymus adwokacko-radcowski (uchwała siedmiu sędziów SN, mająca moc 
zasady prawnej z 17 listopada 2004 r., III SPP 42/04, OSNP 2005, nr 5, poz. 71).  
Skargę wniesioną osobiście przez D. P. należało więc, jako niedopuszczalną, 
odrzucić (art. 871 § 1 zd. 2 k.p.c. i art. 9 ust. 2 ustawy z 17 czerwca 2004 r. w zw. z 
art. 3941 § 3, art. 39821 i art. 370 k.p.c.). 
Zawarty w skardze wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych 
i ustanowienie adwokata przez sąd należało, na podstawie art. 117 § 6 k.p.c., 
przekazać Sądowi Rejonowemu, który po zbadaniu akt sprawy objętej 
twierdzeniem skarżącego, że wystąpiła przewlekłość postępowania, oceni 
zasadność tego wniosku.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI