II CSKP 965/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uchylił własne postanowienie z października 2023 r. i oznaczył V. S.A. jako stronę pozwaną w sprawie o zapłatę.
Sąd Najwyższy rozpatrzył skargę kasacyjną B.K. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie. W swoim postanowieniu z 30 listopada 2023 r. Sąd Najwyższy uchylił swoje wcześniejsze postanowienie z 26 października 2023 r. Jednocześnie, na podstawie ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, oznaczył V. S.A. w W. jako stronę pozwaną, ze względu na wstąpienie instytucji pomostowej do postępowania. Wniosek o uzasadnienie wcześniejszego postanowienia został oddalony.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej, w składzie sędzia Ewa Stefańska, na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 listopada 2023 r., rozpoznał skargę kasacyjną wniesioną przez B.K. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 20 maja 2021 r. (sygn. akt VII AGa 724/20). Sprawa dotyczyła powództwa B.K. przeciwko syndykowi masy upadłości G. spółki akcyjnej w W. o zapłatę. Sąd Najwyższy postanowił uchylić w całości swoje własne postanowienie z dnia 26 października 2023 r. Ponadto, na podstawie art. 191 ust. 1 ustawy z dnia 10 czerwca 2016 r. o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, systemie gwarantowania depozytów oraz przymusowej restrukturyzacji, Sąd Najwyższy oznaczył V. S.A. w W. jako stronę pozwaną, co wynikało z faktu wstąpienia instytucji pomostowej do postępowania sądowego. Wniosek o uzasadnienie postanowienia z dnia 26 października 2023 r. został oddalony.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, instytucja pomostowa powinna zostać oznaczona jako strona pozwana.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na ustawę o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, systemie gwarantowania depozytów oraz przymusowej restrukturyzacji, która w art. 191 ust. 1 reguluje kwestię wstąpienia instytucji pomostowej do postępowania sądowego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie postanowienia i oznaczenie strony pozwanej
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B.K. | osoba_fizyczna | powód |
| syndyk masy upadłości G. spółki akcyjnej w W. | spółka | pozwany |
| V. S.A. w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
u.BFG art. 191 § 1
Ustawa o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, systemie gwarantowania depozytów oraz przymusowej restrukturyzacji
Przepis ten reguluje kwestię wstąpienia instytucji pomostowej do postępowania sądowego i konieczność oznaczenia jej jako strony pozwanej.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
wstąpienia instytucji pomostowej do postępowania sądowego
Skład orzekający
Ewa Stefańska
sprawodawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących Bankowego Funduszu Gwarancyjnego i wstępowania instytucji pomostowych do postępowań sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z restrukturyzacją banków i działaniem instytucji pomostowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnych kwestii proceduralnych związanych z restrukturyzacją instytucji finansowych i zmianą stron w postępowaniu, co jest ważne dla praktyków prawa bankowego i upadłościowego.
“Sąd Najwyższy zmienia stronę pozwaną w sprawie o zapłatę z uwagi na instytucję pomostową.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN II CSKP 965/23 POSTANOWIENIE 30 listopada 2023 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Ewa Stefańska na posiedzeniu niejawnym 30 listopada 2023 r. w Warszawie na skutek skargi kasacyjnej B.K. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 20 maja 2021 r., VII AGa 724/20, w sprawie z powództwa B.K. przeciwko syndykowi masy upadłości G. spółki akcyjnej w W. – M.K. o zapłatę, 1) uchyla w całości postanowienie Sądu Najwyższego z 26 października 2023 r. 2) oznacza jako stronę pozwaną V. S.A. w W., na podstawie art. 191 ust. 1 ustawy z dnia 10 czerwca 2016 r. o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, systemie Gwarantowania depozytów oraz przymusowej restrukturyzacji, wobec wstąpienia instytucji pomostowej do postępowania sądowego; 3) oddala wniosek o uzasadnienie postanowienia z 26 października 2023 r. UZASADNIENIE (A.G.) [ał]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI