II CSKP 945/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowództwo Skarbu Państwa - Lasy Państwowe przeciwko E. sp. z o.o. o zapłatę. Po rozszerzeniu powództwa, Sąd Okręgowy w Poznaniu zarządzeniem wezwał Prokuratorię Generalną RP do wskazania reprezentanta powoda, pod rygorem zawieszenia postępowania. W związku z bezskutecznym upływem terminu, sąd zawiesił postępowanie na podstawie art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c. Po upływie terminu na podjęcie postępowania (3 miesiące od daty postanowienia o zawieszeniu), Sąd Okręgowy, powołując się na art. 182 § 1 pkt 1 k.p.c., uchylił postanowienie o podjęciu postępowania i umorzył sprawę. Sąd Apelacyjny w Poznaniu odrzucił zażalenie na uchylenie postanowienia o podjęciu postępowania i oddalił zażalenie na postanowienie o umorzeniu. Sąd Apelacyjny przychylił się do poglądu, że sąd umarzający postępowanie nie bada przyczyny zawieszenia. Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną powoda, uchylił zaskarżone postanowienie. Przyjął, że sąd umarzający postępowanie na podstawie art. 182 § 1 k.p.c. jest zobowiązany zbadać, czy rzeczywiście istniała przyczyna zawieszenia, nawet jeśli postanowienie o zawieszeniu jest prawomocne. Argumentował, że zasada związania prawomocnym postanowieniem o zawieszeniu musi ustąpić przed konstytucyjnym prawem do sądu, które obejmuje prawo do właściwie ukształtowanej procedury i wiążącego rozstrzygnięcia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie obowiązku sądu do badania zasadności przyczyny zawieszenia postępowania przed jego umorzeniem, nawet w przypadku prawomocnego postanowienia o zawieszeniu, ze względu na konstytucyjne prawo do sądu.
Dotyczy specyficznej sytuacji umorzenia postępowania na podstawie art. 182 § 1 pkt 1 k.p.c. po zawieszeniu na podstawie art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c.
Zagadnienia prawne (1)
Czy sąd umarzający postępowanie na podstawie art. 182 § 1 k.p.c. jest zobowiązany badać prawidłowość postanowienia o zawieszeniu postępowania jako przesłankę uzasadniającą jego umorzenie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd umarzający postępowanie na podstawie art. 182 § 1 k.p.c. jest zobowiązany zbadać, czy rzeczywiście istniała przyczyna zawieszenia postępowania, nawet jeśli postanowienie o zawieszeniu jest prawomocne.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że zasada związania prawomocnym postanowieniem o zawieszeniu postępowania musi ustąpić przed konstytucyjnym prawem do sądu, które obejmuje prawo do właściwie ukształtowanej procedury i wiążącego rozstrzygnięcia. Umorzenie postępowania jest wyjątkiem od obowiązku merytorycznego rozpoznania sprawy i nie może być stosowane w sposób formalistyczny, pozbawiający stronę prawa do rozpoznania sprawy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Skarb Państwa - Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe - Nadleśniczy Nadleśnictwa Tuczno | organ_państwowy | powód |
| E. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w P. | spółka | pozwany |
Przepisy (16)
Główne
k.p.c. art. 182 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
pkt 1 - umorzenie postępowania w przypadku braku wniosku o podjęcie w terminie 3 miesięcy od postanowienia o zawieszeniu
Konstytucja RP art. 45 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
prawo do sądu
Pomocnicze
k.p.c. art. 177 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 177 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
pkt 6 - inne zarządzenia
k.p.c. art. 365 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
moc wiążąca prawomocnego orzeczenia
k.p.c. art. 380
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 391 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 394 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
pkt 3
k.p.c. art. 397 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 327 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 380
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398 § 15
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 108 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 108 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398 § 21
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 13 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd umarzający postępowanie na podstawie art. 182 § 1 k.p.c. musi zbadać, czy przyczyna zawieszenia postępowania rzeczywiście istniała. • Konstytucyjne prawo do sądu wymaga, aby postępowanie było właściwie ukształtowane i prowadziło do wiążącego rozstrzygnięcia, co wyłącza formalistyczne umorzenie sprawy. • Umorzenie postępowania jest wyjątkiem i nie może być stosowane, gdy strona została pozbawiona możliwości obrony swoich praw.
Odrzucone argumenty
Prawomocne postanowienie o zawieszeniu postępowania ma moc wiążącą i sąd umarzający nie bada jego zasadności. • Zasada dyspozycyjności stron i kontradyktoryjności procesu nakłada na stronę obowiązek aktywności procesowej.
Godne uwagi sformułowania
sąd przed wydaniem postanowienia o umorzeniu postępowania w sprawie jest obowiązany zbadać, czy rzeczywiście zaistniała wskazana w postanowieniu o zawieszeniu postępowania przyczyna • Konstytucyjne prawo do sądu oznacza nie tylko prawo do wszczęcia postępowania przed sądem, ale także prawo do właściwie ukształtowanej procedury sądowej, zgodnej z wymogami m.in. sprawiedliwości oraz prawo do uzyskania wiążącego rozstrzygnięcia przez sąd.
Skład orzekający
Władysław Pawlak
przewodniczący, sprawozdawca
Monika Koba
członek
Karol Weitz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie obowiązku sądu do badania zasadności przyczyny zawieszenia postępowania przed jego umorzeniem, nawet w przypadku prawomocnego postanowienia o zawieszeniu, ze względu na konstytucyjne prawo do sądu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji umorzenia postępowania na podstawie art. 182 § 1 pkt 1 k.p.c. po zawieszeniu na podstawie art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Orzeczenie dotyczy fundamentalnej kwestii prawa do sądu i interpretacji przepisów proceduralnych, co jest kluczowe dla praktyków prawa. Pokazuje, jak Sąd Najwyższy równoważy formalizm procesowy z konstytucyjnymi gwarancjami.
“Czy prawomocne zawieszenie postępowania zawsze prowadzi do jego umorzenia? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.