II CSKP 916/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną powodów i uchylił wyrok sądu apelacyjnego w części dotyczącej apelacji pozwanego banku, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania kasacyjnego na rzecz jednego z powodów.
Sprawa dotyczyła powództwa o ustalenie i zapłatę wytoczonego przez G.C. i A.C. przeciwko Bankowi S.A. Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną powodów, odrzucając ją. Następnie uchylił zaskarżony wyrok sądu apelacyjnego w części dotyczącej apelacji banku, która nie została wcześniej oddalona. Na koniec, Sąd Najwyższy zasądził od banku na rzecz jednego z powodów zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał skargę kasacyjną wniesioną przez G.C., A.C. i A.C. od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 15 lutego 2024 r. w sprawie z powództwa G.C. i A.C. przeciwko Bankowi S.A. w W. o ustalenie i zapłatę. Postanowieniem z dnia 9 kwietnia 2026 r. Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną powodów. Następnie, uchylił zaskarżony wyrok sądu apelacyjnego w punkcie 2, który dotyczył apelacji pozwanego banku, w części, w jakiej nie została ona oddalona w punkcie 3 zaskarżonego wyroku. Na koniec, Sąd Najwyższy zasądził od Banku S.A. na rzecz A.C. kwotę 6.400 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga kasacyjna została odrzucona.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną powodów, co sugeruje brak spełnienia wymogów formalnych lub merytorycznych, choć szczegółowe uzasadnienie nie zostało przedstawione w tym fragmencie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Częściowe uwzględnienie apelacji banku przez Sąd Najwyższy (uchylenie wyroku SA w tym zakresie) oraz odrzucenie skargi kasacyjnej powodów.
Strona wygrywająca
A.C. (w zakresie zwrotu kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G.C. | osoba_fizyczna | powódka |
| A.C. | osoba_fizyczna | powódka |
| A.C. | osoba_fizyczna | powódka |
| Bank spółka akcyjna w W. | spółka | pozwany |
Skład orzekający
Tomasz Szanciło
przewodniczący-sprawozdawca
Mariusz Załucki
członek
Kamil Zaradkiewicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty rozpoznawania skargi kasacyjnej i rozstrzygania o kosztach postępowania przez Sąd Najwyższy."
Ograniczenia: Brak szczegółowego uzasadnienia merytorycznego w przedstawionym fragmencie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy głównie kwestii proceduralnych związanych ze skargą kasacyjną i kosztami postępowania, bez głębszych zagadnień merytorycznych widocznych w tym fragmencie.
Dane finansowe
zwrot kosztów postępowania kasacyjnego: 6400 PLN
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN II CSKP 916/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 9 kwietnia 2026 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Tomasz Szanciło (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Mariusz Załucki SSN Kamil Zaradkiewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 9 kwietnia 2026 r. w Warszawie skargi kasacyjnej G.C., A.C. (PESEL […]) i A.C. (PESEL […]) od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 15 lutego 2024 r., I ACa 1375/23, w sprawie z powództwa G.C., A.C. córki Z. i A. C. przeciwko Bank spółce akcyjnej w W. o ustalenie i zapłatę, I. odrzuca skargę kasacyjną G.C. i A.C. (PESEL […]); II. uchyla zaskarżony wyrok w punkcie 2 i oddala apelację Bank społki akcyjnej w W. w części, w jakiej nie została oddalona w punkcie 3 zaskarżonego wyroku; III. zasądza od Bank spółki akcyjnej w W. na rzecz A.C. (PESEL […]) kwotę 6.400 zł (sześć tysięcy czterysta złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego - wraz z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie od dnia następnego po upływie tygodnia od dnia doręczenia pozwanemu odpisu wyroku do dnia zapłaty. Mariusz Załucki Tomasz Szanciło Kamil Zaradkiewicz [P.L.]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI