II CSKP 905/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną spółki M. od wyroku Sądu Apelacyjnego, utrzymując w mocy rozstrzygnięcie dotyczące uchylenia wyroku sądu polubownego.
Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez M. spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie, który z kolei odnosił się do uchylenia wyroku sądu polubownego. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, oddalił skargę kasacyjną. Zasądzono również od skarżącej spółki na rzecz strony przeciwnej zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał skargę kasacyjną wniesioną przez M. spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością we W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 13 czerwca 2022 r. (sygn. akt VII AGa 1292/21). Sprawa pierwotnie dotyczyła uchylenia wyroku sądu polubownego, a stronami postępowania były M. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością we W. oraz K. S.A. w S. Po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym, Sąd Najwyższy postanowił oddalić skargę kasacyjną. Dodatkowo, zasądzono od skarżącej spółki na rzecz K. S.A. kwotę 1200 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga kasacyjna nie jest zasadna.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną, co sugeruje, że nie dopatrzył się naruszeń prawa materialnego ani procesowego, które uzasadniałyby jej uwzględnienie. Brak szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie uniemożliwia dokładniejsze opisanie rozumowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie skargi kasacyjnej
Strona wygrywająca
K. S.A.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | skarżący |
| K. S.A. | spółka | strona przeciwna |
Skład orzekający
Piotr Telusiewicz
przewodniczący
Maciej Kowalski
sprawozdawca
Dariusz Pawłyszcze
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury rozpoznawania skargi kasacyjnej w sprawach dotyczących uchylenia wyroku sądu polubownego."
Ograniczenia: Brak szczegółowego uzasadnienia ogranicza możliwość wyciągnięcia głębszych wniosków prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy procedury kasacyjnej i uchylenia wyroku sądu polubownego, co jest tematem interesującym głównie dla prawników specjalizujących się w postępowaniu cywilnym i arbitrażu.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN II CSKP 905/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 13 stycznia 2026 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Piotr Telusiewicz (przewodniczący) SSN Maciej Kowalski (sprawozdawca) SSN Dariusz Pawłyszcze po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 13 stycznia 2026 r. w Warszawie skargi kasacyjnej M. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością we W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 13 czerwca 2022 r., VII AGa 1292/21, w sprawie ze skargi M. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością we W. przeciwko K S.A. w S. (K.) o uchylenie wyroku sądu polubownego, 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od M. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością we W. na rzecz K. w S. (K.) 1200 (tysiąc dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia niniejszego orzeczenia M. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością we W. do dnia zapłaty. Maciej Kowalski Piotr Telusiewicz Dariusz Pawłyszcze (a.z.) [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI