II CSKP 88/21

Sąd Najwyższy2021-06-24
SNCywilnepostępowanie cywilneNiskanajwyższy
Sąd Najwyższypostanowieniesprostowanieomyłkaprotokolantpostępowanie niejawne

Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę w protokole rozprawy, zmieniając nazwisko protokolanta.

Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę z powództwa P. Spółki Jawnej przeciwko Syndykowi Masy Upadłości Z. o zapłatę. Na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 czerwca 2021 r. sąd sprostował oczywistą omyłkę w wyroku z tej samej daty, zastępując nazwisko protokolanta "I. C." nazwiskiem "A. B.".

Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 czerwca 2021 r., rozpoznał wniosek dotyczący sprostowania oczywistej omyłki w wydanym tego samego dnia wyroku o sygnaturze akt II CSKP 88/21. Sprawa pierwotnie dotyczyła powództwa P. Spółki Jawnej w S. przeciwko Syndykowi Masy Upadłości Z. o zapłatę. Sprostowanie polegało na zastąpieniu w treści wyroku nazwiska protokolanta "I. C." nazwiskiem "A. B.".

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd może sprostować oczywistą omyłkę w protokole lub orzeczeniu.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy, działając na podstawie przepisów proceduralnych, sprostował oczywistą omyłkę w swoim własnym wyroku, zastępując błędnie wpisane nazwisko protokolanta prawidłowym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

sprostowanie omyłki

Strony

NazwaTypRola
P. Spółka Jawna w S.spółkapowód
Syndyk Masy Upadłości Z.innepozwany

Przepisy (1)

Główne

k.p.c. art. 350

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd Najwyższy dokonał sprostowania oczywistej omyłki w swoim wyroku na podstawie art. 350 k.p.c.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

prostuje oczywistą omyłkę w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 24 czerwca 2021 r., sygn. akt II CSKP 88/21, w ten sposób, że w miejsce protokolanta "I. C." wpisuje protokolanta "A. B."

Skład orzekający

Marcin Krajewski

przewodniczący-sprawozdawca

Joanna Misztal-Konecka

członek

Ewa Stefańska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek przez Sąd Najwyższy."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie rutynowego sprostowania oczywistej omyłki w protokole.

Wartość merytoryczna

Ocena: 1/10

Jest to czysto proceduralne postanowienie o sprostowaniu oczywistej omyłki, nie zawierające istotnych rozważań prawnych ani faktycznych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
Sygn. akt II CSKP 88/21
POSTANOWIENIE
Dnia 24 czerwca 2021 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Marcin Krajewski (przewodniczący, sprawozdawca)
‎
SSN Joanna Misztal-Konecka
‎
SSN Ewa Stefańska
w sprawie z powództwa P. Spółki Jawnej w S.
‎
przeciwko Syndykowi Masy Upadłości Z.
‎
o zapłatę,
‎
na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 24 czerwca 2021 r.,
prostuje oczywistą omyłkę w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 24 czerwca 2021 r., sygn. akt II CSKP 88/21, w ten sposób, że w miejsce protokolanta "I. C." wpisuje protokolanta "A. B.".

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI