II CSKP 848/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną pozwanego P. M. od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu, który oddalił apelację od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu zasądzającego od pozwanego na rzecz powoda T. sp. z o.o. kwotę 98 290,17 zł z odsetkami z tytułu sprzedaży energii elektrycznej. Podstawą roszczenia była umowa sprzedaży rezerwowej energii elektrycznej zawarta między powodem a pozwanym w sytuacji, gdy dotychczasowy sprzedawca energii pozwanego zaprzestał jej dostarczania. Sąd Okręgowy uznał umowę za ważną i skuteczną, a pozwanego za zobowiązanego do zapłaty za pobraną energię. Pozwany w apelacji zarzucał m.in. naruszenie Prawa energetycznego oraz przepisów Kodeksu cywilnego dotyczących swobody umów (art. 353(1) k.c.), kwestionując możliwość kształtowania przez powoda ceny energii w sprzedaży rezerwowej. Sąd Apelacyjny oddalił apelację, podzielając ustalenia i oceny Sądu pierwszej instancji, jednak jego uzasadnienie zostało uznane przez Sąd Najwyższy za lakoniczne i niewystarczające. Sąd Najwyższy uwzględnił skargę kasacyjną z przyczyn procesowych, wskazując na mankamenty uzasadnienia zaskarżonego wyroku. Stwierdził, że Sąd Apelacyjny nie odniósł się w sposób merytoryczny do zarzutów naruszenia prawa materialnego, w szczególności do kwestii granic swobody kształtowania ceny energii w systemie sprzedaży rezerwowej w kontekście art. 353(1) k.c. Brak było również wystarczających ustaleń faktycznych dotyczących mechanizmu i kryteriów ustalania cen przez powoda oraz przyczyn znaczących podwyżek cen. Wobec powyższego, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu we Wrocławiu do ponownego rozpoznania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 353(1) k.c. w kontekście umów sprzedaży rezerwowej energii elektrycznej oraz wymogi dotyczące uzasadnienia orzeczeń sądowych.
Dotyczy specyficznego rynku sprzedaży rezerwowej energii elektrycznej; orzeczenie uchylające wyrok z przyczyn procesowych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy cena energii elektrycznej w umowie sprzedaży rezerwowej, ukształtowana jednostronnie przez sprzedawcę, mieści się w granicach swobody umów (art. 353(1) k.c.)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd Apelacyjny uznał, że umowa została zawarta w granicach art. 353(1) k.c. i jest ważna, jednak Sąd Najwyższy uznał to stwierdzenie za niewystarczające i wymagające dalszego wyjaśnienia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał na potrzebę wszechstronnej oceny dopuszczalności i możliwości kontrolowania przez sąd treści umów sprzedaży rezerwowej pod kątem zgodności z art. 353(1) k.c. oraz zasad współżycia społecznego, a także istoty stosunku prawnego sprzedaży. Podkreślono brak wystarczających ustaleń faktycznych co do mechanizmu ustalania cen i przyczyn ich podwyżek.
Czy uzasadnienie wyroku Sądu Apelacyjnego było wystarczające do merytorycznego rozpoznania zarzutów skargi kasacyjnej dotyczących naruszenia prawa materialnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uzasadnienie było lakoniczne i nie pozwalało na odniesienie się przez Sąd Najwyższy do podniesionych zarzutów.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że lakoniczność uzasadnienia Sądu Apelacyjnego uniemożliwiła mu ocenę zarzutów naruszenia prawa materialnego, co stanowiło podstawę do uchylenia wyroku z przyczyn procesowych.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. M. | osoba_fizyczna | skarżący |
| T. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w K. | spółka | powód |
| Sąd Apelacyjny we Wrocławiu | instytucja | sąd niższej instancji |
| Sąd Okręgowy we Wrocławiu | instytucja | sąd niższej instancji |
| E. sp. z o. o. z siedzibą w W. | spółka | poprzedni sprzedawca energii |
| Elektrociepłownia A. sp. z o.o. z siedzibą w A. | spółka | poprzedni sprzedawca energii |
| T.1 S.A. | spółka | operator systemu dystrybucyjnego |
Przepisy (11)
Główne
k.c. art. 353 § 1
Kodeks cywilny
Kwestia granic swobody kształtowania ceny energii elektrycznej w systemie sprzedaży rezerwowej w kontekście art. 353(1) k.c. była kluczowym zagadnieniem spornym.
Pomocnicze
k.c. art. 58 § 2
Kodeks cywilny
Zarzut naruszenia art. 353(1) k.c. w związku z art. 58 § 2 k.c. (zasady współżycia społecznego).
k.c. art. 65 § 1 i 2
Kodeks cywilny
Zarzut błędnej wykładni pełnomocnictwa udzielonego przez pozwanego.
k.p.c. art. 233 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zarzut naruszenia zasad oceny dowodów.
k.p.c. art. 378 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zarzut naruszenia zasady rozpoznania sprawy w granicach apelacji.
k.p.c. art. 328 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Zarzut wadliwości uzasadnienia wyroku.
k.p.c. art. 380
Kodeks postępowania cywilnego
Zarzut naruszenia przepisów dotyczących rozpoznania wniosku o przeprowadzenie dowodu.
k.p.c. art. 398 § 13
Kodeks postępowania cywilnego
Związany z ustaleniami faktycznymi wiążącymi Sąd Najwyższy.
k.p.c. art. 398 § 15
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa orzeczenia o uchyleniu wyroku i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania.
pr. energ. art. 3 § 6b
Prawo energetyczne
Definicja sprzedaży rezerwowej, wprowadzona po dacie zawarcia umowy, ale istotna dla kontekstu.
pr. energ. art. 5 § 2a pkt 1 lit. a i b
Prawo energetyczne
Przepisy dotyczące umowy o świadczenie usług dystrybucji energii elektrycznej, obowiązujące w dacie zawarcia umowy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wadliwość uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego uniemożliwiająca merytoryczną ocenę zarzutów skargi kasacyjnej. • Niewystarczające ustalenia faktyczne i oceny prawne Sądu Apelacyjnego dotyczące swobody umów w zakresie kształtowania cen energii elektrycznej w sprzedaży rezerwowej.
Godne uwagi sformułowania
mankamenty uzasadnienia zaskarżonego wyroku, które jest na tyle lakoniczne, że nie pozwala na odniesienie się przez Sąd Najwyższy do podniesionych przez pozwanego kasacyjnych zarzutów naruszenia prawa materialnego. • Tę zasadniczą dla sprawy kwestię prawną, będącą przedmiotem obszernie uzasadnionych zarzutów apelacyjnych, Sąd Apelacyjny skwitował w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku jednym zdaniem stwierdzając, że cyt.:,,umowa została zawarta w granicach art. 353¹ k.c. i jest ważna, nie ma więc możliwości ingerowania w jej treść”, co jest dalece niewystarczające, jeśli zważyć na złożoność problematyki, ale i jej znaczenie dla obrotu prawnego.
Skład orzekający
Paweł Grzegorczyk
przewodniczący
Grzegorz Misiurek
członek
Agnieszka Piotrowska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 353(1) k.c. w kontekście umów sprzedaży rezerwowej energii elektrycznej oraz wymogi dotyczące uzasadnienia orzeczeń sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego rynku sprzedaży rezerwowej energii elektrycznej; orzeczenie uchylające wyrok z przyczyn procesowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia swobody umów w kontekście dynamicznie zmieniających się cen energii elektrycznej i wadliwości uzasadnień sądowych, co jest istotne dla praktyków prawa i przedsiębiorców.
“Czy sprzedawca energii może dowolnie ustalać ceny w "sprzedaży rezerwowej"? Sąd Najwyższy bada granice swobody umów.”
Dane finansowe
WPS: 98 290,17 PLN
zapłata za energię elektryczną: 98 290,17 PLN
Sektor
energetyka
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.