II CSKP 807/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy prostuje z urzędu oznaczenie sygnatury akt w swoim wcześniejszym wyroku.
Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną pozwanych w sprawie o zapłatę, postanowił z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim wyroku z dnia 13 stycznia 2023 r. Sprostowanie polegało na dodaniu brakującego oznaczenia rodzaju postępowania w sygnaturze akt, zmieniając ją z "XXV 676/17" na "XXV Nc 676/17".
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej, działając na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 lutego 2023 r., rozpoznał sprawę z powództwa R. spółki akcyjnej w W. przeciwko K. T. i M. T. o zapłatę. Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej pozwanych od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 6 grudnia 2019 r. (sygn. akt I ACa 223/19). W toku postępowania Sąd Najwyższy stwierdził oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym wyroku wydanym w dniu 13 stycznia 2023 r. W związku z tym, Sąd Najwyższy postanowił z urzędu sprostować ten wyrok. Sprostowanie polegało na dodaniu w treści wyroku, w miejsce słów "sygn. akt XXV 676/17", słów "sygn. akt XXV Nc 676/17", co precyzyjnie określało rodzaj postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, Sąd Najwyższy może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim orzeczeniu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził oczywistą omyłkę pisarską w swoim wyroku z dnia 13 stycznia 2023 r. polegającą na błędnym oznaczeniu sygnatury akt. Sprostowanie miało na celu doprecyzowanie oznaczenia rodzaju postępowania, co jest dopuszczalne z urzędu w celu zapewnienia prawidłowości dokumentacji sądowej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
sprostowanie wyroku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. spółka akcyjna w W. | spółka | powód |
| K. T. | osoba_fizyczna | pozwany |
| M. T. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 350 § ust. 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis ten stanowi podstawę do sprostowania przez sąd z urzędu lub na wniosek stron błędów, pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek w orzeczeniach.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
prostuje z urzędu wyrok Sądu Najwyższego z 13.01.2023 r. w ten sposób, iż w miejsce słów "sygn. akt XXV 676/17" dodaje słowa "sygn. akt XXV Nc 676/17"
Skład orzekający
Mariusz Łodko
przewodniczący
Ewa Stefańska
członek
Mariusz Załucki
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek pisarskich w orzeczeniach Sądu Najwyższego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich w oznaczeniu sygnatury akt.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to czysto proceduralne postanowienie dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w sygnaturze akt. Nie zawiera ono analizy merytorycznej ani nowych interpretacji prawa.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN II CSKP 807/22 POSTANOWIENIE Dnia 7 lutego 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mariusz Łodko (przewodniczący) SSN Ewa Stefańska SSN Mariusz Załucki (sprawozdawca) w sprawie z powództwa R. spółki akcyjnej w W. przeciwko K. T. i M. T. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym 7 lutego 2023 r. w Izbie Cywilnej w Warszawie, na skutek skargi kasacyjnej pozwanych od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 6 grudnia 2019 r., sygn. akt I ACa 223/19, prostuje z urzędu wyrok Sądu Najwyższego z 13.01.2023 r. w ten sposób, iż w miejsce słów "sygn. akt XXV 676/17" dodaje słowa "sygn. akt XXV Nc 676/17". UZASADNIENIE
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI