II CSKP 80/24

Sąd NajwyższyWarszawa2026-03-24
SNCywilneprawo zobowiązańŚrednianajwyższy
skarga kasacyjnasąd najwyższysąd apelacyjnybankowośćustaleniepostępowanie cywilneuchylenie wyroku

Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu błędów proceduralnych lub merytorycznych.

Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną w sprawie o ustalenie wniesioną przez T.W. i M.G. przeciwko Bankowi S.A. Po analizie sprawy, Sąd Najwyższy uznał, że zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu zawierał istotne wady. W związku z tym, uchylił wyrok w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania sądowi niższej instancji, pozostawiając mu rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego.

Sąd Najwyższy, w składzie sędziów Marcina Łochowskiego (przewodniczący), Krzysztofa Grzesiowskiego (sprawozdawca) i Kamila Zaradkiewicza, rozpoznał na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 marca 2026 r. skargę kasacyjną wniesioną przez T.W. i M.G. od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 6 lipca 2022 r. (sygn. akt I ACa 73/22). Sprawa dotyczyła powództwa T.W. i M.G. przeciwko Bankowi S.A. w W. o ustalenie. Po przeprowadzeniu analizy materiału dowodowego i argumentacji stron, Sąd Najwyższy stwierdził istotne uchybienia, które skutkowały koniecznością uchylenia zaskarżonego orzeczenia. W konsekwencji, Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania temu sądowi. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego zostało pozostawione Sądowi Apelacyjnemu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, wyrok Sądu Apelacyjnego zawierał istotne wady, które skutkowały jego uchyleniem.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził istnienie uchybień w zaskarżonym wyroku Sądu Apelacyjnego, które uniemożliwiły uznanie go za prawidłowy. Konieczne było przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie wyroku i przekazanie do ponownego rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
T.W.osoba_fizycznapowód
M.G.osoba_fizycznapowód
Bank spółka akcyjna w W.spółkapozwany

Skład orzekający

Marcin Łochowski

przewodniczący

Krzysztof Grzesiowski

sprawozdawca

Kamil Zaradkiewicz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty rozpoznawania skarg kasacyjnych i podstawy do uchylenia wyroku sądu drugiej instancji."

Ograniczenia: Konkretne zastosowanie zależy od specyfiki sprawy i błędów popełnionych przez sąd niższej instancji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy istotnego etapu postępowania cywilnego - skargi kasacyjnej do Sądu Najwyższego, co jest interesujące dla prawników procesowych. Brak szczegółów faktycznych ogranicza jej atrakcyjność dla szerszej publiczności.

Sąd Najwyższy uchyla wyrok banku – co to oznacza dla konsumentów?

Sektor

bankowość

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
II CSKP 80/24
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
24 marca 2026 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Marcin Łochowski (przewodniczący)
‎
SSN Krzysztof Grzesiowski (sprawozdawca)
‎
SSN Kamil Zaradkiewicz
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 24 marca 2026 r. w Warszawie
‎
skargi kasacyjnej T.W. i M.G.
‎
od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu
‎
z 6 lipca 2022 r., I ACa 73/22,
‎
w sprawie z powództwa T.W. i M.G.
‎
przeciwko Bank spółce akcyjnej w W.
‎
o ustalenie,
uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu we Wrocławiu do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie
‎
o kosztach postępowania kasacyjnego.
Krzysztof Grzesiowski           Marcin Łochowski              Kamil Zaradkiewicz
(G.N.-J.)
[SOP]

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI