II CSKP 788/22

Sąd NajwyższyWarszawa2023-05-15
SNCywilnezobowiązaniaŚrednianajwyższy
skarga kasacyjnawartość przedmiotu sporupróg kasacyjnydopuszczalnośćSąd Najwyższyklauzule abuzywneumowa kredytu

Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną spółki G. S.A. z powodu niedopuszczalności sprawy, gdyż wartość przedmiotu zaskarżenia była niższa niż próg kasacyjny.

Spółka G. S.A. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi, który zasądził od niej na rzecz powodów D.S. i M.K. kwotę 20 927,54 zł. Skarga zarzucała naruszenie prawa materialnego i procesowego. Sąd Najwyższy, badając dopuszczalność skargi, stwierdził, że wartość przedmiotu zaskarżenia (zasądzona kwota) była niższa niż próg kasacyjny określony w art. 398^2 § 1 k.p.c., co skutkowało odrzuceniem skargi.

Sprawa dotyczyła roszczenia pieniężnego o zapłatę, w którym powodowie D.S. i M.K. domagali się od G. S.A. kwoty 76 317,43 zł. Sąd Okręgowy w Łodzi oddalił powództwo, jednak Sąd Apelacyjny w Łodzi częściowo zmienił wyrok, zasądzając na rzecz powodów 20 927,54 zł z odsetkami. Pozwany G. S.A. złożył skargę kasacyjną, kwestionując wyrok Sądu Apelacyjnego w zakresie uwzględnienia apelacji powodów oraz w części dotyczącej kosztów. Zarzuty dotyczyły naruszenia przepisów prawa materialnego, w tym przepisów o klauzulach abuzywnych i wadach oświadczenia woli, a także przepisów postępowania. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, odrzucił skargę kasacyjną. Kluczowym powodem odrzucenia było stwierdzenie, że wartość przedmiotu zaskarżenia w postępowaniu kasacyjnym, określona przez zasądzoną kwotę 20 927,54 zł, była niższa niż wymagany próg kasacyjny wynoszący 50 000 zł (art. 398^2 § 1 k.p.c.). Sąd Najwyższy podkreślił, że nie jest związany oznaczeniem wartości przedmiotu zaskarżenia przez stronę skarżącą i ma prawo samodzielnie badać jej prawidłowość. O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie przepisów k.p.c.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga kasacyjna jest niedopuszczalna w sprawach o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu sporu jest niższa niż pięćdziesiąt tysięcy złotych.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy odwołał się do art. 398^2 § 1 k.p.c., który jasno określa próg dopuszczalności skargi kasacyjnej. Wartość przedmiotu zaskarżenia w tej sprawie, wynikająca z zasądzonej kwoty, była niższa niż wymagany próg.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucenie skargi kasacyjnej

Strona wygrywająca

powodowie

Strony

NazwaTypRola
G. spółka akcyjnaspółkaskarżący
D.S.osoba_fizycznapowód
M.K.osoba_fizycznapowód

Przepisy (13)

Główne

k.p.c. art. 398^2 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Skarga kasacyjna jest niedopuszczalna w sprawach o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu sporu jest niższa niż pięćdziesiąt tysięcy złotych.

k.p.c. art. 398^6

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna do odrzucenia skargi kasacyjnej.

Pomocnicze

k.p.c. art. 19 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Kwota roszczenia pieniężnego stanowi wartość przedmiotu sporu.

k.p.c. art. 98 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do orzekania o kosztach postępowania.

k.p.c. art. 391 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy kosztów w postępowaniu apelacyjnym, stosowany odpowiednio w kasacyjnym.

k.p.c. art. 398^21

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy kosztów w postępowaniu kasacyjnym.

k.c. art. 451 § § 3

Kodeks cywilny

Przywołany w zarzutach skargi kasacyjnej.

k.c. art. 385 § 1

Kodeks cywilny

Przywołany w zarzutach skargi kasacyjnej (klauzule abuzywne).

k.c. art. 65 § 1 i 2

Kodeks cywilny

Przywołany w zarzutach skargi kasacyjnej (wykładnia umowy).

k.c. art. 358 § 1 i 2

Kodeks cywilny

Przywołany w zarzutach skargi kasacyjnej (wartość pieniądza).

k.c. art. 58 § 1

Kodeks cywilny

Przywołany w zarzutach skargi kasacyjnej (nieważność czynności prawnej).

k.p.c. art. 321 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Przywołany w zarzutach skargi kasacyjnej (wyrokowanie ponad żądanie).

k.p.c. art. 187 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Przywołany w zarzutach skargi kasacyjnej (elementy pozwu).

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wartość przedmiotu zaskarżenia w skardze kasacyjnej była niższa niż próg ustawowy (50 000 zł), co czyniło skargę niedopuszczalną.

Godne uwagi sformułowania

W judykaturze utrwalone jest stanowisko, że Sąd Najwyższy w postępowaniu kasacyjnym nie jest związany oznaczeniem wartości przedmiotu zaskarżenia w skardze kasacyjnej. Prawidłowość sposobu oznaczenia wartości przedmiotu zaskarżenia w skardze kasacyjnej podlega sprawdzeniu, zarówno przez sąd drugiej instancji, jak i przez Sąd Najwyższy. Jest to kwota niższa niż próg kasacyjny określony w art. 398^2 § 1 k.p.c.

Skład orzekający

Dariusz Zawistowski

przewodniczący, sprawozdawca

Grzegorz Misiurek

członek

Karol Weitz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Dopuszczalność skargi kasacyjnej w sprawach o prawa majątkowe, badanie wartości przedmiotu zaskarżenia przez Sąd Najwyższy."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego progu kwotowego dla skargi kasacyjnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje kluczowy aspekt proceduralny postępowania kasacyjnego – badanie dopuszczalności skargi ze względu na wartość przedmiotu sporu, co jest istotne dla praktyków prawa.

Sąd Najwyższy odrzuca skargę kasacyjną z powodu zbyt niskiej kwoty – kluczowa lekcja o dopuszczalności postępowania.

Dane finansowe

WPS: 76 317,43 PLN

zasądzona kwota: 20 927,54 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
Sygn. akt II CSKP 788/22
POSTANOWIENIE
Dnia 15 maja 2023 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący, sprawozdawca)
‎
SSN Grzegorz Misiurek
‎
SSN Karol Weitz
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 15 maja 2023 r. w Warszawie,
‎
skargi kasacyjnej G. spółki akcyjnej z siedzibą w W.
‎
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi
‎
z 6 lutego 2020 r., I ACa 546/18,
‎
w sprawie z powództwa D.S. i M.K.
‎
przeciwko G. spółce akcyjnej z siedzibą w W.
‎
o zapłatę,
1. odrzuca skargę kasacyjną
2. zasądza od strony pozwanej na rzecz powodów kwotę 1800 zł (tysiąc osiemset) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 31 stycznia 2018 r. Sąd Okręgowy w Łodzi oddalił powództwo
D.S.
i
M.K.
przeciwko pozwanemu
G.
S.A. w W. o zapłatę kwoty 76 317,43 zł. Od tego wyroku powodowie wnieśli apelację.
Wyrokiem z dnia 6 lutego 2020 r. Sąd Apelacyjny w Łodzi zmienił częściowo wyrok Sądu Okręgowego i zasądził od
G.
S.A. w W. na rzecz
D.S.
i
M.K.
kwotę 20 927,54 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 28 grudnia 2019 r. Apelację powodów w pozostałej części oddalił.
Pozwany zaskarżył skargą kasacyjną wyrok Sądu Apelacyjnego w zakresie, w którym została uwzględniona apelacja powodów oraz w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach procesu ( pkt I ppkt 1 i 3, pkt III tiret drugie oraz pkt IV). Zarzucił naruszenie prawa materialnego,  art. 451 § 3 k.c., art. 385
1
§ 1 i 2 k.c. w zw. z art. 65 § 1 i 2 k.c. i § 1 ust. 1, § 9 ust. 2, § 10 ust. 3 oraz § 6 ust. 1 umowy kredytu z dnia 18 czerwca 2007 r., art. 385
1
§ 1 i 2 k.c. w zw. z art. 65 § 1 i 2 k.c.,  § 1 ust. 1, § 9 ust. 2, § 10 ust. 3 i § 6 ust. 1 umowy kredytu i art. 358 § 1 i 2 k.c., art. 385
1
k.c. i art. 58 § 1 k.c., art. 385
1
§ 1 i 2 k.c. i art. 6 ust. 1 Dyrektywy 93/13/EWG. Zarzucił także naruszenie przepisów postępowania, art. 321 § 1 w zw. z art. 187 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c. Skarżący wniósł o  uchylenie wyroku w zaskarżonej części oraz przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Łodzi.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Przedmiotem sporu w rozpoznawanej sprawie było roszczenie pieniężne. Zgodnie z art. 19 § 1 k.p.c. kwota roszczenia pieniężnego stanowi wartość przedmiotu sporu. W pozwie powodowie domagali się zasądzenia kwoty 76 317,43 zł. i w tej wysokości oznaczyli wartość przedmiotu sporu. Wobec treści wyroku Sądu pierwszej instancji, wartość przedmiotu zaskarżenia oznaczona w apelacji powodów wynosiła również 76 317,43 zł. Wartość przedmiotu zaskarżenia w postępowaniu kasacyjnym nie mogła być wyższa niż kwota roszczenia dochodzonego przez powodów.
Pozwany określił wartość przedmiotu zaskarżenia na kwotę 335 313,43 zł, wskazując, że jest to kwota udzielonego kredytu, „ze względu na okoliczność, iż Sąd Apelacyjny w Łodzi przesłankowo stwierdził nieważność umowy kredytu hipotecznego 64924 z dnia 18 czerwca 2007 r.". W judykaturze utrwalone jest stanowisko, że Sąd Najwyższy w postępowaniu kasacyjnym nie jest związany oznaczeniem wartości przedmiotu zaskarżenia w skardze kasacyjnej. Prawidłowość sposobu oznaczenia wartości przedmiotu zaskarżenia w skardze kasacyjnej podlega sprawdzeniu, zarówno przez sąd drugiej instancji, jak i przez Sąd Najwyższy.
Wyrokiem z dnia 6 lutego 2020 r. Sąd Apelacyjny w Łodzi zasądził  od
G.
S.A. w W. na rzecz
D.S.
i
M.K.
kwotę 20 927,54 zł. Pozwany w skardze kasacyjnej wskazał, że w tym  zakresie zaskarżył  skargą kasacyjną wyrok Sądu drugiej instancji co do istoty rozstrzygnięcia. Kwota pieniężna zasądzona od pozwanego wyznaczyła zatem górną granicę  wartości przedmiotu zaskarżenia, niezależnie od motywów rozstrzygnięcia, które powołał Sąd drugiej instancji. Jest to kwota niższa niż próg  kasacyjny określony w art. 398
2
§ 1 k.p.c. Zgodnie z tym przepisem skarga kasacyjna jest niedopuszczalna w sprawach o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu sporu jest niższa niż pięćdziesiąt tysięcy złotych.
Z tych względów skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu (art. 398
6
k.p.c. ). O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 398
21
k.p.c.
Ps
[ł.n]

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI