II CSKP 76/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uzupełnił swoje wcześniejsze postanowienie o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego od banku na rzecz powoda po tym, jak bank cofnął swoją skargę kasacyjną.
Sąd Najwyższy wydał postanowienie uzupełniające swoje wcześniejsze orzeczenie z 9 kwietnia 2025 r. w sprawie II CSKP 76/24. Pierwotne postanowienie umorzyło postępowanie kasacyjne w zakresie skargi pozwanego banku na skutek jej cofnięcia. Pełnomocnik powoda wniósł o uzupełnienie postanowienia o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego. Sąd Najwyższy, powołując się na utrwalony pogląd i przepisy k.p.c., uzupełnił postanowienie, zasądzając od pozwanego banku na rzecz powoda J.K. kwotę 5400 zł tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Sąd Najwyższy, w składzie SSN Adam Doliwa, na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 czerwca 2025 r., wydał postanowienie prostujące i uzupełniające swoje wcześniejsze postanowienie z 9 kwietnia 2025 r. (sygn. II CSKP 76/24). Pierwotne postanowienie umorzyło postępowanie kasacyjne w zakresie skargi kasacyjnej pozwanego banku, który cofnął swoją skargę. Pełnomocnik powoda J.K. złożył wniosek o uzupełnienie tego postanowienia, domagając się zasądzenia od pozwanego na rzecz powoda kosztów postępowania kasacyjnego. Sąd Najwyższy, odwołując się do art. 351 § 1 k.p.c. oraz utrwalonego poglądu dotyczącego skutków cofnięcia skargi kasacyjnej, uzupełnił swoje postanowienie. W sentencji dodano punkt drugi, który stanowi, że pozwany bank zasądza od siebie na rzecz powoda J.K. kwotę 5400 złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego, wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia doręczenia pozwanemu postanowienia do dnia zapłaty. Uzasadnienie wskazuje, że cofnięcie skargi kasacyjnej jest czynnością procesową niepodlegającą kontroli sądu i skutkuje umorzeniem postępowania. Sąd powołał się na przepisy k.p.c. (art. 355, art. 391 § 2 w zw. z art. 398^21 k.p.c.) oraz rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd jest zobowiązany do uzupełnienia postanowienia o kosztach postępowania kasacyjnego, jeśli wniosek o ich zasądzenie został złożony i sąd nie orzekł o całości żądania w tym zakresie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 351 § 1 k.p.c., który umożliwia uzupełnienie orzeczenia, gdy sąd nie orzekł o całości żądania. W sytuacji cofnięcia skargi kasacyjnej przez pozwanego, sąd umorzył postępowanie w tym zakresie, ale wniosek powoda o zasądzenie kosztów nadal podlegał rozpoznaniu w trybie uzupełnienia postanowienia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uzupełnienie postanowienia
Strona wygrywająca
J.K.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R.B. | osoba_fizyczna | powód |
| J.K. | osoba_fizyczna | powód |
| Bank spółki akcyjnej w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (10)
Główne
k.p.c. art. 351 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Strona może w ciągu dwóch tygodni od ogłoszenia wyroku, a gdy doręczenie wyroku następuje z urzędu - od jego doręczenia, zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości żądania, o natychmiastowej wykonalności albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.
Pomocnicze
k.p.c. art. 355
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 391 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398^21
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 203 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 11
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 3
Kodeks postępowania cywilnego
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. § 2 pkt 7
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. § 10 ust. 4 pkt 2
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o uzupełnienie postanowienia o kosztach postępowania kasacyjnego złożony przez powoda jest zasadny na podstawie art. 351 § 1 k.p.c., ponieważ sąd nie orzekł o całości żądania w tym zakresie w pierwotnym postanowieniu.
Godne uwagi sformułowania
prostuje i uzupełnia postanowienie Sądu Najwyższego z 9 kwietnia 2025 r., II CSKP 76/24, w ten sposób że w sentencji, po zdaniu „umarza postępowanie kasacyjne w zakresie skargi kasacyjnej pozwanego”, które określa jako punkt 1., dodaje punkt 2., o treści: 2. zasądza od pozwanego na rzecz powoda J.K. 5400 (pięć tysięcy czterysta) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego wraz z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia pozwanemu niniejszego postanowienia do dnia zapłaty. Zgodnie z utrwalonym poglądem, cofnięcie skargi kasacyjnej jest czynnością procesową niepodlegającą kontroli sądu i skutkuje umorzeniem postępowania kasacyjnego Zgodnie z art. 351 § 1 k.p.c. strona może w ciągu dwóch tygodni od ogłoszenia wyroku, a gdy doręczenie wyroku następuje z urzędu - od jego doręczenia, zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości żądania...
Skład orzekający
Adam Doliwa
SSN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia skargi kasacyjnej i uzupełnienia postanowienia w zakresie kosztów postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie wniosek o koszty został złożony przed cofnięciem skargi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z kosztami postępowania kasacyjnego po cofnięciu skargi, co jest istotne dla praktyków prawa, ale nie zawiera elementów zaskakujących czy szeroko interesujących.
Dane finansowe
koszty postępowania kasacyjnego: 5400 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN II CSKP 76/24 POSTANOWIENIE 25 czerwca 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Adam Doliwa na posiedzeniu niejawnym 25 czerwca 2025 r. w Warszawie na skutek skarg kasacyjnych R.B. i J.K. oraz Banku spółki akcyjnej w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z 6 kwietnia 2022 r., I ACa 861/21, na skutek wniosku pełnomocnika powoda z 22 kwietnia 2025 r. w przedmiocie uzupełnienia postanowienia z 9 kwietnia 2025 r. w sprawie z powództwa R.B. i J.K. przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W. o ustalenie i zapłatę, prostuje i uzupełnia postanowienie Sądu Najwyższego z 9 kwietnia 2025 r., II CSKP 76/24, w ten sposób że w sentencji, po zdaniu „umarza postępowanie kasacyjne w zakresie skargi kasacyjnej pozwanego”, które określa jako punkt 1., dodaje punkt 2., o treści: 2. zasądza od pozwanego na rzecz powoda J.K. 5400 (pięć tysięcy czterysta) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego wraz z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia pozwanemu niniejszego postanowienia do dnia zapłaty. (R.N.) UZASADNIENIE Postanowieniem z 9 kwietnia 2025 r. Sąd Najwyższy umorzył postępowanie w zakresie wywołanym skargą kasacyjną strony pozwanej - na skutek cofnięcia skargi przez pozwany bank. Pismem z 22 kwietnia 2025 r. pełnomocnik powoda J. K. wniósł o uzupełnienie powyższego postanowienia o rozstrzygnięcie w postaci zasądzenia od pozwanego na rzecz powoda kosztów postępowania kasacyjnego według norm przepisanych. W odpowiedzi na skargę kasacyjną pozwanego powód zawarł wniosek o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z utrwalonym poglądem, cofnięcie skargi kasacyjnej jest czynnością procesową niepodlegającą kontroli sądu i skutkuje umorzeniem postępowania kasacyjnego (zob. postanowienia SN: z 3 września 1998 r., I CKN 820/97, OSNC 1999, nr 2, poz. 40; z 29 września 2021 r., II CSK 417/20, z 12 września 2023 r., I CSK 6166/22). Z tych względów, Sąd Najwyższy na podstawie art. 355, art. 391 § 2 w zw. z art. 398 21 k.p.c., orzekł jak w sentencji postanowienia z 9 kwietnia 2025 r. Zgodnie z art. 351 § 1 k.p.c. strona może w ciągu dwóch tygodni od ogłoszenia wyroku, a gdy doręczenie wyroku następuje z urzędu - od jego doręczenia, zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości żądania, o natychmiastowej wykonalności albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Biorąc powyższe pod uwagę, uzupełniono postanowienie z 9 kwietnia 2025 r. i o kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 203 § 2 w zw. z art. 391 § 2 w zw. z art. 398 21 k.p.c. i art. 98 § 1, art. 11 i art. 3 k.p.c. w zw. z § 2 pkt 7, § 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2023 r., poz. 1935). [SOP] [r.g.]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI